Православні й католики: розбіжності

ви б роком написаня цієї праці поцікавились. Те що католики майстрив словесних викручуваннях нічого не змніює - можна заперечуватиі ігнорувати історичні факти але вони від цього не зникнуть.

---------- Додано в 09:24 ---------- Попередній допис був написаний в 09:21 ----------

Поки вам не дыйде або хочаб комусь з мирян якы бажають щось дызнатись а не слыпо вірити в непогришімість церкви і Папи.

 

Не знаю про які оновлення аргументів ви ведете мову. Я нових, окрім біблійних, не знаю. Враховуючи те, що більша частина православно-католицького вчення - це позабіблійні припущення і фантазії позаапостольських часів, то може ви маєте на увазі аргументи, які прийшли у відповідь на вже НОВІТНІ фантазії (на кшталт лімбо чи цілування пантофлі папі римському).

 

Обмовочка за Фрейдом?

А саме - лукавий, що намагається пошматувати Церкву на кавалки і кавалок за кавалком з'їсти. Не дотягує пан до рівня Кальвина, мо' це й на краще, інших людей не введе в оману.

Хоча - об'єдання через ґвалт також від лукавого: "УПЦ МП запропонувала Януковичу ліквідувати Київський патріархат"
http://www.zaxid.net/newsua/2010/7/22/134425/

 

1) Добре, розкажіть нам, як ви собі уявляєте поширення християнства у перші століття, коли не було ксероксів і різографів, а тому копій Нового Завіту було обмаль?
Наприклад, була така собі громада в Коринті, яку цікавило питання, НЕ ВИСВІТЛЕНЕ в жодному з листів апостола Павла до цієї громади. Що було далі? Хто давав цій громаді відповіді на питання, які не були порушені в писаннях Нового Завіту? Якими були ці відповіді?

2) Звичайно, бо "ніяке в Письмі пророцтво не припускає ОСОБИСТОГО тлумачення" (2Пт.1:20). Саме тому ми слухаємо голосу Церкви, який лунає через Собори (пор. Ді.15), а не слухаємо власних фантазій і домислів - на відміну від декого

 

Як і в будь-якій науці, доречі. Хіба ми не покладаємося на Ньютона, Енштейна, Резерфорда, коли вчимо фізику? Чи придумуємо своє?

 

До речі, Дух Святий досліджує Божі глибини, а ви тішитесь тим, що нічого нового не знаєте. Вчіться, досліджуйте, здобувайте знання...це вам тільки піде на користь, а порожнє критиканство нічого вам не додасть.

ваші дописи - повтор одного і того ж

 

ну якби наприклад Галілео Галілей і Коперник покладалися тільки на тогочасних авторитетів і не думали як пояснити по іншому те, що і так всім відоме - ми і досі би на 3-х слонах жили...

от як Енштейн казав

а те, що пророцтва від ВЛАСНОГО тлумачення не залежать - це стосується також і думок соборів... хтось прийняв рішення - від сьогодні і назавжди буде у церкві ось так-то... проголосували , затвердили і маєте... так би мовити -Vox populi vox Dei...???.
а чи дійсно хтось Бога питав чи воно потрібно? чи може це вирішувала певна політична та соціальна ситуація?

якщо і католики праві і православні праві (і у тих і у тих собори доктрини затверджували - хоч деякі з них суперечать одна одній)... тоді що Бог Сам Собі суперечить?

подумайте хоч разок самі... (тут я перебільшую... ви безумовно розумні, тверезого розуму люди)
але не перекладайте обов'язок думати на собори...

 

А ви читайте Святе Письмо і там знайдете відповідь. Вчення Христа і апостолів містить УСЕ необхідне для спасіння. Це вчення давало УСІ можливості для спасіння у першому столітті. і достатні для спасіня і сьогодні. Більше того, це вчення вимагає дотримання і перебування у цьому Слові:
"Як у слові Моїм позостанетеся, тоді справді Моїми учнями будете" Ів.8:31.
Як бачимо, це є ознакою послідовників Ісуса, на відміну від вигаданих ознак (помилки (читай відступництво і злочини ) є ознакою правдивої церкви як наслідок війни сатани з найбільш правдивими), всупереч біблійним поясненням на кшталт "Добре дерево не може родити лихих плодів", або "по плодах пізнаєте їх" чи по тому, "коли матимете любов між собою".
Але декотрим замало Слова Божого, і вони намагаються доповнювати Христове і апостольське вчення, придумуючи різноманітні небіблійні форми поклоніння, догмати, припущення, гіпотези і т.п., формуючи на основі одного віровчення синтез правди і відступництва.
Все це було передбачено. Ап.Павло казав про наступників апостолів: "Із вас самих навіть мужі постануть, що будуть казати перекручене, аби тільки учнів тягнути за собою...” (Дії 20:29-30). От тоді і почали з'являтися різноманітні небіблійні доктрини і практика на кшталт освячення помешкань за гроші, лімбо, потім індульгенції, інквізиція, целібат, хрестові походи і т.д. і т.п. Все це було намаганням з боку "професіоналів" від релігії відповісти на питання, які турбували їх же самих. На відміну від тих, які намагались усьому доказ шукати у Писанні ("Ці були шляхетніші за солунян, і Писання досліджували день-у-день, чи так воно є. Дії 17:11), з'явилось багато релігійних фанатиків, які воліли довіряти більше слову людському аніж слову Божому (для прикладу "професіоналам", які у свій час практикували продаж індульгенцій, придумали лімбо та інші вигадки).
Саме у випадках довіряння людському авторитету ("професіоналам" - фантазерам) ап.Павло застерігав від подібного, вимагаючи дотримуватися лише того, що було сформовано Ісусом і апостолами:
"Але якби й ми або Ангол із неба зачав благовістити вам не те, що ми вам благовістили, нехай буде проклятий!" Гал. 1:8.
Але відступництво було передбачене. Тому ті, які намагаються вийти за рамки Ісусового Слова і вчення апостолів, намагаючись розвивати і "вдосконалювати" християнське вчення, придумали нове, синтезоване віровчення. Тому для чого одна конфесія (наприклад католицька) , придумавши СВОЄ віровчення, має критикувати за подібні вигадки інших, при тому називаючи себе (не зважаючи на злочини і відступництво) конфесією, повною істини, святою і непомильною у справах віри і моралі ?

Надіюсь я відповіла на ваше питання? Коротко виділю головне :Усе необхідне для спасіння є у Христовому і апостольському вченні, доповнювати і змінювати яке ніхто нікого не уповноважував, навпаки застерігаючи від подібного. В інакшому випадку ми не матимемо критерія істини.
Але, хто вибрав собі слово людське, довіряючи "професіоналам", того діло маленьке - повторювати за іншими людські гіпотези і припущення, які називають "голосом церкви чи соборів". Цього права ніхто ні у кого відібрати не може. Тому для таких раніше "голосом церкви" була приміром інквізиція і т.п., а зараз - інші відступлення. Кожному своє.

 

Даяна саме це й пропонує. Ніякого розвитку!!!
Хіба наука Коперніка не врахована в сьогоднішній науці?

Яку науку ми б не взяли - фізику, хімію, географію, ми вчимо їх, завдяки попередникам. Даяна пропонує наступне: маєте букви і цифри і того достатньо, тіштеся.... Святий Дух, що мав провадити, згідно Даяни, бездіяльний.

---------- Додано в 13:40 ---------- Попередній допис був написаний в 13:38 ----------

вчення, чи читання?

Якщо вчення, то воно має розвиток, як і будь-яке вчення, якщо просто читання, що ви пропонуєте, тоді ви праві. Прочитав і всьо.

 

В одному пості тричі згадано моє ім'я. Чи не забагато честі? Тим більше, що я на відміну від декотрих аргументувала не своїми фантазіями, а цитатами Святого Письма.
Я розумію, що у вас немає біблійних аргументів, але ДЛЯ ЧОГО ФЛУДИТИ, демонструючи свою безпорадність ???

Якщо йде мова про недосконале ЛЮДСЬКЕ вчення, то звичайно воно повинно мати розвиток.Часто такий розвиток (в науці) приносить благо людству (а інколи - навпаки (розвиток воєнної науки і збройної техніки) . Буває і людський "розвиток" Божого вчення, що ми і бачимо (наприклад спочатку нехрищені діти були ніби в пеклі, потім ніби у лімбо, потім "переведені" у рай. На то воно і ЛЮДСЬКЕ, що будується на основі вигадок, гіпотез, фантазій, припущень. Саме в таких умовах виникає бізнес на вірі і торгівля благодаттю.
А БОЖЕ ВЧЕННЯ ПРАВДИВЕ.

 

1) Апостоли, коли скликали Собор у Єрусалимі (Ді.15), питали Бога про це? Чи, може, скликання Собору якраз і було волею Божою?

2) Назвіть хоча б один Собор, який був би скликаний Православною Церквою без католиків і на якому була б прийнята хоч одна догма, яка б заперечувала догми Католицької Церкви.

Ви розрізняєте поняття "вчення" від поняття "Писання"? Вчення Христа і апостолів дійсно містить усе необхідне для спасіння. Але чи містить це Писання?
Вчення Христа обмежене ТІЛЬКИ сторінками Нового Завіту? Якщо так, тоді ЗВІДКИ апостол Павло взяв ці слова Христа: «Більше щастя — давати, ніж брати» (Ді.20:35). ДЕ і В ЯКОМУ ЄВАНГЕЛІЇ МІСТЯТЬСЯ ЦІ СЛОВА, ПРО ЯКІ ГОВОРИТЬ ПАВЛО?

 

Для прикладу: Догма рівноапостольності (яка суперечить католицькій) хіба не закріплювалася православними соборами? А хіба догма філіокве не заперечує католицьку?

Авжеж А хіба під Писанням (Святим Письмом) сьогодні не розуміються богонадхнені книги?
А хіба до Святого Письма входять лише Євангелії, а не інші новозавітні книги включно з посланнями ап.Павла і інших апостолів?

 

1) Перший раз зустрічаю вислів "догма рівноапостольності". Що це? Ви хоч знаєте, кого Церква називає рівноапостольним? І яке це має відношення до догмату - тобто до істини віри?
Але я здогадуюся про що ви. Очевидно, мова йде про примат апостола Петра і його наступників, так? І ви вважаєте, що Православна Церква на якомусь із Соборів (яких вона НІКОЛИ не скликала без згоди Папи) заперечила цей примат. Назвіть цей Собор, а також час, коли він відбувався.

2) Але ж слова Христа містяться ТІЛЬКИ в Євангеліях. От я вас і запитую: ЗВІДКИ апостол взяв ці слова, якщо їх нема в жодному Євангелії? Мало того, їх ВЗАГАЛІ більше ніде нема в Біблії.
Крім того, той самий апостол Павло в посланні до Тимотея пише наступне: "Як Янній та Ямврій противились були Мойсеєві..." (2Тим.3:8). Імена Янній та Ямврій НІДЕ не зустрічаються в Біблії. Звідки апостол їх знає?

 

Так, ви правильно зрозуміли. Я маю на увазі те, що на відміну від католиків, православні вважають, що усі апостоли були рівними між собою, і Петро не був старшим над іншими. Ми якраз перейшли до СУТІ цієї теми відповідно до її назви. Отож, відповідно до цього догмату сьогодні православні церкви є автокефаольними ("авто" - сам , "кефал "- голова) тобто рівними. Але при цьому Константинопольський патріарх є "рівнішим" від інших.

Для прикладу: 1341—1351 — V Константинопольский собор. Яка тут була згода (чи визнання) папи?
Стосовно ж того, - той чи інший догмат заперечується власне собором, чи НЕсобором, а на офіційному рівні - усюди, - хіба має значення? Православна вселенська автокефальна церква заперечує примат папи, і це є фактом. З іншого боку у контексті вашої поправки дійсно слід зазначити, що головні догмати викладено в Символі віри. (Нiкеоцаргородський Символ вiри) 825-981рр. в 12 параграфах, де було узгоджено збереження їхньої недоторканості не тільки змісті догматів, але й передбачена заборона їх розширювати. Західна церква цього не дотримала, долучивши до догмату філіокве - "І від Сина", а також придумала догмат про чистилище, звичайно, при цьому (як і кожна конфесія у подібних випадках) придумавши для цього виправдання і гіпотезні аргументації.
Таким чином є три головні догматичні відмінності між православ'ям і католицизмом:
1. Походження Духа Святого (православні - "лише від Отця", католики - "і від Отця і від Сина).
2. Чистилище (катлики визнають, православні - ні).
3. Примат папи (католики визнають, православні - ні).
Обрядовим відмінностям уваги ніякої не надається.
Догмат апостольської першості ніколи не дозволить цим конфесіям об'єднатись, бо тут вже стоїть питання, - хто матиме владу і фінансову піраміду.

Хто сказав? В інших книгах Нового Завіту часто наводяться слова Ісуса Христа.

Він це сказав БОГОНАДХНЕННО. Адже УСІ новозавітні книги УСІМА християнськими конфесіями (на відміну від неканонічних книг) вважаються богонадхненними, а отже входять у Святе Письмо.
Ви іншої думки?

 

Цікава тема))
Я знаю села в яких досі маслаються, католики против православних)

 

Мне это не нужно. В Ковенском переулке Петербурга (костел) постоянно богослужения происходят, я рядом мимо прохожу, живу рядом, даже зимою лютою шапку снимаю, иначе-то как? Рядом живу,

уж, извините, на глазах у детей баранам шею не режут на свои праздники, маленькую девочку еле успокоили врачи скорой, когда она это увидела по-весне на как он там называется - под ликование местной общины.

Кидайте красные карточки, не мой день...

 

1) Будь ласка, посилання на Собор Православної Церкви.

2) А це був Собор? Це був звичайнісінький синод грецьких єпископів, які захищали вчення Палами.
Собор має ВСЕЛЕНСЬКИЙ характер і скликається або Папою, або за його згодою, а синод має місцевий характер і скликається за вимогою єпископів.

3) Ну звичайно, що має значення. От я вам наведу приклад: у 1972 році католицький священик і богослов Ганс Кюнг опублікував книгу, в якій поставив під сумнів догмат про непомильність Папи. Чи можна на основі того, що автор книги - католик, робити висновок, що вся Католицька Церква ставить під сумнів цей догмат?
Те саме стосується і православних. У Православній Церкві ДУЖЕ БАГАТО богословів ставлять під сумнів ті чи інші аспекти католицького вчення. Але це не означає, що вся Православна Церква ставить їх під сумнів, бо Православна Церква НА ЖОДНОМУ СОБОРІ таких питань не порушувала.
Думка богословів - це не позиція Церкви. Позиція Церкви - це рішення Соборів. Якщо того чи іншого рішення нема, то це означає, що Церква не погоджується з думкою богословів.

4) У мене мало часу, щоби розписувати про це. Просто раджу вам ознайомитися з наступною книжечкою: www.dmpen.org.ua/content/download/472/1951/.../правосл і катол.pdf.
А коли її прочитаєте, я повернуся з відпустки, тоді й продовжимо говорити на цю тему.

5) Наведіть будь-який приклад, крім Євангелій і Одкровення.

6) Як ви собі уявляєте богонатхненність?

7) Хто і коли вам сказав, що САМЕ ЦІ книги, які зараз є в Біблії, і потрібно вивчати. Що саме вони - канонічні?
А я вам скажу хто. Це зробила та сама Церква, на яку ви зараз згорда плюєте. Зробила на тих самих Соборах, які ви намагаєтеся будь-що принизити.

А зараз перепрошую, але в мене відпустка, тому мушу готуватися до поїздки. Буду через тиждень.

 

«Стою над пропастью, под небесами —
Но улететь к лазури не могу.
Не ведаю, восстать иль покориться,
Нет смелости ни умереть, ни жить.
Мне близок бог, но не могу молиться,
Хочу любви, но не могу любить...» [1893].

117 лет назад написала великая З. Гиппиус...

 

5-й Собор:

http://drevo-info.ru/articles/151.html

======================================
Православний погляд на примат:

http://minds.by/academy/trudy/6/tr6_2.html