ПорошенКО

Буває, хтось з Гітлером помилився, хтось з Обамою.

 

Дякую!

Але я не зовсім про план, який, дякувати Богові, не стався. Була б цікава Ваша точка зору (з Києву, як я зрозумів?), чи передбачало зраду (скажімо, підтримку сепаратистів) зацікавленість Тимошенко у результатах виборів? Чи були, на Ваш погляд, в її діях такі ознаки?

 

Це все - недоліки загального виборчого права.

Не повинні всі мати право голосу. Лише ті, хто здасть відповідний екзамен на елементарні знання державного устрою.
Інакше голоси із кількох божевілень (божевільні також голосують) переважать голоси професорського складу всіх університетів.

При нинішній ситуації часто голосують "за свого". За Януковича голосували, бо донецький.
За Обаму - тому що негр, голосували навіть ті старі негритянки, які все своє життя не ходили далі порогу власної домівки, на жодні вибори.
Так все життя і просиділи на соціалці в холодку під деревом.
Звичайно, у США непряме виборче право, але голос кожного громадянинина важить.

 

А як на мене - звичайний демократичний процес. Головне не помилки, а головне - наявнисть механізмів визнання їх та виправлення. Ідеальних рішень не буває.

 

Не думаю. Ви просто маєте ідею фікс вирахувати ідеального президента. Це неможливо, ідеальні люди бувають тільки на посаду Папи Римського.

 

Я не зовсім зрозумів Вашого питання, через його граматичну корявість.
Хто кого мав зрадити?

Сепаратистів, звісно, Юля не збиралась підтримувати.

Без всякого сепаратизму Москві було б легше впливати на українську владу, очолюваною Юлею.

Якби Москва збиралася відділяти Донбас, там би сепаратистів очолювали більш помірковані люди.

Задача Москви на даному етапі була: хаос на Сході України і зрив виборів. "А там пасмотрім."

Москва сепаратистів елементарно "кинула".
Чеченці прийшли воювати за гроші.
Завжи існували найманці, люди з авантюрним складом характеру, готові воювати за гроші. Пан, або пропав. Незалежно від національності, між іншим.

 

Все це так. Але надто дорого платимо за помилки

 

Не ідеального президента. Такого не буває.
А просто керувати державою в особі виборця мають люди, що розуміються.

Уявіть собі, що в родині є старий Жигуль із одною парою новіших шин, а другою - зовсім лисих.
І треба терміново всією родиною кудись їхати.
А надворі зима.
І на яку вісь поставити новіші шини, а на яку - лисі, вирішують голосуванням.

Чоловік, жінка, теща, діти.

У тещі взагалі аргумент, що нові шини потрібно поставити не на одну вісь, а праворуч, спереду і ззаду, щоб сусіди бачили лише кращі шини і подумали, що такі всі чотири.

Жінка аргументує тим, що у іншого сусіди на Таврії лисі шини на передній осі, тому і нам потрібно ставити на передню.

(Аналогія: так як жінка не знає про задній і передній привод, так бабця при виборах не знає про статті розходу держбюджету, а фактично голосує, кого поставити біля керма держави)

Вибачте за оффтоп.

 

Не знаю, не знаю, обрізати права виборця це попахує порушенням прав людини.

 

Ніхто не обрізає.
Кожен має право голосу, але перед цим повинен отримати посвідчення виборця. А для цього потрібно пройти тест, який підтвердить, що дана особа може бути виборцем.

Кожен має право водити автомобіль, але для цього він повинен продемонструвати певні знання.

Чому для керування автомобілем потрібно мати знання, а для керування державою (а вибори саме і є участь у керуванні державою) - ні?

Пішла бабця, поставила хрестик у всіх бюлетнях у першій графі, бо без окулярів нічого не може прочитати (а якби і могла, то, як любить повторювати моя мати: я в цьому ні февраля, ні мермаля)

До речі, саме з причини важливості порядку партій у бюлетнях, Єдіная Росія в більшості випадків в бюлетнях стоїть саме першою.
Хоча там і проводиться з приводу розміщення в бюлетнях жеребкування, але ймовірність, коли ЄР попадає на перше місце в більшості регіонів, математиками оцінювалась на один шанс із кількох мільйонів (точної цифри не пам ятаю).

Партія має більше голосів в парламенті завдяки тому, що в бюлетнях була в першому рядку.
Погодьтеся, це нікуди не годиться.
Свідомий виборець проголосує за того, кого хоче, незалежно від того як перетасуються місця в бюлетні. А неписьменна бабця - за першого.

 

І шо треба буде продемонструвати?

 

Елементарні знання.
Наприклад,
(а Ви можете провести експеримент серед своїх знайомих):

Верховна Рада - законодавчий чи виконавчий орган?

На скільки років вибирається президент?

Яка система виборів на даний час в Україні: партійна, мажоритарна, чи змішана?

Ну, і так далі.

Запевняю Вас, що є чимало людей, які не зможуть відповісти на такі запитання.

Бабульки у богадєльні, яким підсовують бюлетні ручки медсестри, точно не зможуть.

А їх голоси враховуються, і виявляють вплив на кількість місць тієї чи іншої політсили в парламенті.

Не відповість на подібні запитання і людина, що спилась і якій запропонували, щоб вона за пляшку і коробку кільки поставила хрестик, де треба.

Вибирати повинні мати право люди, що чимось цікавляться, прагнуть мати власну думку, більш-менш критичні в своїх судженнях.

Не путають Єльченка із Єльцином, як колись моя покійна бабця.
Вона в перші перебудовні часи багато чула доброго про Єльцина.
А у її окрузі балотувався Єльченко

Приїжджаю я в село, а покійна бабця каже з гордістю: Я також проголосувала за Єльчина.

ЗІ Щоб не звинуватили в відсутності підтверджень. Про Єльченко.

От і мали комуністичну більшість в Верховній Раді УРСР.

 

Дипломатия, она такая... Помнится, вроде, в 1961-ом году в Вене состоялась встреча между Хрущевым и Кеннеди. И пришлось пожать друг другу руки и выполнить дипломатический протокол, хотя между ними стоял не спорный Крым, а весь мир. Встреча, конечно, прошла паршиво, почти безрезультатно, потому что собеседники говорили на разных языках. Вот то же самое может быть, когда состоится встреча Порошенко и Путина. А может быть и другой вариант, они не будут активно говорить о Крыме, а просто обменяются мнениями и забьют на вопрос, но по другим каким-то вопросам найдут компромисс. Политика чаще не терпит эмоциональности, а требует максимальной прагматичности.

 

А бабулька почне викрикати шо хліб дорогий і пенсія маленька і її не влаштовує такий президент, це порозкидають по новинам по фейзбукам і шо робити з бабулькою? Об'єктивно вона права.

 

Они все путают, начиная от педалей в машине и заканчивая сторонниками Степана Бандеры - бандеровцами, и последователями Остапа Бендера - бендеровцами

 

Будуть рукостискання.
Адже з Янковичем рукостискалися і Тягнибок, і Кличко.
Це - політика. Тому політкики рукостискаються з противниками.

Цікава ситуація була б у Путіна, коли б виграв Ляшко.
Який публічно співав популярну пісню про Путіна.

 

Я ще раз прошу пробачення за оффтоп, але тема виборів і демократії таки актуальна.

Читав недавно Нечуя-Левицького: Старосвітські батюшки і матушки.
Там із Києва на приход прислали в село батюшку, якого громада не бажала приймати (він мав освіту, але громада бажала мати батюшкою свого чоловіка, хоч і без освіти, але шановану селом людину).
І громада не дала житла тому назначенцю, чинила обструкцію, не носила грошей в церкву, і церковні власті в Києві мусили дослухатися думки громади відізвати назначенця, а таки поставити, кого хотіла громада.

Тобто, люди в Україні завжди мали власну думку і вміли її відстояти. Як відстояли зараз, на Майдані.

І ця жилка власної значимості збереглася до цих пір. Мав нагоду розмовляти із одним сільським чоловіком.
Без освіти, тракторист, але добрий господар. Стояв на Черкащині на блокпостах.

Він говорить: "Перемога Майдану - це лише шанс, а не вирішення питання.
І що собі думають кримчани, відокремившись, не уявляю. Ми отримали шанс,тільки отримали допоки, а вони - втратили."
От Вам простий чоловік.