Порошенко - переможець Путіна

В США спростували "заяви" Байдена про "жовту картку Україні через корупцію"

 

А ось трохи історії 10-річної давнини...


View: https://www.youtube.com/watch?v=kGxVneAhPqk

 

То ж тре... такому зеленому дали коментувати такі речі. Але по суті, то є заклик: давайте жити, як при Кучмі. Мельниченкові ж плівки не врахували!
Давайте і тут не врахуємо, потім кричатимемо на всю глодку: Реформів нема! Порошенко ніц не робить! Ні, браття, час брехні потихеньку проходить, і час задуматися - красти не можна, будь ти в опозиції, будь ти при владі. А партія Ляшка не в опозиції, вона входить в коаліцію! Тобто вона є також провладна, а тому думає, що можна красти.

 

Доказ для бабців і лохів.

Думаєте, що відео - це єдиний доказ? А покази співрозмовника? А чому саме вибрано відео саме те, де є сумнів? Там є відео, де чітко все він губами шевелить і озвучка синхронна. Я чув оправдання Ляшка: а чому зразу не взяли, а чому в руку не поцьомали і т.д. Покриваймо злодіїв далі і чекаймо реформ.
Педро, я вам знайду море відео в ютубі, де голос не зовсім співпадає з губами і де нема причини щось підробляти і що з того? То не є доказ.

Уважно подивіться відео:


View: https://www.youtube.com/watch?v=vQYcLcyLGO0

 

Ніде відео не може бути основним доказом. Тільки додатковим. Питання чому його не заарештували на "гарячому". Питання чому Шокін-Порошенко покривають злочинців в прокуратурі яких впіймали на гарячому. Це все є достатнім для імпічменту президента. Він не справився з роботою це вже факт.

 

воно і не є. Це була операція, проведена відповідними службами. Думаю, там всі докази є.

Щоб це дало?
Можливість Мусійчуку втікнути? Ви за те, щоб він уник відповідальності?

Поянюю. Мусійчук - недоторканий на час зйомки. Його вправі затримати на 2 год. Оскільки ВР не працювала в момент передачі бабок і не могла зняти недоторканість, то за 2 години, його б мусіли відпустити. А коли б відкрилася сесія, слід Мусійчука б вже простиг і всі хором би кричали: Порошенко дозволив втікти ще одному корупціонеру. Ітак зле ітак зле. Важко догодити всім.
Не розумію, чому люди не радіють, що на одного корупціонера стало менше? Не так затримали? Тре було його попередити? Чи як?

 

Зараз Вам напишуть що Порошенко ґеніальний бізнесмен який все зробив своїми руками із заощаджень зі своєї служби на пошті звичайним поштарем. А відео розповсюджують шпигуни Путіна. Прапорщики та молокососи. До Робесп'єра перед стратою недаремне звертались "Ваша Величність".

 

Достатньо щоб отримати справжні а не липові докази.

Це пояснення для лохів і бабусь-пенсіонерок.

 

"Автор даного допису дуже, дуже далекий від думки, що Мосійчук – ангел. Але спроба покарати Мосійчука є комплексом злочнинів більшим, аніж той, котрий йому теоретично можливо інкримінувати, виходячи з наданої в залі парламенту інформації.

1. Відео.

У випадку з наданням парламентом згоди на притягнення нардепа Ігоря Мосійчука до кримінальної відповідальності депутати голосували на основі не письмового подання Генпрокуратури – цього документу не було роздано в залі, а отже, голосування відбувалося "наосліп". Єдиною інформацією, на основі якої приймалося рішення про натискання кнопок депутатами, було певне оперативне відео.

Так от, це відео є скоріше підставою для відкриття кримінального провадження щодо тих, хто його зняв і став називати його доказом проти Мосійчука. Справа в тому, що негласне спостереження за парламентарями можливе лише ПІСЛЯ того, як Рада дасть дозвіл на притягнення їх до кримінальної відповідальності. Це, зокрема, передбачається ст. 27 Закону про статус народного депутата.

Свого часу, коли Генпрокуратура пояснювала причини утечі Клюєва, вона вказувала на неможливість легального стеження за Сергієм Клюєвим до того моменту, як парламент дозволить притягти його до кримінально відповідальності. Зокрема, свою бездіяльність СБУ пояснила саме відсутністю доручення на оперативні заходи В СБУ заявляют, что не могли предотвратить бегство Клюева

Однак стосовно Мосійчука негласні слідчі дії було здійснено без дозволу ВР (Скоріше за все, було це здійснено в рамках кримінальних проваджень щодо когось із його помічників). Отже, дане відео не могло бути використане як доказ проти самого Мосійчука.

Тим не менш, його використали, що, насправді, є приводом притягати до кримінальної відповідальності посадовців ГПУ – приміром, за перевищення службових повноважень.

2. Кваліфікація.

Не виключено, що Гройсман організував таке дике порушення регламенту ще й для того, щоб приховати факт неправильної кваліфікації того злочину, який намагаються закинути Мосійчуку.

Справа в тому, що нардепа від РПЛ звинувачують у діянні, передбаченому ст. 368, частиною 4 – отримання службовою особою неправомірної вигоди з використанням наданої їй влади чи службового становища. Але чи у владі Мосійчука було видавати дозволу на видобуток піску? Звісно, ні. Це не є повноваженнями депутата як представника влади.

А ось ВПЛИНУТИ на інших представників влади якраз депутат може.

Коректно було б кваліфікувати дії нардепа за статтею 369-2, "зловживання впливом", в неї якраз ідеально лягає прокурорська аргументація. Там сказано про обіцянку "вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави" – саме про це йшлося у відеофрагменті, продемонстрованому Шокіним: ніби-то Мосійчук обіцяє вплинути на рішення того органу чи того посадовця, що видає ліцензії/дозволи.

Але цим шляхом сторона звинувачення не пішла.

Причина – бо тоді у Верховній раді не було б ніяких підстав влаштовувати відеошоу за наручниками.

Бо ця стаття не передбачає арешту!

Для того і була зроблена завідомо неправильна кваліфікація злочину. І щоб жоден депутат не мав шансів звернути на це увагу – депутатам не роздали взагалі жодних матеріалів.

3. Обшуки.

Негайно після надання згоди парламентом на кримінальну відповідальність Мосійчука пішли обшуки машини, квартири та приймальні депутата.

Це – грубе порушення закону, оскільки КПК передбачає обов'язкове отримання дозволу суду на обшук. Кримінальнj-процесуальний кодекс України має статтю 233 "Проникнення до житла чи іншого володіння особи", де сказано, що слідчий, прокурор має право ДО постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи ЛИШЕ у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Жодних дозволів СБУ чи інші силовики перед обшуком не показали. Жодного життя не рятували, злочинців безпосередньо не переслідували, майно не рятували. Отже, чинили кричуще свавілля.

Службовців СБУ та ГПУ, котрі влаштували незаконні обшуки, мають бути покарані.

***

Свого часу народ повстав проти законів 16 січня. Одним із цих законів був той, що вносив зміни до регламенту ВР, міняв процедуру притягнення депутата до кримінальної відповідальності.

"Подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата включається до порядку денного сесії Верховної Ради позачергово, без голосування, та розглядається позачергово на пленарному засіданні Верховної Ради без надання висновків комітетів Верховної Ради у строк, визначений цим Регламентом";

Звісно, цей закон зараз не є чинним. Без розгляду на профільному комітеті Рада не може приймати рішення по кримінальній відповільності.

Але фактично Порошенко увів у дію цей диктаторський закон руками своїх людей – Шокіна та Гройсмана.

Та ще й з одним невеличким "покращенням".

Янукович давав три дні строку депутату, котрого звинувачують, для того, щоб письмово надати свої пояснення, виправдання, аргументи.

Порошенко права на пояснення не дав."
Ігор Луценко: Випадок Мосійчука: неназвані аспекти

 

Вороне...

От якби сьогодні поставили президентом святу людину і прокурор засадив злочинця, який був теж при владі, тоді би той злочинець теж "знайшов" недоліки у президента. Це зрозумілі речі.

Мусійсук не є кандидатом у президенти, Порошенкові він не заважає. А партія Ляшка є провладна, бо в коаліції.

Розумієте, якщо злочинця прикривати гріхами президента, то ми НІКОЛИ не поборимо корупцію. Тому що безгрішних не існує. Але серед тих, хто може бути президентом є ті, які щось хочуть зробити, а є ті, які не хочуть. От поставте кого хочете зараз президентом України і як тільки він задіне чиїсь інтереси, зразу знайдуться ті, які знайдуть/вигадають гріхи президента і скажуть: та ти сам такий! То є замкнуте коло.
Але, щоб був поступ вперед, коло тре розірвати.

 

чому?

 

зрозумів. Якщо свого часу генрокуратура дала втекти Клюєву, значить вона і в подальшому повинна давати злодіям втікати. Тоді буде законно, хоть і смішно.

 

Мимо.

Обшуку помешканя не було. Тільки авто. Авто службове? Не знаєте?

 

дійсно, давайте його випустимо... він ж рішала, а в юрисдикції нема такого поняття.

 

А Рада дасть дозвіл, коли будуть підстави.



А потім з відкритим писком: а чого йому дали можливість втекти? То всьо Порошенко і Шокін!

 

Від кількості дописів і усмішок Ваш арґумент не стане більш вагомим.
"Поправка І (1791 р.)

Конгрес не повинен ухвалювати законів, що запроваджували б будь-яку релігію чи забороняли б вільну відправу релігійних обрядів, обмежували б свободу слова чи преси або право народу мирно збиратися й звертатися до Уряду з петиціями про відшкодування збитків.

Поправка II (1791 р.)

Оскільки для безпеки вільної держави необхідна добре організована міліція, право народу зберігати й носити зброю не підлягає обмеженню.

Поправка III (1791 р.)

У мирний час жоден солдат не повинен бути прикомандированим на постій до будь-якого будинку без згоди його власника; а під час війни це дозволяється лише в передбачених законом випадках.

Поправка IV (1791 р.)

Право народу на охорону особи, житла, паперів та власності від необгрунтованих обшуків чи затримань не повинне порушуватися, і ордери на обшук чи затримання не можуть видаватися без достатніх підстав, підтверджених присягою чи урочистою обіцянкою. Такі ордери повинні містити докладний опис місця обшуку, а також осіб чи майна, що улягають арештові. Поправка V (1791 р.)

Ніхто не повинен притягатися до відповідальності за тяжкий чи інший ганебний злочин інакше, як за постановою чи звинуваченням, ухваленим розширеною колегією присяжних, за винятком випадків порушення справ, які стосуються суходільних і морських сил або міліції, в період, коли вона у зв'язку з війною чи небезпекою, що загрожує суспільству, перебуває на дійсній службі; ніхто не повинен двічі відповідати життям чи тілесною недоторканністю за один і той самий злочин; нікого не повинні примушувати свідчити проти самого себе в карній справі; ніхто не повинен бути позбавлений життя, свободи чи власності без належного судового розгляду; ніякої приватної власності не повинні відбирати для державного використання без справедливого відшкодування. Поправка VI (1791р.)


У всіх випадках карного переслідування звинувачуваний має право на скорий і прилюдний суд безсторонніх присяжних того штату й округу, де скоєно злочин, причому цей округ повинен бути заздалегідь визначений законом; звинувачуваний має право вимагати, щоб його повідомили про характер і мотиви звинувачення й дали очну ставку зі свідками, які свідчать проти нього; звинувачуваний може вимагати примусового виклику своїх свідків і користуватися допомогою адвоката для захисту."


До поки в Україні це не введуть і не будуть дотримуватись до то того часу буде ставати гірше кожен день.
Перед законом США Мосійчук був би не винен які б злочини він не вчинив через грубе беззаконня пов’язане з його арештом. І через це він би був виправданий і ніколи б не міг би бути судимий за інкриміновані злочини знову.

Винні в цьому випадку Порошенко і Шокін і повинні бути покарані. Хочете бавитись далі в те що довело Вас до повної д-пи за 25 років - вперед. Україні ще є куди падати, побачимо наслідки досить швидко.

 

Порошенко хоче запровадити закон про швидкий і справедливий імпічмент президента

А тут Порошенка можна похвалити. Хіба я неправильно прочитав текст. Перевірте будь-ласка. Дехто говорить про диктаторські закони Януковича але я не вірю. Не може такого бути.

 

@Pedro, а Вас не обурює, що журналіст (!) Мосійчук до цих пір не опанував українську мову і розмовляє на суржику: "Яка в єтом заінтєрєсованность?", "Андрєй!", ну, і так далі.
Ви ж кількома днями раніше не жалували в хвіст і в гриву тих, хто за двадцять років не розмовляє державною. А тут - журналіст, головний редактор газети, і такий жахливий суржик із дурними русизмами?

Можливо, його за одне це потрібно гнати із влади?
Який він приклад молодьожі подає?

ЗІ. А перебігання від однієї партії до іншої? Чим він кращий від також товстуна Міші Бродського, якому - хоч тушкою (пардон, тушею), аби при владі?

ЗЗІ. А вставлена чи не вставлена фраза із іншої розмови - легко визначать фахівці, якщо проведуть спекртральний аналіз звуку. При інших обставинах, в іншому приміщенні, в інший час голос однієї і тієї ж людини відрізнятиметься.
Хай захист залучає відповідних фахівців.
Бо є, пардон, чрєвовєщатєлі, які, розмовляючи, взагалі губами не ворушать.
"Буркнув собі під ніс"

 

Стаття І
"Розділ 3. Сенат Сполучених Штатів складається з двох сенаторів від кожного штату, обираних на шість років законодавчими зборами штатів, і кожний сенатор має один голос.

Негайно після того, як сенатори зберуться внаслідок свого першого обрання, вони повинні розділитися на три по змозі однакові групи. Місця сенаторів першої групи стають вакантні по закінченні другого року, другої групи - по закінченні четвертого року й третьої групи - по закінченні шостого року, так щоб третина Сенату переобиралася кожні два роки; а коли через відставку чи з якої іншої причини вакансії відкриються в перерві між сесіями законодавчих зборів того чи іншого штату, тоді його виконавча влада може зробити тимчасові призначення , аж поки наступна сесія законодавчих зборів заповнить ці вакансії.

Не може бути сенатором той, хто не досяг тридцятилітнього віку, хто не був протягом останніх дев'яти років громадянином Сполучених Штатів і не є на момент обрання жителем того штату, де його обирають.

Віце-президент Сполучених Штатів є голова Сенату, але може голосувати лише в тому випадку, коли голоси розділяться порівну.

Сенат обирає інших своїх посадових осіб, а також Голову pro tempore для заміщення Віце-президента на час його відсутності або коли він виконує обов'язки Президента Сполучених Штатів.

Сенатові належить виняткове право здійснювати судочинство у справах імпічменту. Засідаючи з цією метою, сенатори складають присягу або дають урочисту обіцянку. Якщо судять Президента Сполучених Штатів, головує Головний суддя. Жодна особа не може бути засуджена без згоди двох третин присутніх сенаторів.

Присуд у випадках імпічменту обмежується лише усуненням із посади й позбавленням права обіймати й використовувати будь-яку почесну, відповідальну чи прибуткову посаду на службі Сполучених Штатів; але опісля особа, визнана винною, все ж підлягає звинуваченню, розслідуванню, суду й покаранню відповідно до закону."

Імпічмент це слово яке наводить жах на всіх президентів України.
В Конституції США він з’являється в І статті і 2 розділі.

Майже 30 років як Україна незалежна. 30 років, Карл.

 

Забута біографія: ким був Ігор Мосійчук до депутатства? | Інформатор