ПорошенКО - 3

Бреше Ваша Сюмар, як і всі ПЄСи.
Коли було затримано Старкова?

Президент помилував російського майора Старкова для обміну на кіборга Рахмана | БУГ - bug.org.ua

Коли винесли вирок Старкову? Через два місяці після його затримання. Через ДВА. Передайте це брехливій Сюмар.

Суд Донецької області засудив майора ЗС РФ Старкова до 14 років позбавлення волі

Які нафіг чотири місяці? Уже в кінці вересня можна було зробити обмін.
За жовтень- листопад нічого не мінялося. Майор РФ залишався майором, якого згодні були забрати в обмін один до одного за підполковника "Рахмана".
А просто тягнули ще довгих два місяці, щоб потім показати, що обмін відбувся саме завдяки Порошенк.

Хомчине своїми словами (з матюками) - що змінилося за жовтень-листопад, після того, як в кінці вересня Старкову винесли вирок і довели всьому світові. що РФ - агресор?

 

Найсмішніше те, що кацапське чмо, яке ні дня не було у ролі якого-небудь маленького керівника, вчить як керувати державою та приймати рішення.
Кухарки рулять.
Та нам віслюка відхаркувати прийдеться роками. Там ще водій тролейбуса геній дипломатії і військового мистецтва.

звільнити Гречанова вдалося з 18-ї спроби.

 

дуже шкода, що Ірину Геращенко не запитали нічого журналісти. Як і Тетяну Ричкову, яка безпосередньо займалась «Рахманом», як і дуже багатьох інших людей, а повністю зробили висновки із слів Медведчука.

 

В полоні терористів з бананових республік залишається близько 2 сотень заручників. Більшість з яких військові, більшість з яких знаходяться там роками.

За словами уповноваженої з прав людини ВР України Л.Денисової, останнє засідання на тему звільнення полонених відбувалось в липні 2020, тобто рік тому. Цілий рік "головнокомандувач" забиває болт на полонених, після ганебного обміну беркутівців на таксистів за формулою "всіх на всіх"

Як добре що Шапітолій поки що не клепає плівки медведчука на цю тему і ротом wалaви не розказує чому в цьому винуватий Порох.

 

Міську, а ти сам зрозумів шо ти написав?
Бо я обертав і так і сяк - і ніц не поняв)

Я там питаюся: чо ти замість того, щоб самому відповісти - копіпастиш якогось кацапа на язікє?
Тоді хоч бери і перекладай /якщо годен/

 

"годічной давності"?
Так це ж дрібниці в порівнянні із тим, що славні "ублюдкі" із ПЄС виклали фото Порошенка з Блінкеном шестирічної давнини.

Причому, зауважте, незрозуміло, хто зробив вкид про примусовий привід Порошенка, зате старе фото з"явилося синхронно на всіх ПЄСівських офіційних ресурсах.

Про кухарку я зрозумів. Це Ви - про Сюмар, яка чомусь подумала, що треба було чотири місяці на те, щоб зробити обмін, в той час як російська сторона була готова обміняти в будь-який момент.
Ваша кухарка Сюмар не розповіла, чому "Рахман" був на українському боці уже о 16 годині, але йому не дозволяли телефонувати ні матері ні дружині, аж допоки о пів на третю ночі він не представ прєд ясні очі (шутка, якщо подивитися на морду Порошенка в той момент) Сивочолого?

І покиньте цю погану звичку обзивати мене кацапом. Або ж не перепощуйте всяке кацапське лайно. Брехливе зазвичай.

 

І закриваючи тему брехні бігуса і професійного брехуна кацалапого.

Про деякі важливі нюанси плівок медведчука-клоуна:

1) в плівках медведчука-клоуна відсутні будь-які діалоги з людьми яких ми знаємо, включаючи коло близького спілкування. Тобто, нема діалогів ні з партнерами по "бізнесу", ні з підлеглими, ні з козаком, ні з шуфричем, ні з оксаною марченко, ні з хйлом.
Ні з ким, чий голос можна було б ідентифікувати.
Ні з ким, розмови з ким були б логічними в щоденному спілкуванні.
Натомість нам підсовують голос медведчука, а з іншого боку ноунейми, голос яких слухачі чують вперше. І яких нема

2) з нюансу першого випливає нюанс другий:
В плівках медведчука-клоуна немає нічого за що б можна було притягнути медведчука до відповідальності. І його колег теж.
І це дивно, оскільки в тому що нам продемонстрував Шапітолій ротом wалави, медведчук виявився тим ще говірким співрозмовником.
Але жодної речі про його "бізнес", про його політичні структури, про підлеглих, про фінанси і фінансування - н.і.ч.о.г.о. Нічого за що його б можна було притягнути до відповідальності.
Можна було б сказати що все це є, але нам не показали. Показали тільки те що показали, а інше не встигли. Як не встигли, якщо то вже кінець, більше не буде?
І це надто тупа відмазка, враховуючи той нюанс, що за легендою бігусу передали цілу фонотеку. Тоді вже постає запитання до бігуса а чого ж він вибрав тільки те що вибрав? А де ж не менш цікаві розмови з хйлом чи підлеглими? Чому він це не видав на гора, а обмежився лиш гівнонакидуванням на Пороха?
Він же незалежний тіпа?)

3) в плівках медведчука-клоуна також немає й Пороха. Тобто, на плівках медведчук розказує весь час про Пороха, але жодної розмови яка це підтверджує нема. Хіба це не дивно?

4) зате на плівках показово, в контексті чи без приплітається Порох.
"Їхав Порох через Порох і побачив Порох". Приблизно так.
Знову ж зауважу: жодних згадок про якихось інших людей, які мали б бути причетними до дій які нібито організовував медведчук. Тобто, в нормальних діалогах кожен з вас, описуючи дії, розказує про десятки людей які втягнені в процес (хтось кудись має заїхати, забрати, передати, повідомити, нагадати), але тут вичищено все і всіх, ніби медведчук всьо робить сам.
Зате Порох всюди

5) нема реакції самого медведчука. І це теж дивно, зважаючи на те що його нібито слухали, його розмови, його особисте життя. Для такого говіркого медведчука, він би мав щось сказати, якось переживати.

6) незважаючи на те що купа фактів не відповідають дійсності і все вищенаписане, інформацію з плівок медведчука-клоуна намагаються подати як найчесніше джерело правди. Спочатку ти віриш медведчуку, а потім вже рідній мамі.

7) джерела розповсюдження цього інфогуана (поширюють його агресивно, не реагуючи на факти) теж показові: пул банкової, ходунки на зустріч з ярмаком і півники які рік тому волали "якщо ти стверджуєш що стерненко догнав людину і вбив - це вбивство а не самооборона, то ти разом з портновим, бо він каже те саме", але тепер їм нічого не заважає вірити медведчуку більше ніж рідній мамі, за відсутності будь-яких доказів сказаного, навіть навпаки.

Підсумовуючи: оці нюанси дають можливість робити припущення про те що ці плівки записані СПІЛЬНО, підкреслюючи СПІЛЬНО, медведчуком і клоунами. Про роль нацюцюрників говорити сенсу нема.

 

кацапе Медведо, всрався?

Звільнений кіборг "Рахман" не підтвердив версію про навмисне затягування його обміну (5.ua)

 

View: https://www.facebook.com/100007764793287/posts/2955964591339005/

 

Нічого я не всрався. Стул - нормальний.
Але я хотів би почути, для чого "Рахмана" повезли в Бориспіль і там тримали до пів на третю ночі?
Чому відразу, як він опинився на українському боці, йому ніхто не дав телефон, щоб він зателефонував матері?
Чому його після звільнення не відвезли додому, на Дніпропетровщину до сім"ї, а в аеропорт Бориспіль, де чекали на приліт Порошенка з Парижа?
А те що "не підтвердив"... Так він і не спростував. Він просто не знає, чи затягували, чи ні.
Суд розбереться.
До речі, Ви дивилися четвертий ролик, там наприкінці є, як Бігус приїхав до Гречанова додому і як Гречанов слухав оті всі перемовини?
Так що не треба вигороджувати Медведчука і Порошенка, що вони не затягували звільнення.
І, до речі, я віддаю перевагу першоджерелам, а не тенденційним джерелам. П"ятий канал, на який Ви посилаєтеся, брехливий, як і вся порохобратія.
А от - скріншот із відео Бігуса, де він відвідав Гречанова, і Гречанов слухає оті розмови Медведчука.
Подивіться на реакцію "Рахмана" під час прослуховування, і все стане зрозуміло навіть без Вікторії Сюмар.

 

1) в плівках медведчука-клоуна відсутні будь-які діалоги з людьми яких ми знаємо, включаючи коло близького спілкування. Тобто, нема діалогів ні з партнерами по "бізнесу", ні з підлеглими, ні з козаком, ні з шуфричем, ні з оксаною марченко, ні з хйлом.
Ні з ким, чий голос можна було б ідентифікувати.
Ні з ким, розмови з ким були б логічними в щоденному спілкуванні.
Натомість нам підсовують голос медведчука, а з іншого боку ноунейми, голос яких слухачі чують вперше. І яких нема

 

Зате ви знаєте чому і як.
А там може багато причин. Наприклад, літак не передбаченої посадки в Дніпрі.
От ви пишите, що не давали зателефонувати. А він про це не каже. Хіба це не ознака затягування? Та й з літака по мобілці заборонено дзвонити...

суд в такій фігні навіть розбиратися не почне.

 

В плівках медведчука-клоуна немає нічого за що б можна було притягнути медведчука до відповідальності. І його колег теж.
І це дивно, оскільки в тому що нам продемонстрував Шапітолій ротом wалави, медведчук виявився тим ще говірким співрозмовником.
Але жодної речі про його "бізнес", про його політичні структури, про підлеглих, про фінанси і фінансування - н.і.ч.о.г.о. Нічого за що його б можна було притягнути до відповідальності.
Можна було б сказати що все це є, але нам не показали. Показали тільки те що показали, а інше не встигли. Як не встигли, якщо то вже кінець, більше не буде?
І це надто тупа відмазка, враховуючи той нюанс, що за легендою бігусу передали цілу фонотеку. Тоді вже постає запитання до бігуса а чого ж він вибрав тільки те що вибрав? А де ж не менш цікаві розмови з хйлом чи підлеглими? Чому він це не видав на гора, а обмежився лиш гівнонакидуванням на Пороха?

 

в плівках медведчука-клоуна також немає й Пороха. Тобто, на плівках медведчук розказує весь час про Пороха, але жодної розмови яка це підтверджує нема. Хіба це не дивно?

 

на плівках показово, в контексті чи без приплітається Порох.
"Їхав Порох через Порох і побачив Порох". Приблизно так.
Знову ж зауважу: жодних згадок про якихось інших людей, які мали б бути причетними до дій які нібито організовував медведчук. Тобто, в нормальних діалогах кожен з вас, описуючи дії, розказує про десятки людей які втягнені в процес (хтось кудись має заїхати, забрати, передати, повідомити, нагадати), але тут вичищено все і всіх, ніби медведчук всьо робить сам.
Зате Порох всюди

5) нема реакції самого медведчука. І це теж дивно, зважаючи на те що його нібито слухали, його розмови, його особисте життя. Для такого говіркого медведчука, він би мав щось сказати, якось переживати.

 

незважаючи на те що купа фактів не відповідають дійсності і все вищенаписане, інформацію з плівок медведчука-клоуна намагаються подати як найчесніше джерело правди. Спочатку ти віриш медведчуку, а потім вже рідній мамі.

7) джерела розповсюдження цього інфогуана (поширюють його агресивно, не реагуючи на факти) теж показові: пул банкової, ходунки на зустріч з ярмаком і півники які рік тому волали "якщо ти стверджуєш що стерненко догнав людину і вбив - це вбивство а не самооборона, то ти разом з портновим, бо він каже те саме", але тепер їм нічого не заважає вірити медведчуку більше ніж рідній мамі, за відсутності будь-яких доказів сказаного, навіть навпаки.

Підсумовуючи: оці нюанси дають можливість робити припущення про те що ці плівки записані СПІЛЬНО, підкреслюючи СПІЛЬНО, медведчуком і клоунами. Про роль нацюцюрників говорити сенсу нема

 

Ага-ага, не почуєш ні слова від весельчака і балагура Медведчука. Добродушне і щире обличчя...
Самому не смішно Вам таке писати?

Що з стосується "мав що сказати"... так він зараз у такій ситуації, що все що не скаже, може бути обернуте проти нього.
В мериканських фільмах першою фразою, що промовляється копом при затриманні підозрюваного, має бути вимовлена на автоматі
Турецьку в школі вчили?
Ось оригінал тих слів, які промовляються при затриманні.

Miranda warning - Wikipedia
От Медведчук і мовчить. Буде говорити лише в суді і те, що йому порадять його адвокати говорити.
Так само як і Порошенко - мовчить. З тієї ж причини, що і Медведчук.
Досить уже того, що Порошенко ляпнув щось про "легалізацію плівок" після допиту, а потім заткнувся.

 

Можеш отримати всі відповіді сьогодні. Дивись

View:
View: https://www.facebook.com/100007764793287/posts/2955964591339005/