Популярні фільми очима психоаналітиків

Romko · 26 тра 2013

Я давно подозревал, что с "Иронией судьбы" что-то не так. Психоаналитик Сергей Зубарев убедительно доказывает, что все еще намного хуже. Намного!

"«Всенародная любовь» к «Иронии судьбы», это факт, а доказательство таковой любви, - количество телепоказов. Хотя многолетнее «традиционное» повторение может свидетельствовать не столько о любви, сколько о невротической навязчивости.
Вспомним только возраст, в котором дети требуют не новизны в сказках, но скрупулезного их повторения. Это укажет на глубину регрессии, в которой пребывают постоянные потребители «Иронии судьбы» и на актуальную для них проблематику постоянства объекта. Это когда твоя квартира вдруг оказывается не твоей и надо как-то пережить это шизоидное расщепление.
Что еще характерно для зрителей, востребующих (любящих) именно такой фильм.
Что именно притягивает их в «Иронии судьбы». Какие глубинные фантазии? Отклики каких травм?
Главные герои одиноки и живут с матерями, хотя им уже далеко за тридцать. Весьма характерная ситуация российского материнско-детского симбиоза. Мальчик Женя Лукашин давно исполнил свою фантазию об обладании матерью. Уже долгие годы живет он с мамой, но обретенный рай явно ущербен. Сексуальность героя, в силу инцестуозных запретов, естественно, подавлена.

Снижение внутреннего напряжения происходит стандартнейшим российским способом – пьянкой. Однополая – гомоэротическая компания, в которой герой годами безуспешно отмывается, убедительно показывает его принципиальную неготовность к глубоким и длительным гетеросексуальным отношениям. Проще говоря, женщина для Жени – источник сильнейшей тревоги. Но мама требует жениться, одобрила кандидатуру, все приготовила для праздничного соития. Показательно, что Женя в бане сообщает собутыльникам, что он сегодня женится. О ЗАГСе, конечно, речь не идет. Женитьбой Лукашин высокопарно называет намечающийся трах. Уложиться придется до прихода мамы. Невероятно торжественная задача для мужика на четвертом десятке. Но тут начинает действовать классический, знакомый каждому аналитику, механизм сопротивления. Нет нужды здесь подробно описывать, сколь изобретательно этот бессознательный механизм эксплуатирует всевозможные случайности и совпадения, более того, создает их. Известно: там, где встречается наворот случайностей, ищи сопротивление персонажа.
Наш персонаж Лукашин, стремительно напиваясь, перекладывает решение на собутыльников, а компания полуголых мужиков резонно решает, что жениться Жене сегодня не надо.
Исходное совпадение – тождество адресов, дверных замков и схожесть интерьеров жилища на поверхности объясняется запредельной стандартизацией советской жизни.
Но, если рассматривать совпадение как проявление бессознательного, то какие же фантазии воплотились столь радикально?
Заметим, что похмелье есть не побочный продукт «русского веселия», а главный эмоциональный итог, цель пития. Это возврат в столь родное для россиян состояние отверженности и униженности, в котором невыносимая тревога тотального сиротства переливается во вполне выносимый «бодун».
И вот, через похмелье реализуется бессознательная, но актуальная фантазия Жени Лукашина: Квартира – стандартная, то есть, обиталище нашего героя вполне устраивает, ведь в симбиозе и должно быть тесно. Только вместо старой матери – молодая, красивая и вполне беззащитная.
На обнаружившегося Ипполита у Жени мгновенно срабатывает характерный «ложноэдипов» рефлекс. Не прошедшие подлинного эдипова конфликта инфанты пребывают в иллюзии своего всемогущества и заранее обеспеченной победы. Ее обеспечивает позиция матери, «посвятившей» себя сыну.
Лукашин, опираясь на свой параэдипальный опыт, сигнализирует Наде: я такой беспомощный, со мной нельзя обращаться жестоко. Я – несчастное дитя. И Надя, точно реагируя на инфантильный посыл Лукашина, тормозит агрессию Ипполита. Тем более, что его агрессия и без того заторможена.
Физически изгнав Ипполита, Лукашин продолжает магически-символическую борьбу за уничтожение его портрета. Этот бытовой вудуизм, характеризует подлинный ментальный уровень любимого героя.
Материал фильма не дает прямых указаний, но распространенный в России материнско-детский симбиоз подсказывает, что отцовскую инициацию Женя Лукашин не прошел. Не столь уж важно, знал Женя своего отца, или нет, ушел тот от матери, или она его выгнала, умер он, геройски погиб, или где-то живет в безвестности, – в актуальном настоящем Жени Лукашина нет следов сильного Отца.
Вот это очень русский тип: мамин сын. Эти дети не амбициозны. Объясняется это вовсе не скромностью, интеллигентностью, или там, внутренней гармонией. Просто у них в отсутствие конкуренции с отцом не сформировался мотивационный механизм. Им уже нечего желать: мать получена в безраздельную собственность, и творчество всякое, карьера, даже деньги им не очень нужны. Более того, деньги они на словах презирают, а в глубине души просто боятся.
Если даже они приобретают квалифицированную профессию – вроде врача или преподавателя, успеха в ней не достигают. Приемы социальной адаптации у них, так или иначе, связаны с педалированием своей убогости. Они очень снисходительны к себе, и подлость их – вроде как не подлость, и ложь – не ложь, и присвоение чужого обосновывается легко: им нужнее. Они очень агрессивны в отношении мужчин матери, - потенциальных отчимов. Но в большом социуме они неизбежно сталкиваются с инициированными мужчинами, с настоящими отцами и терпят поражения. В связи с этим органично развиваются такие черты как завистливость и мстительность.
Все перечисленные качества легко обнаруживаются у всенародно любимого Жени Лукашина. Характерна даже фраза, которой он пытается разрешить конфликт, вызванный своим появлением: «Я вам сейчас все объясню!» Фраза высокомерного самодовольного и толстокожего персонажа. Ведь ее прямой подтекст таков: «Вы все тупые, ни черта не понимаете, а я – понимаю правильно, поэтому заткнитесь и слушайте меня». В острых ситуациях она способна только провоцировать агрессию. Чуткий человек, даже не знакомый с теорией и техникой поведения в конфликтных ситуациях, будет исходить из реального состояния другого.
Итак, с бодуна – своя хата, подходящая баба, которая внешне строга и даже слегка поколачивает невменяемого сыночка, чем сразу актуализирует его «укоренение». Удобно.

Натисніть, щоб розгорнути...

Зрительским инфантильным фантазиям была дана свобода на треть века.
()
Культовыми подобные истории могут стать только в обществе тотальной безотцовщины, в стране нелюбимых детей, которые мечтают о «чудесной» встрече, волшебным образом изменяющей их унылое существование, и не желающих понимать, что любовь – это душевная работа на всю жизнь.
Разве не удивительно общество, в котором ложь легко прощается, а правда – ни за что, убогость – синоним нравственной чистоты, а успех и богатство – грех и грязь? Короче говоря, общество любителей иронии судьбы."
Натисніть, щоб розгорнути...

"Ирония судьбы" глазами психоаналитика

Romko · 26 тра 2013

Какой же русский не любит цитировать «Буду решать сам, на том основании, что я мужчина»? И какая же русская не говорит в ответ «Как долго я тебя ждала», ну или хотя бы «Не учи меня жить, лучше помоги материально»? Чьи из нас тетя Люся и тетя Валя не утирали слезу «Это ж все про нас…» и «Гоша – мой идеал»? И почему именно за этот фильм американцы дали нам «Оскара» в разгар холодной войны? Сюжет вроде бы прост, как «Просто Мария»: девушку из провинции соблазнил и покинул надменный обладатель аристократического латинского имени Рудольф. По меркам маниакально космополитичных 60-х годов телевизионщик с иностранным именем – считай, сам наполовину иностранец, если не инопланетянин, даже просто потрогать коего доводится не каждой деревенской девушке. Очевидный мезальянс, из которого точно ничего хорошего заведомо не получится, разве что очередное «дитя фестиваля». Оно и получается, но участники обреченно идут на заклание, даже не пытаясь ничего предпринять. Но у нашего Дона Рудолфо есть принципиальное отличие от мексиканского: наш пытается перевесить полностью вину на героиню. Мексиканский просто вяло констатирует: ну повеселились и разошлись, папа все равно велит жениться на другой, а то оставит без наследства, все виноваты, все хреново, но все равно скоро карнавал. И в капиталистических реалиях это, в общем, то нормальная ситуация. Наш вопит: «Это ты меня обманула!», и понять его можно, он уже мысленно въезжал на правах профессорского зятя в квартиру на Котельнической, а тут такой облом – героиня оказалась пролетарием, а значит, придется продолжать и дальше жить с истеричной мамашей, обманутые ожидания – страшная сила. Папой заметьте, в семье Рудольфа и не пахнет, хотя младший брат – пионерского возраста, то есть родился глубоко после войны. Где родители Кати – тоже вопрос. То ли она от них спряталась, опасаясь расправы за незаконную беременность, то ли им самим не интересно, то ли они давно спились и умерли, в общем, их присутствия не ощущается. При этом родственник родителей – профессор из высотки, и как так получилось, что один из семьи в безвестности в провинции, а другой столичная звезда – тема совсем другой драмы. Тем не менее, именно под этого ни о чем даже не подозревающего профессора, как под архетипического отца, невольно строят свою жизнь четверо милейших молодых людей (не только мечтающий выбраться из под каблука «мамин сын» Рудольф, но и трое якобы вполне самостоятельных, вовремя отделившихся). Каждый выбирает то, чего ему не хватает. Но то, чего нам не хватает, не всегда выбирает нас.
Натисніть, щоб розгорнути...

Дальше появляется Гоша он же Гога, полный антипод Табакова: бесцеремонно нарушающий личные границы Кати и ее дочери, мешающий спать по выходным, заставляющий готовить и вообще навязывающий свои предпочтения и правила. Им это все почему-то нравится. Хотя ну как иначе, в кои веки мужеское внимание, пусть даже такое, уделили, у Табакова-то счетчик и оптический прицел сосредоточен больше на теще с женой, не до других людей, страшно отвлечься, беда будет. И вот в женском царстве посыпались, как с первомайских плакатов, лозунги: «Я мужчина!», «Не смей повышать голос!», «Все проблемы решу сам!». В качестве подтверждения своих претензий на место альфа-самца устраивается показательное избиение младенцев на пару с таким же, с позволения сказать, перезрелым мачо. Это уже пробивает, почти как бросание в беременности, даже круче – любовь и кровь. Но что происходит при появлении первой сколь-нибудь реальной проблемы? (А и проблема-то собственно, заключается в том, что как выяснилось, у бабы слишком большая зарплата, зашибись, какая беда!) Метод «решения сам» был очень прост: наш доблестный «мужчина» линяет от проблемы в кусты, не оставив адреса, и там в кустах предается многодневному запою. Хороший метод, главное, очень русский, не так ли? Это и есть ваш идеал, женщины. И вот, центральный эпизод, соль фильма: где сидят Гоша и подкаблучник-муж Катиной подруги в непотребном виде, пьют и стукают кулаками по столу. Орлы! Главное, что потом, когда к героине таки возвращается ее счастье, возникает невольный вопрос: и ради чего тогда все это вообще было? Романтическая связь, подъем ребенка в одиночку, карьера, Моссовет и все остальное... Если это – счастье, то можно было ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ взять сразу, как та подруга, и не париться. Если не видно разницы – зачем было платить больше? Нет, как вариант, можешь до конца жизни ловить на кладбищах вдовых профессоров, если раньше не помрешь от жестких насмешек социального окружения, то может и повезет, или хотя бы будешь при деле в процессе… Мне, конечно, возразят, что все это – издержки военных и послевоенных поколений. И вроде как даже создатели фильма на это намекают, мол, мать одного из героев, даже не потерявшая в войну мужа, казалась в том же возрасте глубокой старухой, а у них – при повысившемся на фоне нефтедолларовой экономики застоя благосостоянии - «жизнь только начинается». Только вот деструктивные поведенческие программы, увы, имеют свойство передаваться по наследству. Самое страшное ведь не в том, что будет с самими этими тетками, страшно какой пример взяло следующее поколение.
Натисніть, щоб розгорнути...

Москва, слезы и беспощадный русский феминизм

Romko · 27 тра 2013

Обзор фильма Георгия Данелия «Осенний марафон» с Олегом Басилашвили в главной роли, вышедший на экраны в 1979 году.

Сперва очень кратко о герое – Бузыкине. Андрей Бузыкин затюканный жизнью советский интеллигент: хорошо образован (владеет несколькими языками), делает переводы иностранных авторов, преподаёт в университете; добр и деликатен, но доброта эта и деликатность выходят ему боком.

Он уже давно не любит жену Нину Евлампиевну, но не может сделать ей больно, разведясь и уйдя к любовнице. Любовницу, машинистку Аллу, он тоже не очень-то любит; скорее всего ему её тоже просто жалко – уже не очень молодая и одинокая, ну как её бросить? К нему прилипла и пьёт из него все соки бывшая однокурсница полуалкоголичка Варвара Никитична, которая настолько некрасива, что можно даже перед женой среди ночи оправдываться: «Я бы у Варвары» и жена не заревнует (хотя и не поверит). Варвара посредственность, поэтому все переводы ей помогает делать Бузыкин, от чего постоянно страдает. Его достал профессор из Дании Хансен с его ежедневным утренним и вечерним бегом трусцой, но как ему об этом сказать – ещё обидится. У Бузыкина просто в печёнках сидит сосед Харитонов, который работает каким-то мелким начальником в СМУ или ЖЕКе и регулярно бесцеремонно приходит к Бузыкину домой, чтобы в тайне от жены выпить водки.

И ещё много кто-то достал Бузыкина: общественник из ЖЕКа, который требует провести лекцию, коллега по работе Шершавников, которого Бузыкин считает непорядочным, собственные студенты, которые знают о доброте Бузыкина и пользуются этим и т.д. и т.п. И всем этим людям Андрей Бузыкин просто не в силах сказать то, что он о них думает – они парализуют его волю и он живёт жизнью, которая удобна им, а не ему. В итоге в конце концов он взрывается и становится «настоящим мужиком». Но… всего лишь на несколько часов.

Вот такова вкратце фабула фильма. В сущности одинокий, добрый, скромный, деликатный, безвольный человек, который ничего так не хочет, как того, чтобы его «оставили в покое», чтобы он смог заняться любимым делом – переводами иностранной литературы.

Сцены фильма буду рассматривать не в хронологическом порядке, а так, как вспомню.

Фильма начинается со сцены, когда Бузыкин сидит дома у своей любовницы Аллы. К Алле, правда, слово «любовница» не очень подходит. Вообще, если между ними и происходят какие-то постельные сцены, то для Бузыкина, похоже, это скорее обременительная обязанность, от которой он давно устал и удовольствия не получает. В общем, правильнее сказать, что Алла – это женщина, к которой Бузыкин привязался и пытается сделать ей жизнь немного лучше (делая, при этом хуже и ей, и своей жене).

Алла живёт в коммуналке. Как известно всякому, кто долго слушал совков, в СССР каждый человек имел право на жилплощадь. В самом деле – это право было даже закреплено в Конституции. Правда про качество жилплощади в Конституции СССР ничего не говорилось. А оно, это качество, подчас было «не того». Алле ещё повезло – её сосед по коммуналке дядя Коля, бывший друг её отца, готов даже съехать на дачу, если Алла женится. Но в реальной жизни таких соседей находилось мало. А в коммуналках, особенно в 70-х годах, жило ох как много людей. Комнатка у Аллы маленькая. Можно себе представить, какая радость началась бы, если бы она вышла замуж и у неё родился ребёнок. А квартиру она получила бы где-то как раз к 1991-му. Если бы вообще успела получить.

Алла дарит Андрею куртку. Вокруг этой куртки в фильме происходит целая детективная история. Штука в том, что Бузыкин конечно не может сказать жене, где взял куртку и в итоге жена – в порыве гнева – куртку выкидывает. Как сказать любовнице об этом, которая требует, чтобы Андрей выглядел модно и надел её куртку? История, доложу я вам. Тот, кто не жил в Совдепе, может спросить: «а в чём проблема-то? Ну сходил бы Бузыкин в магазин и купил бы точно такую же куртку и носил себе на здоровье». Да, сегодня Бузыкин конечно именно так и поступил бы. Но в Совдепии это было категорически невозможно. Ибо подаренная куртка была – импортной. И Алла её не купила в магазине, а «достала». То есть купила у спекулянта.

Своей жене, кстати, Бузыкин так и объясняет происхождение куртки: мол эту куртку «принесли» его другу (принесли спекулянты), но другу не подошла и вот он уступил Бузыкину. Нашёл что придумывать, дурачок. «Баба, она сердцем чует» (с) Понятно, что Нина Евлампиевна раскусила Бузыкина и куртку от любовницы выкинула. Чем доставила Бузыкину просто фантастический гиморрой, техническую сторону которого может понять только человек, хорошо представляющий реалии жизни в Совдепе. Не удивительно поэтому, что когда Бузыкин видит куртку на соседе – Василие Игнатьиче, он говорит: «Продай, любые деньги заплачу». Ну любые, не любые, а импортная ветровка у спекулянтов стоила не дёшево.

Забавный момент, когда Харитонов, обращаясь к Хадсену говорит: «У крутки рукава чуть-чуть порвались и её уже выбросили». Шутка двойная. С одной стороны, конечно, зритель знает, что рукава не «чуть-чуть» порвались, а Нина Евлампиевна их оторвала напрочь. С другой, советский зритель знает, что такую куртку никто бы на помойку не выбросил и вовсе не из-за хлопка или рукавов, а просто потому, что импортные вещи в Совдепе носили долго-долго, пока они совсем уж не превращались чёрт знает во что.

Кстати, а откуда у Бузыкина «любые деньги»? А с переводов. Помимо работы преподавателем, он ещё активно сотрудничает с издательством «Иностранная литература». Его переводы пользуются популярностью и он переводит сразу несколько книг. Кстати, совки любят порассказывать сказки, что в Совдепе никакой цензуры не было, что печаталось практически всё, что угодно. Но один из эпизодов в издательстве опровергает эту совковую сказку. Бузыкин сделал перевод какого-то автора (фамилию не помню), причём перевод очень хороший и главный редактор (или завред) его хвалит, мол перевод хороший. Но тут же и выливает на него ушат холодной воды: «Не пойдёт». «Почему не пойдёт?» – искренне огорчается Бузыкин. «А потому, что автор выступил на Западе с какой-то расистской статьёй и всё прогрессивное человечество его ругает. А что же – мы его печатать будем?».

Вот они реалии насквозь заидеологизированной страны.
Натисніть, щоб розгорнути...

Путеводитель по советским фильмам

Romko · 27 тра 2013

http://youtu.be/UeV5WNku1Ps

«Красиво идут!» – Восхищается один красноармеец.
«Интеллигенция», – уважительно отзывается другой.

Сцена психической атаки из фильма «Чапаев», снятого в 1934 году. В фильме, в котором идеологически выверена каждая фраза, безмятежно идущие на верную смерть офицеры показаны красиво и названы интеллигенций. Говорят, Сталин, который лично просматривал все фильмы перед выходом на экран, отсмотрел эту сцену и распорядился убрать несколько фрагментов, которые выставляли «каппелевцев» в смешном свете (убитые падали смешно дрыгая ногами и т.п.). Что говорит о том, что даже ещё в 30-х годах слово «интеллигенция» имело сильно не тот оттенок, какой оно приобрело в брежневское время.

Интеллигенции, как особо оформленного слоя, никогда в России не существовало. Под этим названием обобщающе скрывались все образованные люди вообще, живущие не умственным трудом. Поскольку в то время это были преимущественно дворяне, то слово «интеллигенция» в первую очередь адресовалась им. А поскольку многие дворяне были офицерами, то «интеллигент» и «офицер» были взаимозаменяемыми словами.

Интересно конечно откуда в русский язык пришло это слово. Дело в том, что в немецком языке, в Германии, откуда вообще в XIX веке проникало в Россию большая часть идей, никакого слова «интеллигент» нет. А в английском языке слово intelligence означает просто человека разумного, понимающего. Русская прогрессивная литература активно внедряла другое понятие интеллигент, которое усилила советская система образования, навязавшая точку зрения, что интеллигент – это некий рефлексирующий слабак, которому положено говорить о музыке и картинах и носить очки со шляпой (кажется только в фильме «Доживём до понедельника» герой Тихонова попытался выстроить другую интерпретацию на образе Шмидта). В связи с этим странно сегодня воспринимается сцена, в которой интеллигенцией называется бесшабашная стая людей, покуривающих сигары идя на смерть под флагом с черепом и костями. Что наводит на мысль о несущем бремя белого человека Киплинговском герое.

Нечего и говорить, что в строю интеллигенции из фильма «Чапаев», Бузыкину места не нашлось бы. Но образ этот в душу западает. И в этом смысле миссия интеллигенции начала XX века наверное заключалась в том же, в чём заключалась миссия англичан (как они это понимали) в то же время – нести свет культуры и одновременно управлять. Но другая часть интеллигенции (из разночинцев) со всеми её стонами по поводу якобы ужасного положения рабочих и крестьян, фактически разложила касту как таковую, привив мысль, что ничем неограниченное насилие – это фу, это «не интеллигентно». А отсюда уже только мостик перекинуть к Бузыкину, как «истинному интеллигенту». Беззащитность стала как бы фирменным знаком интеллигента. От этого, кстати, стали шарахаться многие потомки интеллигентов, которые готовы были назваться хоть последним быдланом, лишь бы не интеллигентом. Курьёзно, но сегодня самые истеричные хулители интеллигенции – это сами интеллигенты или их потомки.

А всё почему? Потому что образ Бузыкина не вдохновляет на подражание. Образ «каппелевцев» из «Чапаева» – это другое дело. Но кто сегодня помнит, что изначально интеллигенция была вот такой?

И вот так получилось, что слой сильных интеллектуалов, слой, без которого не может функционировать ни одно общество, превратился в какую-то невразумительную прослойку. Не сам конечно. Вернее далеко не сам. Все 70 лет советской власти одна из главных задач коммунистов заключалась в том, чтобы высший слой превратить в прослойку. В итоге функции интеллигенции по управлению обществом приняла на себя бюрократия. Ну а интеллигенции сейчас в России собственно и нет почти. Есть сравнительно небольшая группа гуманитариев, которые несут на себе крест образа «истинного интеллигента». И это всё. Нечего и говорить, что эти гуманитарии не готовы выполнять функцию управления обществом. Потому что управление неотделимо от потенциальной возможности применить насилие, причём в случае необходимости ничем неограниченное насилие. А разве условно-статистический Бузыкин на это способен? Всё на что он способен, это на надежду, что его подвижничество в плане просвещения каких-то там масс, может быть когда-нибудь даст ростки и мол всё тогда начнёт улучшаться.

Не начнёт. Потому что ростки эти не взрастут. «Каппелевскому» офицеру, идущему в психическую атаку, подражать хочется. «Красиво идут» – это некое сожаление в стиле «а вот мы так не умеем, а было бы неплохо, если бы и мы так же умели». То есть уже желание подражать. Широкий кругозор вдохновляет массу лишь когда он является дополнительным атрибутом силы. А когда в нагрузку к широкому кругозору идёт Бузыкин, массу это заворожить не может. И не станет масса воспринимать высшим слоем группу, состоящую из Бузыкиных. При том что Бузыкин может быть вполне неплохой человек и его кругозор в сто раз более развит, чем кругозор среднего человека. Но – не вдохновляет. Не вдохновляет и всё.

Из чего, впрочем, не следует, что вдохновляют другие. В этом-то и проблема, что в современной России нет ни одной социальной группы, с которой однозначно хотелось бы связывать надежды на будущее страны. Вот в чём беда-то.
Натисніть, щоб розгорнути...

Пара слов про интеллигенцию

Увійти або зареєструватися

Популярні фільми очима психоаналітиків

Romko Дуже важлива персона

Romko Дуже важлива персона

Romko Дуже важлива персона

Romko Дуже важлива персона