Поляки. Катинь. (Замість втраченої теми)

- Вот прямо так лично и сказала? Чушь собачья!
- И не знаю, что там вам сказала польский министр здравоохранения, но мне российский министр сказал совершенно другое:

Видите? Если нет, наденьте очки! Т.е. Было всего на борту... не совсем понятно, то ли 95, то ли 97 человек, крушение было 10 апреля, а к 16 апреля уже проиндефицировали 74 тел. Все понятно?

- А чем вам не нравится младший медицинский персонал? На них и самая работа. Дохтур пришел-ушел... медсестра уколола и ушла, а все остальное, лежит на санитарах. И кто может больше знать о состоянии больного?
- А уборщица - у нас на работе самое почетное лицо. И всегда все знает...
- Могу посоветовать, что если Вы пришли в какую-то контору и хотите что-то узнать, спросите у уборщицы и если она захочет вам рассказать, расскажет, ибо все знает. А что может Вам сказать министр? Ничего! А значит ничего и не знает.
- А вообще-то получается, что вы-таки по духу - фашист, ибо делите людей по расам, национальностям, профессиям и, самое главное это то, что кто-то для вас выше, а кто-то ниже... Обыкновенный фашизм...

 

Бредятина.


До чего только не напишут, чтобы этого не было.

 

- Нет, я все-же сильно интересуюсь, откуда вы взяли, что был пожар? Если Вы посмотрите на фото которое вы предоставили, то там увидите множество мелких веточек, которые сгорели бы если бы был пожар. Не забывайте, что в самолете находилось 11 тонн авиакеросина...
- И про взрыв, тоже интересно...

 

Поляки которые были на аэродроме (даже сидели в этот момент в своем ЯКе) слышали громкий взрыв.

 

- А поконкретнее?

 

- А можно сослаться на заявления этих поляков...И хотелось бы еще и имена этих поляков узнать... И время взрыва... Кстати, а те кто был ближе, - на станции техобслуживания, взрыва не слышали...и?
- Ну, про взрыв, уточнять будем, а про пожар Вы согласны, что малость перегнули?

 

И я думаю, что не стоит вмешивать в эту тему предвыборные дела, а если уж сказали а, то говорить и б. Если Вы считаете все бредятиной, то на чем Вы основываетесь? Ну, хоть что-то...Ну, хоть для близиру... а то как-то некрасиво выходит, уж извините...

Но если вы уже приплели сюда выборы, то на это:


можно ответить этим:


И подписать:
Это неплохой сигнал для спикера Сейма. Соотношение не хуже, чем у его шефа...
http://www.fakt.pl/Komorowski-ma-gorzej-niz-Tusk-Dlaczego-,artykuly,74781,1.html

 

Даже если в бинокль-по польску не разумию.

По национальностям-нацист, по расам-расист,по профессиям-специалист,а выше-ниже-геодезист.Пилите Шура, пилите.Определение фашазма почитайте хотябы в википедии.

 

Porucznik Artur Wosztyl

 

- Даладно... Там можно сказать, по русски написано, только латинскими буквами...Не прикидывайтесь...

- Вот Вы и читайте, ибо только делаете вид, что не знаете

Фашизм

Сегодня в политической науке сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX века и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма явился бывший лидер левого крыла итальянских социалистов Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Гегеля и концепции «органистского государства» (оправдывающего агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию.


Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа – «арийской расы». В соответствии с признанием его привилегированности была провозглашена политика поддержки государств «кулътуросозидающих рас» (к настоящим ариям были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки) и беспощадного уничтожения «культуроразрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, защита целостности которой оправдывала и пред*полагала политику экспансионизма, дискриминации и террора. Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30-40-х гг. XX века, Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943—1955), Греции конца 60-х гг. XX века, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили.

Другая точка зрения интерпретирует фашизм как идеологию, не имеющую определенного идейного содержания и формирующуюся там и тогда, где и когда на первый план в идейных и практических устремлениях политических сил выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора заслоняет задачи захвата и использования власти.

Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой для фашизма являлись бы доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистические, ни религиозные и другие идеологии, стоящие на принципах политического переустройства общества, сохраняющего привилегированное положение для «коренного населения», приверженцев «подлинной веры», «гегемона исторического процесса» и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.

Поэтому общество должно крайне внимательно относиться к появлению на политическом рынке идей, стремящихся закрепить чье-либо социальное превосходство в ущерб другим социальным группам и не желающих останавливаться ни перед какой социальной ценой для достижения поставленных целей. Это позволяет своевременно увидеть опасность нарастания насилия, национального милитаризма, вождизма и других черт этой агрессивной идеологии, чреватой разрушением цивилизованного облика общества.
http://kulturoznanie.ru/politology/fashizm/

 

2010-06-17 00:45:43
Катынская ложь: выступление депутата Илюхина в Госдуме

Доклад по фактам крупномасштабных фальсификаций исторических документов в российских архивах
Депутат Государственной думы Российской Федерации, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному строительству, заслуженный юрист РФ Виктор Илюхин 16 июня 2010 г. выступил от имени фракции КПРФ на пленарном заседании Государственной Думы РФ, сообщает сайт «Правда о Катыни».

В своем выступлении Виктор Илюхин сообщил о фактах крупномасштабных фальсификаций архивных документов, хранящихся в российских архивах. Депутат в очередной раз официально предложил Госдуме провести парламентское расследование истинных обстоятельств Катынского дела. Кроме того, предложено ликвидировать «дыру» в российском законодательстве и внести поправку в Уголовный кодекс РФ, предусматривающую ответственность за подделку и искажение исторически значимых архивных материалов.
http://wek.com.ua/article/31652/

http://www.youtube.com/watch?v=QGr7eNmyPMY

 

- Большое спасибо за ссылку!
-Очень много для меня прояснилось, причем в пользу версии этого "бредового" поляка... Но ни про взрывы, ни про пожары пан Артур ни словом не обмолвился...
- Нно то, что ему многое говорить не позволено, то это он сказал.
- И еще возникает вопрос, а почему никто не интересуется, включая и польскую прокуратуру записью посадки ЯКа? Ведь там и давление, данное ему диспетчером должно быть отбито и можно сравнить разговор диспетчеров с ЯКом и Туполевым...
- И какое давление было на приборах ЯКа после посадки, они ведь могли просто посмотреть и увидеть разницу между тем, что у них и теми данными, которые выдал диспетчер Туполеву.
- Кстати, в "черном ящике" ЯКа эти данные должны быть зафиксированы.

У польской прокуратуры есть много чего для того, чтобы сравнивать и делать заключения, но им зачем-то нужны переговоры "башни" с Москвой... Зачем? Или они уже все выяснили и им надо еще данные для полного доказательства? Но им ничего не дадут и это ясно, зачем тогда они наводят тень на плетень и не занимаются тем, что у них уже есть в руках?

- А Вы обратили внимание, что на вопрос:

Czy to możliwe, by wieża podała błędne ciśnienie i dlatego piloci nie wiedzieli, na jakiej są faktycznie wysokości?

- он ответил, весьма странно:

- Nie pamiętam, jakie ciśnienie podała wieża. Mnie podała prawidłowe.

- Странный склероз, правда?
- И его акцент на то, что ему данные были поданы правильные.
- Т.е. он не исключает...
- или тонко намекает на весьма толстые обстоятельства...

 

- А классно они придумали, правда?... Настоящие документы уничтожили, а заменили их копиями-подделками... А теперь по результатам праведной экспертизы установили, что копии, ими же изготовленные, - это подделки, а значит и все, что известно по всей их истории - это подделка...%-)

- Тогда возникает справедливый вопрос:

Если все архивы у них - это сплошная подделка,
то где же тогда не подделки?
- и на чем основывается их историческая "правда", за искажение которой они хотят судить "фальсификаторов"?...

 

Jak się pan dowiedział, że Tu-154 nie wylądował?

- To było słychać. Siedziałem w jaku jakieś 700-800 m od miejsca katastrofy. Samolot podchodził do lądowania na ustalonym zakresie pracy silnika. I nagle usłyszałem, że dodał obrotów, potem dźwięk jednego milknącego silnika, potem jakieś trzaski, huki. Pomyślałem: “no, chyba chłopaki się rozbili”


huki - грохоты

 

И немного о стенописи:

10:06:31 В правом столбце (как бы оригинал) Минск говорит "dzien dobry", а в столбце с переводом видим "доброе ранецо". Почему перевод не на русский язык?

10:19:02 опять в русском переводе "доброе ранецо"

10:11:16 В столбце с русским переводом: "Так что, понемножку готовимся." В официальном документе написали бы "понемногу".

10:27:45 В столбце с переводом "... толстые ли эти облака". Совсем не по-русски.

10:27:50 В столбце с переводом: "... будут ли опи еще". Грамматическая ошибка.

10:28:54 В столбце с переводом: "Но это толщина?" (опять про облака).

10:29:05 В столбце с переводом: "Ну толщина этих туч 400-500 метров??"

10:28:54 В столбце с переводом: "ILS у нас к сожалению нет". Две запятые отсутствуют.

10:39:ХХ Русский язык совсем закончился, читаем термины на русском "полетные загружатели" (есть такие?), "reflektory" переведены как "фары" в то время как в 10:35:04 переведено как "прожекторы", "вентиляторы колес"

После строчки
10:40:49.6 идет сторока
10:49:49,8, а затем
10:40:50,0 - Опечатка, ошибка...но это документ высокого значения и подписанный вроде и утвержденный? но с опечатками? Какая вероятность, что все остальное не есть сплошная опечатка? Если такое небрежное отношение к документам у этой комиссии, то тогда можно судить и о самой комиссии в целом, по ее наплевательскому отношению к документам.

Везде по тексту имена Remek и Arek переведены как Рэмэк и Арэк, но по-русски - Ремек и Арек.
-----------
4-й столбец писали люди недостаточно хорошо знающие русский язык. Но это документ МАК, его писали чиновники - такой документ они не могли выпустить.
------------
Итак в наличии следующие признаки фальсификата:
1. Наличие грамматических и синтаксических ошибок, которые трудно представить даже в обычном официальном документе, не то что в документе МАК по столь щекотливому делу.
2. Наличие ошибок перевода. В колонке "русский/английский" по разному переводятся одинаковые термины из колонки "польский/английский".
3. Наличие опечаток.
----------
Далее,
У экипажа, якобы было достаточно технической и полетной информации, чтобы управлять самолетом и принять правильное решение. В расшифровке не указана информация, на основании которой экипаж (КВС) пошел на нарушение РЛЭ.
---------
На предмет сговора.

- Нестыковка просматривается.
- По хронологии.
- Сначала кто-то с польской стороны заявляет, что прослушал разговоры экипажа в последний момент и они не очень хорошие.
- Потом идет заявление, кажется, с российской стороны, но это не важно, что магнитофоны сохранились плохо, записи придется восстанавливать 100 дней.

- Тогда, что слушал поляк до этого?

- Потом поляки заявляют, что даже определили по голосу, кто был в кабине кроме экипажа. Значит, этот некто в кабине что-то говорил. Иначе, как опознать его по голосу.

- Потом появляется расшифровка, в общем, с техническими разговорами. Которые ничего не проясняют о причине катастрофы. Самое интересное оказалось не разборчиво...
- но это, далеко не все...
- Нестыковок, великое множество...

 

- Да, именно, но не взрывы. Он говорил о работе двигателей и я это понял так как это он сказал. Вы же приняли это слово за взрыв, но это не так.
- Понимаете, когда реактивный двигатель работает неверно, то нечто похожее и происходит. Я живу недалеко от авиаремонтного завода и они там на стендах гоняли реактивные двигатели. Слышно было далеко. И я слышал бывало и трески и то, что можно назвать грохотом. Но такой же звуковой эффект будет если самолет переходит из более плотной среды в более разряженную и наоборот. Поэтому и я обратил внимание на гелиевую версию одного из поляков.
- Если холодный гелий распространялся не равномерно, а клубами, то работающий двигатель, переходя из одной плотности в другую будет издавать звуки разного тона, т.е., на плавных переходах будет звучать как трески, а на резких, как грохот...
- Но про взрывы он не говорил ничего - это уж точно.
ПС. silnik - двигатель...

ППС. А попробуйте Вы перевести это предложение, чтобы снять все вопросы, может и я в чем-то неправ?
I nagle usłyszałem, że dodał obrotów, potem dźwięk jednego milknącego silnika, potem jakieś trzaski, huki.

 

© REUTERS/Peter Andrews/Files
Кристина Галиндо (Cristina Galindo)

Ярослав Качиньский борется за то, чтобы унаследовать президентское кресло своего брата ("El Pais", Испания)
Неожиданный политический взлёт ультраконсерватора Ярослава Качиньского в ходе президентской гонки в Польше делает всё более неясным исход борьбы, которая неожиданно приобретает всё более острый характер. С того времени как бывший премьер-министр и депутат от оппозиционной партии «Закон и Справедливость» объявил о своём решении баллотироваться на выборах, которые должны состояться в ближайшее воскресенье, чтобы занять президентское кресло своего брата-близнеца Леха Качиньского, погибшего в авиакатастрофе 10 апреля этого года, его популярность безудержно пошла вверх.
Это подтверждают результаты социологических опросов, согласно которым, его соперник, либерал Бронислав Коморовский из правящей партии «Гражданская платформа» опережает Качиньского на 2-10 пунктов, что отнюдь не обеспечивает ему победы в первом туре выборов
http://www.inosmi.ru/europe/20100617/160668341.html

________________

Останні опитування суспільної думки говорять про те,що 2-й тур президентських виборів НЕМИНУЧИЙ!

 

Я понял так, что многие так и не поняли, как самолет заходит на посадку, а посему коротенький ликбез:

Попытаюсь попроще. Итак, вокруг аэродрома есть некое виртуальное кольцо на высоте 500 метров, это и есть т.н., круг. Когда самолет подходит к аэродрому, он снижается и входит в этот воображаемый круг. Диспетчер по своим приборам это видит и сообщает экипажу об этом, а также корректирует их местоположение. На этом "круге" есть повороты и диспетчер говорит пилотам, когда поворачивать и насколько. Когда самолет подходит к точке входа в глиссаду(что означает, что он подошел к точке на прямой, соединяющей ось посадочной полосы с самолетом), самолет производит снижение. Обычно, "точка входа в глиссаду" располагается на расстоянии 10 км от торца полосы. А как дальше? Полоса-то узкая и как не промахнуться? А для этого придумали разные ухищрения. Самое простое - это заход по радиомаякам. Принято, что на участке снижения есть два маяка, которые расположены на отдалении 1 км и 4 км от торца полосы и соосны с полосой. Т.е. Когда на расстоянии 10 км, пеленгатор самолета увидел маяк на 4 км(дальний привод или ДПРМ), то он отражается на приборе. Когда в поле зрения попадает ближний привод- БПРМ, то и он отображается. Пилоту остается только так выруливать самолет, чтобы на приборе маяки были на одной линии. Перед заходом, пилот спрашивает направление полосы по магнитному компасу и устанавливает данное направление на приборе. Таким образом, получаем третью точку и все. Остается только правильно снижаться. Обычно снижение происходит до 4 м/сек. Но диспетчер видит как снижается самолет и если он выходит из допустимой погрешности, то он корректирует, говоря, что самолет вышел из глиссады на столько-то метров вниз, скажем. Пилот корректирует, если есть время и запас по расстоянию, а если нет, то уходит на второй круг для второго захода. Картинка такая:

- Картинка наглядно показывает как это происходит. Итак, шкала выставляется по данным диспетчера(если диспетчер нахомутал, то получится промашка по направлению). Есть дальний, есть ближний (на схеме показаны, как NDB) и прибор на котором две стрелки. Одна показывает на ближний, вторая на дальний привод. пилоту остается только держать их ровными в направлении полосы. Высоту пилот контролирует тоже по приборам. Этим прибором является барометрический высотометр, который калибруется по атмосферному давлению, которое присутствует на высоте полосы посадки. Это ПРАВИЛЬНОЕ давление выдает также диспетчер. Замечу, что только в том случае, когда эти два параметра(давление и направление) выданы корректными возможна посадка в условиях недостаточной видимости. Ежели имеется хоть некоторая неточность, то крушение неизбежно. В условиях достаточной видимости, пилот может заранее увидеть неправильный заход и вовремя уйти на второй круг, при этом уточняя все исходные данные. Вот так производится посадка по маякам.
- В нашем случае, самолет отклонился от оси и по высоте... Причина?
Их может быть три, на мой взгляд:
1. неисправности самолета.
2. неверные исходные данные
3. неверное расположение маяков. (ложный ближний привод)
- Любая из причин может стать причиной крушения...не говоря уже о совокупности.

 

Запам’ятайте: Путін – маріонетка Заходу!
16.06.2010 р.


Що залишиться від нього після того, як доведуть, що це він наказав ФСБ підривати будинки?

Днями з’явилися листи депутата Віктора Ілюхіна, а одразу за ними і відеозвернення.

До мене, відповідно, надійшли запитання.

По-перше, чи можна очікувати розвитку Катинської справи, наприклад, початок відкритого судового процесу з даного питання з усіма наслідками, що звідси випливають? Наприклад, участю в ньому мене, Сергія Стригіна та інших істориків з тих, хто залишився чесним і здатний аргументувати свою позицію в суді.

Що стосується ініціації таких процесів кремлівським режимом, то це навряд! Однак ми самі не збиралися сидіти, склавши руки, і ще до цієї сенсації звернулися до Тверського суду Москви від імені онука Йосипа Сталіна, Євгенія Джугашвілі, з позовною заявою.

В заяві, як і належить, по-перше, повідомили суд про те, що 28 квітня 2010 року Федеральне архівне агентство Росії на Інтернет-сайті http://www.rusarchives.ru, без повідомлення відвідувачів сайта про те, що дані документи є явно підробленими, розмістило електронні образи оригіналів п’яти підроблених архівних документів з «проблеми Катині» з «пакету № 1».

По-друге, просимо суд визнати відомості, які містяться в цих підроблених документах, про те, що Йосип Сталін, разом з п’ятьма іншими членами Політбюро ЦК ВКП(б) – Климентом Ворошиловим, В’ячеславом Молотовим, Анастасом Мікояном, Лазарем Кагановичем і Михайлом Калініним, - нібито запропонував НКВС СРСР справи 25.700 польських громадян розглянути в особливому порядку, із застосуванням до них найвищої міри покарання - розстрілу, вигаданими, такими, що не відповідають дійсності і порочать Йосипа Сталіна.

Ну, а поява свідка фальсифікації цих документів, це нам «як знахiдка».

Запитують також, чому, на мій погляд, російське керівництво пішло на такий крок, як визнання Катині? Особливо в Україні дивуються «патріоту» Володимиру Путіну.

Прошу пробачення, якщо я засмучу своїм баченням того, що відбувається, тих, хто сподівається на Володимира Путіна. Всеросійське керівництво перебуває під вимаганням Заходу, це маріонетки Заходу і, перш за все, Володимир Путін. Опріч банківських рахунків Володимира Путіна на Заході, котрі можна елементарно арештувати, Захід дуже легко може згадати йому організацію вибухів жилих будинків в Москві і Волгодонську. Чого вартує Конгресу США «отримати відомості» про ці вибухи і організувати комісію з їх розслідування? І що залишиться від нього після того, як ця комісія доведе, що це він наказав ФСБ підірвати ці будинки? Де Володимир Путін буде переховуватись? Не Усама бен Ладен, певно, «Аль-Каїди» в нього немає.

Але наші-то – кремлівські, пройдисвіти, у світі хочуть мати статус, хоча би рівних серед других!

Кремлівській кліці і оточенню не може подобатись, що базбашенні американці можуть ось так взяти і арештувати в банках Заходу все, що «наші» так ретельно крали! І навіть арештувати їх самих, як Бородіна або Адамова.

І «лідери» Росії почали дозволяти собі огризатися на господарів. Стали «патріотами», провадять «власну політику»! мета того, що сталося, – показати США, що й кремлівська кліка така же крута: американці можуть вбомбити Югославію в кам’яний вік, і кремлівська кліка, наприклад, теж може бомбити Грузію! А тому не сміють американці поводитися з Кремлем, як з якимись шістками! Це справжні пахани!

Мені по-іншому зрозуміти «патріотизм» Володимира Путіна складно. Хіба його колись турбували державні інтереси? Пробачте, а хто за тиждень до початку вторгнення до Осетії віддав китайцям здоровенний шмат російської землі на Далекому сході, і навіть не поморщився?

Тому я й дивлюся на Володимира Путіна, як на маріонетку Заходу, але з претензіями на певний гідний статус в середовищі світових керівників. Але це статус особисто його, і до інтересів Росії він не має стосунку. Він і надалі зраджує і продає інтереси Росії.
Юрій Мухін
http://www.100p.com.ua/statti_3/putin_marionetka_zahodu.html

 

Чикагская конвенция против соглашения 1993 г.

"Допросят Туска по смоленскому делу?"
17.06.2010
"Представитель сына Анны Валентынович составит запрос в прокуратуру о допросе Дональда Туска. Премьер мог согласовать с российской стороной применение незаконной процедуры, которая затормозила следствие.
- Мы хотим выяснить, были ли какие-либо договорённости между премьером и Владимиром Путиным, касающиеся проведения следствия по правилам Чикагской конвенции, а не польско-российского соглашения 1993 года, - сказал «РП» Стефан Хамбура, берлинский адвокат, представляющий Януша Валентыновича. – Есть предпосылки, что так могло быть, и Чикагская конвенция практически закрыла польским следователям дорогу к объективному выяснению причин катастрофы под Смоленском, вынуждая их пользоваться тем, что передадут им россияне.
Более того, - подчёркивает Хамбура, - в случае катастрофы военного самолёта – а таким несомненно был Ту-154 с президентской парой и 94 парламентариями, военными, летевшими в Катынь – Чикагская конвенция неприменима.
Хамбура готовит запрос о допросе премьера, который в ближайшее время намерен направить в Окружную военную прокуратуру в Варшаве. Он основывает свои сомнения на двух документах, которые противоречат друг другу. Первый – это польско-российское соглашение 1993 года. Второй – это стенограмма допроса Эдмунда Клиха, представителя Польши, аккредитованного при Комиссии расследования происшествий Российской Федерации, который состоялся 6 мая на заседании подкомиссии комиссии Сейма по инфраструктуре.
- Из ответов Эдмунда Клиха бесспорно вытекает, что российская сторона с самого начала настаивала на применении Чикагской конвенции, хотя в первые три дня на месте катастрофы работали независимо друг от друга польский и российский коллективы, так, как это предусматривает двустороннее соглашение 1993 года, - замечает Хамбура.
Члены группы Инспекции безопасности полётов при Министерстве обороны, которую возглавлял полковник Мирослав Гроховский, в количестве двадцати человек работали до 13 апреля и смогли составить документы с места происшествия. Заместителем полковника Гроховского был Эдмунд Клих.
13 апреля, по мнению Хамбуры – ключевая дата. Именно в этот день глава Межгосударственного авиационного комитета Татьяна Анодина на пресс-конференции Владимира Путина объявила, что следственные действия будут основываться на Чикагской конвенции."
http://www.rp.pl/artykul/2,495367_Przesluchaja_Tuska_w_sprawie_Smolenska_.html