Поговорим об Украине.

Вообще-то восприятие информации и источники её получения меняется вместе со временем. Если раньше для получения информации необходимо было перелопачивать в библиотеке тяжеленные фолианты, выискивая из них крупицы полезной информации, то сейчас, благодаря современным технологиям это значительно проще и не занимает так много времени.

Мне вот тоже приятнее читать книгу в её классическом виде, но во-первых я никогда не читаю художественную литературу, во-вторых не читаю газет и журналов ( ибо это безответственная писанина и уровень её информативности невероятно низок из-за обилия дешевых сенсаций и тупой пропаганды)

Но это не значит что я ощущаю себя менее развитым чем те, кто поглощает целые тома Стаута и Донцовой, а ведь если считать на "вес", то они читают по-боле моего.)

 

Вот-вот!
Сразу оправдываться стал!
Нет дыма без огня!
Прав господин Чалдон, ох как прав!
Не в бровь, а в глаз попал!
P.S. А где было то фото с голой девушкой?
Или она была одета?

 

А вот это сомнительно. Скорее они стали более разборчивы в чтиве и не тратят время на бессмысленный мусор.

 

Я только описал фото, и не настаивал не на чём ином. Ну значит я ошибся, Вы не блядун. Ну на аскета или ферапевта слабо похожи.

 

ээээ! Про голую не кто не писал. :ireful:О симпатичной да.
Вот жеш колхоз - в одном конце подумается только шептуна пустить, а в другом уже утверждают, -что обделался. :ireful:

 

Ладно, не было, так не было! Прошу извинения, что возвёл напраслину на порядочного человека и примерного семьянина...
Но всё-таки немного жаль!

 

Может быть и так...
Но определить - что мусор, что нет - можно, как правило, только уже потом...
А иногда - много лет спустя...
Чтобы быть разборчивым, надо выработать вкус..
На двух-трёх прочитанных книгах он не выработается!
ИМХО.

 

Знаете ли, дожить до хотя-бы 20 лет и прочитать только 2-3 книги... Это под силу не каждому.)

 

От мене й здивував такий опис фотографії з робочого місця...

На кого?

 

Шукай в темі "А это я", тільки боюсь, що розчаруєшся, одягнена вона була

 

Чего, на кого?

 

Схожий на кого! Цікаво, хто такий "ферапевт"?

 

Ну если она была одета, чего же тогда искать!
Я разочарован!

 

Пошукай тоді в іншому місці, в інтернеті такого добра вистачає )

 

А Вы попробуйте спрогнозировать развитие сегодняшних тенденций...
Очень может быть, что и одну не прочтёт!
P.S. могу судить по своему опыту общения с представителями зарубежных интеллигентов - точнее, того "класса", который там играет эту роль..
Преподаватели университетов - точнее будет...
Они неплохо, достаточно глубоко знают свою специальность... А вот за её пределами они откровенно плавают...
Не говорю о каких-то выдающихся интеллектуалах - имел дело с вполне рядовыми профессорами, например, немецких университетов...
Моё мнение - они заметно хуже наших интеллигентов разбираются в литературе, искусстве, особенно - не своей страны...
Для немецких интеллигентов нет ничего удивительного, если они не читали в детстве Жюль Верна, Фенимора Купера...
Мало кто из них читал Джерома К. Джерома, Уэлса, Киплинга, Милна....
Как ни странно, они это в массе знают хуже, чем советские интеллигенты...
Общался примерно с двумя десятками представителей этого "сословия" - не знаю, достаточно ли этого для выводов...
Но лучше нас знают языки...
Особенно - лучше советских... Нынешнее поколения в знании языков им уже не уступает...

 

Что я - псих, что ли?
Мне интересно было посмотреть рядом с шановным паном!
(шутка!)

 

Вот Вы и спрогнозируйте современные тенденции.

СССР наклепал целую кучу людей с так называемым классическим образованием, которые знали по чуть-чуть обо всём и считали себя невероятными интеллектуалами. Они "пробегали" Толстых и Джека Лондона, Достоевского и Уэлса и много чего другого, возможно и интересного, но для самостоятельной жизни абсолютно бесполезного ( Помните "Горе от ума"? Немного похожая ситуация)
Когда наступила жизнь где ты сам должен принимать решения и быть конкурентноспособным, этот багаж оказался ненужным, т.к. для успеха необходим профессионализм, а не знания "галопом по европам".

Вы плохо думаете о молодежи, если пишите такое. Да, они мало читают биллетритического мусора, зато лучше подготовлены по той области знаний, которая приносит им хлеб. И я не вижу в этом ничего плохого.

Нынешний объем информации напорядок больше того, что было 30 лет назад и чтобы вынести из этого потока главное для себя, надо сосредоточится на необходимом направлении, а не тратить время на вещи, которой могут в жизни и не понадобится.
В конце концов, тот кому это интересно ( или необходимо по работе) всегда сможет осилить Достоевского или Шекспира.

Сейчас время летит слишком быстро что бы тратить его на вещи не носящие прикладной характер. И не зачем упрекать в этом молодежь.
Мы сами создали им такие условия, когда они вынуждены тратить свое время на приземленные вещи.

 

Еврей - почти тоже что аскет.

 

Не могу согласиться с Вами...
В Ваших словах лишь доля истины...

Более далёких от практического применения предметов, чем преподавали в советском университете представить было трудно...
Но после его окончания, когда стал работать сначала технологом цеха, потом начальником лаборатории, те казалось бы совсем ненужные предметы как-тот помогали найти быстрое и эффективное решение в ситуации, когда узкие спецы не могли ничего придумать...
Я абсолютно не учил радиотехнику, но когда понадобилось - очень быстро сумел разобраться в ней, и мог зарабатывать на жизнь ремонтом телевизоров гораздо больше, чем получал зарплату на заводе. В конце концов через несколько лет такой работы я мог консультировать разработчиков радиоаппаратуры, окончивших институты по специальности радиофизика...Университетское образование этому немало способствовало.
Точно так же пригодились занятия атомной физикой, когда начал заниматься научной работой...Оказалось, всё, чему ты учился, очень даже может пригодиться в жизни...
Не бывает ненужного образования!
Во всяком случае, я не чувствовал, что какая-то часть моего образования лежала неиспользованным грузом...
ИМХО.
P.S. Шекспир или Достоевский по работе нужны только литературоведам...
Тем не менее, они тоже как-то формируют человека...
Как и знание музыки, живописи.... Особенно - поэзии...
Это - опять же - моё мнение..

 

Мы говорили о количестве прочитанных книг, а не о методах преподования в ВУЗах.

Возможно эти методы были и прогрессивными, возможно и нет. Мне трудно сейчас об этом говорить, так как в ВУЗе где учился я, процентов 60 информации оказалось ненужной, а то о чем Вы говорите, - способность поиска нетривиальных решений благодаря общим познаниям вещь редкая и выручает только на первом этапе рождения идеи ( а это самый несложный уровень, гораздо сложнее - грамотная реализация придуманного, а это может только хороший специалист узкого профиля).