Поговорим об Украине.

[OFFTOP]Кыш отседа! Не мешай разговору взрослых дядь и тёть.[/OFFTOP]

 

[CENZ]

И ключевой водой промыть не мешало бы...[/CENZ]

 

Да пожалуйста
http://www.torrentino.com/torrents/137880
http://his.1september.ru/article.php?ID=200702305

[CENZ]
И еще несколько старых фактов на новый лад:

• СССР никогда не являлся тоталитарным государством.

• Царь Николай II был убежден, что отказ от абсолютной монархии, «ослабление вертикали власти» приведет Россию к катастрофе, «поэтому отвергал все те проекты реформ, которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка».

• В конце 1930-х гг. в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество.

• Пакт Молотова – Риббентропа – ответ на Мюнхенское соглашение.

• Ввод советских войск на территорию Польши в 1939 г. – освобождение территорий Украины и Белоруссии. Что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 г., то раньше они входили в состав Российской империи.

• СССР, возможно, и готовил превентивный удар по Германии, но «при этом Сталин полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии, тогда это выглядело бы как мера самообороны, однако летом 1941 г. возможностей для таких действий у Сталина еще не было».

• Признавая факт расстрела польских военнопленных в Катыни сотрудниками НКВД (от чего до сих пор открещивается официальная власть), авторы пишут, что «это был не просто вопрос политической целесообразности, но и ответ за гибель многих (десятков) тысяч красноармейцев в польском плену после войны 1920 г.,
инициатором которой была не Советская Россия, а Польша». Таким образом, в обиход вводится понятие «справедливого» исторического возмездия.

Другие события советского периода истории получили в новом учебнике не менее сенсационную трактовку. Например, массовый голод начала 30-х гг. стал не результатом ограбления дееспособной части крестьянства, а возник из-за погодных условий и незавершенности мероприятий по коллективизации.

Говоря о депортациях народов, авторы учебника ограничиваются рекомендацией отнестись к этой теме с «особой сдержанностью и осторожностью».

Разработчики нового учебника – группа авторов во главе с Александром Филипповым. В прошлом году они представили учебник, описывающий Сталина как «эффективного менеджера».

В этом году они сделали шаг вперед и представили свою трактовку конкретных «менеджерских» усилий

Помимо всего прочего, текст концепции изобилует историческими ошибками. Там, например, содержится пассаж о том, что Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам. Как это соотносится, скажем, со статистикой, согласно которой в начале прошлого века Россия занимала 20-е место по развитию железнодорожной сети из 27 стран, проложивших у себя железные дороги?

Утверждается, что Николай II тщательно следил за российскими устоями и не принимал никаких реформ, способных их подорвать. Но реформы Витте стали возможны только благодаря тому, что они были продолжением либеральных проектов, начатых еще министрами Александра III.

Или мысль о том, что в войне с Финляндией Советский Союз одержал победу. 23 ты-сяч погибших с одной стороны и больше 127 тысяч – с другой – это победа?

В концепции много подобных несуразностей. Они могли бы служить предметом исторической дискуссии. Но есть вещи необсуждаемые, как, например, трактовка голода 1930-х гг., о которой говорилось выше. Все данные свидетельствуют о том, что он был результатом раскулачивания и коллективизации.

Такое впечатление, что последних 15 лет в исторической науке как не бывало.

Но если рассматривать предлагаемую концепцию не с исторической, а с политической точки зрения, логика становится понятна. Это история власти. Люди там служат массовкой, орнаментом, не более того. Главное – власть.

Такая трактовка истории открывает большие перспективы не только для оправдания настоящего, но и создает базу для будущих «рациональных» решений. Речь идет об ущемлении интересов граждан в пользу потребностей государства. Лояльными гражданами предлагается считать только патриотов государства.

Это сознательное выхолащивание идеологии в угоду конкретному лидеру и государственным интересам. В учебнике Филиппова, вызвавшем такой скандал в прошлом году, содержалась фрагментарная констатация самого факта репрессий. Здесь сделан следующий шаг – к их системному оправданию. С людьми, которым с детства внушены такие понятия, можно сделать многое. Известно ведь, что тот, кто контролирует прошлое, контролирует и настоящее
[/CENZ]
Ну и кульминация:
«Сталин — наиболее успешный руководитель СССР».

 

Сказав алкаш з-за стола в доміно.

 

Увы. Первая ссылка не открывается.
А по второй - это всего лишь интерпретация учебника Берштейном.
Хотелось бы, конечно, первоисточник.

Очень хорошие факты. вполне обсуждаемы. Только, увы, эта трактовка выносится на уровень не ниже учителя.

 

Который учит вашего ребенка и влияет на его неокрепший ум. Все это, начиная с учебников и заканчивая звиздежом Путина про народ-победитель, вписывается в парадигму сильного государства и инфантильного народа, построения вертикали и прочей авторитарной фигни.

Это торрент, в любом другом возьмите. Или вот:
http://window.edu.ru/window/library/pdf2txt?p_id=28011&p_page=1

 

Як би там не було цей підручник про сталінізм говорить без осудження. І цим вже все сказано. Звідти й виростають такі от "але ж він зробив країну...", "не все однозначно" і таке інше.

 

А чему учит-то? Начался разговор о возрождении культа Сталина в России. Поговорили-поговорили, и в чём выражается этот культ так и не нашли. Всё что вы, как оппонент, можете предложить, так это то что в России не достаточно сильно, по Вашему мнению идёт дискредитация Сталина. Действительно, в России нет огульного охаивания Сталина, как того желали бы на Украине, но никто и не скрывает того кошмара, что творился при Сталине. И я считаю это вполне верным и правильным. Иначе всё это грозит привести к тем последствиям, что поимели большевики с их "историей".
И довольно распространённый "аргумент", приводимый здесь на форуме (и не только здесь) о приписываемой Путину Цитате "Сталин - эффективный менеджер", оказывается был взят из книги А.В. Филиппов. "Новейшая история России", и звучит в оригинале иначе: «Сталин — наиболее успешный руководитель СССР». А это несколько меняет ситуацию, ибо с этим трудно спорить.

А с этим соглашусь. Учебник истории формирует у человека ощущение, что его история - история сильного государства. Это точно и это нормально.

Ни о каком оправдании авторитаризма речи не идёт. Вы путаете авторитаризм с сильной властью. Так без сильной власти нет сильного государства, именно этому нас учит мировая история.

Спасибо. Почитаю. Но, прошу учесть, что учебник по истории СССР за 9-й клас у меня перед глазами. И это, как говориться, есть явный и труднооспоримый факт.

 

Єдина цифра, наведена по жервах - 770 тисяч. І все.

Цілком зрозуміло, для якої вертикалі зроблені такі висновки.

 

Та і як ті росіяни можуть написати справжню історію Росії двадцятого сторіччя, коли ця історія - лайно, від початку до кінця. З 1917 до 1991 - це історія тоталітарної держави, в якій людей репресували то в психушках за критику радянської влади, то мільйонами, за часів сталінізму. До того ж імперії, що гнобила інші народи. А так хочеться бути в білому, і майже не заплямованими.

 

Подтасовкой фактов? История используется как идеологическое оружие. По личному заказу Путина, если вы не знали, написан сей опус.
Вячеслав Игрунов, директор Международного института гуманитарно-политических исследований:

 

А вас история не учит что у сильного государства должно быть разделение властей, для начала? Которая из них "сильная", кстати? И что вкладывается в это понятие?

 

Та і як ті українці можуть написати справжню історію України двадцятого сторіччя, коли ця історія - лайно, від початку до кінця. З 1917 до 1991 - це історія тоталітарної держави, в якій людей репресували то в психушках за критику радянської влади, то мільйонами, за часів сталінізму. До того ж імперії, що гнобила інші народи. А так хочеться бути в білому, і майже не заплямованими.
)

 

В последней передаче Портникова, он высказал мысль, что, видимо, украинцам полезен был откат назад. Чтобы окончательно понять, что авторитаризм, сильная рука - это не означает сильное государство и порядок в стране, а совсем наоборот.
http://www.tvi.com.ua/ua/watch/author/?prog=834

 

Да. Это уникальное явление. Только тут необходимо отметить, что чувство вины немцам всё-таки помогли сформировать. Победители, добившиеся возникновения в послевоенные годы новой морали в отношении национал-социалистической идеологии. Помноженное на практически полную экономическую зависимость демилитаризованной (читай, беззубой) Германии от стран победителей, это чувство только укрепило. Повторись ситуация с Германией, так, как она сложилась после Первой мировой войны вполне возможно, мы имели бы сейчас иную Германию. Но история, как известно, не терпит сослагательного наклонения, и Германия стала таковой, какова она есть.

Совершенно верно. Должны. Но, испытывают ли? От России требуют повиниться в сталинских репрессиях, или хотя бы озаботиться виной за случившееся. Возможно... возможно, что это было бы неплохо. Только степень вины - штука сравнительная. Почему, американцы, англичане не озаботились виною за происходящее в середине 40-х на территории Европпы и Японии? Или, по их мнению, их вина не столь тяжела? Как же так, и это передовые демократии, с гораздо более развитым чувством совести, нежели россияне! Непонятно.
А процесс осознания грандиозности происходящего в СССР в 20-х - 40-х годах вполне себе идёт. Любой желающий имеет возможность более подробно разузнать о сталинских репрессиях, нежели это даётся в учебнике за 9-й класс.

А кто-нибудь это оспаривает?

 

Этому учит политология. История оперирует прошедшими событиями.

 

А так і написано, що історія українців у 20 сторіччі - це історія страждань нашого народу, загибелі мільйонів як від руки кремлівської "радянської влади", так і під час другої світової війни, яка нічим хорошим для України не закінчилась, а закінчилась ще 50 роками перебування у радянській імперії. Це історія життя кількох поколінь людей у несвободній країні, що була відокремлена від нормального світу "залізною завісою". Історія дебілізації людей, які виховувались в дусі думай одне, говори інше, роби третє. Історія русифікації і перетворення українців на "радянських людей".
А то, що ти з цього приводу регочеш - ну ти знаєш, здається, вже, хто ти такий.

 

Однозначно! Не осуждая сталинизм, вы рискуете его повторением. Вкладывая в головы детей первичность цели, для которой все методы хороши, вы рискуете получить очередное истребление народом самого себя. У вас традиционно нет понятия ценности человека и его жизни.
Великая страна, великая страна! Что это значит? Дания великая страна, Швеция, Швейцария, где государство сделало все для комфортной жизни человека, ибо он на первом месте.

 

В СССР говорили, что история нашего государства - сплошная цепь побед, хоть и трудных но славных. И всё это - ради той высокой цели, к которой стремиться всё прогрессивное человечество, с лидирующим в этой области СССР. Современная история Украины - история вассального государства, подвергшегося гонениям, репрессиям, издевательству, голодомору, и вообще, всему, что можно придумать. Вспоминается десять египетских казней, по этому поводу. Уж не Пятикнижие было настольной книгой современных украинских историков?
Очевидно, что ни первый вариант, ни второй не могут претендовать на хоть какую-то истиность истории, а являют собою лишь компиляцию фактов, удобную для трактовки "заказчикам" подобных формулировок.

 

Почему? Простой вопрос.
Кстати, сталинские репрессии осуждаются нашим обществом совершенно однозначно. А на счёт повторения истории... тут можно поспорить: на сколько отрицание неприглядных фактов может являться залогом неповторением подобного в будущем.

Да. с этим до некоторых пор были проблемы. Но это, скорее, показатель развитости общества как такового, а не показатель воспитания. В любом случае, то, что раньше считалось вполне нормальным (ну, скажем, выгон служащих и учащихся на демонстрации в моё время), с нынешними школьниками крайне трудно выполнимое занятие. И за счастье и процветание родной страны их уже не загонишь на колхозные поля. Так что...

Ни чуть не сомневаюсь, что именно так и говориться в школах Швеции и Швейцарии.