Поговорим об Украине.

Коло сортиру (по їхньому - параші).

 

Тих мільйонів росіян, що посилали смски, що сталін - то головний історичний герой Росії, цікавлять ті "відкриті джерела" ? Малолітніх довбойобів, що збираються у різних "тупичках" різних "гоблінов-патріодів" цікавлять "відкриті джерела" про "масові репресії"?
Які "масові репресії", коли Пукін на всю країну говорить - "ніхто не має права кинути камінь у сталіна" ? Я в одній цій фразі бачу відверте відбілення сталінських злочинів.
Ти мені покажи підручник історії, де б було написано про "знищеня мільйонів, в чому особисто винен сталін". Є такий ? Немає ? І поки його немає, але з'являються висловлювання "вождя народів" на стінах станцій метрополітена можна стверджувати, що в Росії має місце пропаганда сталінізму.

 

Ти що! Гітлер - це ж НАЦИЗМ!!! :ireful:

 

Очень даже понятно и естественно, когда часть общества продолжает считать Сталина таковым, каким его представляла всю свою жизнь. Только, вот, куда Сталина выбрали россияне - не понятно.

Это говорит только об одном - страна желает разобраться в своём прошлом. В России нет вменяемых людей, считающих ГУЛАГ благом для граждан, посему говорить о том, что россияне готовы закрыть на что-то глаза, по меньшей мере не правильно. Как раз наоборот: россине желают иметь перед глазами всё, и лагеря, и войну, и индустриализацию, и репрессии. Ибо НЕЛЬЗЯ отделять одно от другого.

"Сталинскую" хватку имели очень многие политики в истории, и не только политики СССР. Многие из них пользовались уважением.

Ни в коем случае. Мы только на пути к демократии.

 

Цей путь у них з якихось п'яних "викрутасів". До речі, як і в нас.

 

Хе-хе.. Скорее действие контрсталинской интернет-пропаганды.

А Вы считаете его однозначным? Вы просто не интересуетесь историей, потому верите всему, что Вам говорят.
Однозначность в суждениях - наилучший признак подверженности пропаганды. Именно она, для повышения воздействия, прививает человеку суждения в рамках двух (реже трёх) категорий - хорошо-плохо.

Для меня - да. Он пытался уничтожить мой народ. Но я вполне понимаю тех, кто рассуждает о деятельности Гитлера до его первых агрессий, вина за которые лежит не только на нём.

 

- Брат Прокіп, а для тебе москаль однозначен?
- Так, бо він пробував знищити мій народ.

 

Да? Где? Приведите источник. Да и кто такой Путин? Всего лишь премьерминистр. А вот президент России говорит буквально следующее:
"Ни в коем случае нельзя говорить, о том, что сталинизм возвращается в наш быт, что мы возвращаем символику, что мы собираемся использовать какие-то плакаты, еще что-то делать. Этого нет и не будет. Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как президента"
http://www.vz.ru/news/2010/5/7/399843.html

"Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру.

Принять своё прошлое таким, какое оно есть, – в этом зрелость гражданской позиции."
http://blog.kremlin.ru/post/35/transcript

Давайте уж цитировать всё и точно, а то у Вас не цитаты, а слова бабушек на лавочки.
И раз мы так "верим" цитатам, то из приведённых мною цитат явственно следует, что для России сталинизация неприемлема.

Да! Есть. Учебник истории 9 класса А.А. Данилова Л.Г. Косулина М.Ю. Брандта праграф 25 "политическая система СССР в 30-е гг." пункт "Конституция "победившего социализма" " стр 188 начинается следующими словами: ""С помощью "большого террора" Сталин (выделено мной)пытался ликвидировать социальную напряжённость в стране, вызванную его собственными (выделено мной)экономическими и политическими ошибками.
Там ещё много чего плохого говориться о Сталине.
Так что читайте российские учебники, меньше будет "муйни" на форуме.

 

А Сталин не пытался уничтожить Ваш народ? Сколько народу в лагеря позагонял - это он не пытался его уничтожить?

 

Я к Сталину отношусь скорее отрицательно. Он, действительно, стали виновником гибели массы людей. Но он же и выдернул Россию из допотопного селянства в мировые лидеры. Как к этому относиться - скажу честно - не знаю. Поскольку это всё очень неоднозначно.

 

Він всього наступний третьократний президент, по сумісництву "національний лідер".

Ну, можна констатувати лише, що не в усі підручники Росії ще встигли відверто написати, що "сталін ефективний менеджер", а "розпад срср величайша помилка". Так.
Але не ознайомившись з текстом повністю мені тяжко щось сказати. "Пытался ликвидировать социальную напряжённость в стране, вызванную его собственними экономическими и политическими ошибками"- це, я не розумію погано це, чи добре, про що це взагалі. Чи є в цьому висловлюванні неповнолітні діти "ворогів народу", що отримували по 10 років, сотні тисяч невинно заарештованих, катування нквс, і все таке інше.

 

И как сильно "технически" помешали "открытые источники" вашему нацлидеру вместо НЕПРИЯТИЯ "деятельности" Сталина в речи для народа сосредоточиться на ПРИЗНАНИИ его заслуг в создании индустриальной страны и достижении Победы? И назвать (скромненько так) все его злодеяния просто "слишком высокой ценой?
И не приходит вашему нацлидеру в голову даже мыслишка о том, что, если бы не Сталин с его людоедской политикой, то не пришлось бы его стране и народу вообще платить эту "высокую цену" ни за индустриализацию, ни за Победу! Распад СССР для него - катастрофа, а вот деяния Сталина - нет. Это просто путь в другую, нужно понимать, лучшую страну, которой мы, конечно же, должны гордиться и посыпать голову пеплом, что она распалась (наконец-то).
Так что вы тоже верьте, во что хотите, но... Сталин в России жив и будет еще долго жить.
Увы, и это увы - нам, вашим соседям.
Вам, россиянам (считающим себя демократической страной!) со Сталиным пока вполне комфортно. И тем, кто действительно за него, и тем, кто предпочитает не видеть правды.

 

Ну як.. він же

Типовий сталініст. І він ще буде щось тут доводити.

 

Это всего лишь Ваши домыслы. А факты, это то, что я привёл. Без их трактовок, как они есть. И они говорят сами за себя.
И если у нас "ще встигли відверто написати, що "сталін ефективний менеджер", а "розпад срср величайша помилка"" то и не стоит об этом пустословить. Ибо, очевидно, что это только Ваши желания, а не наша действительность.

Так я указал источник, читайте. А, для лучшего понимания образа книги приведу ещё одну цитату из учебника сына:

Конец параграфа 24 (Коллективизация сельского хозяйства). Стр 182.
В прошлом году именно с этим учебником я штудировал с сыном историю. Посему всевозможные глупости, читаемые мною у украинцев о сталинизации в России или умалчивании неприглядных фактов истории у меня просто вызывают улыбку. Поскольку становится очевидной то недопонимание, которое сказывается в прополощенных пропагандой мозгах наших свидомых друзей и братьев, узурпировавших право на историческую истину.

 

В лидеры? После гражданской войны несколько лет нищеты, потом голодомор (это ЛЮДЯМ БЫЛО НЕЧЕГО ЕСТЬ!!!!), опять нищета, все экономические показатели сравнивались с 1913 годом, потом Вторая Мировая война - ну ладно, Сталин в ней не виноват, потом еще долго восстанавливались после войны, потом Сталин помер.

И шо? Какие у него достижения?

Люди жили в бараках, в коммунальных квартирах. Только при Хрущеве настроили хрущевок и люди стали жить уже в отдельных квартирах, более или менее нормально.

 

Так из "песни" слова не выкинешь. Было и то, и то.

История не терпит сослагательного наклонения.

Насколько я помню он вёл речь о геополитической катастрофе. И это действительно так. А про сталинизм он тоже отрицательно высказывался. Что Вас не устраивает? Или он должен через слово повторять "ганьба Сталину"?

Да я понимаю, что со стереотипами расстаться очень нелегко. Посему пусть каждый остаётся при своём.

Да. Тут Вы правы. Сталин наша история и хотим мы того или нет, но мы вынуждены жить и с его памятью.

"За Сталина" в России можно назвать если только некоторых пенсионеров. Ибо по большому счёту, наше общество не делится на тех, кто "за" и кто "против". Просто каждый имеет собственный взгляд на Сталина и его эпоху, но вполне толерантен к противоположному мнению.

Можете считать меня кем угодно. Я не очень-то чувствителен к подобным оценкам моей личности, уж тем более к оценкам своих оппонентов.

 

Учебник Данилова говорит о большом терроре, не приводя реальных цифр. А пособие для учителей Данилова-Филлиппова рекомендует преподносить информацию так, что террор был оправдан высокими целями. И называет Сталина самым успешным советским руководителем. Откуда пошла фраза "эффективный менеджер". Так что примерчик неудачный.

 

Представте себе разрушеную войной страну, отказавшуюся от внешней помощи. Миллионы погибших, миллионы калек и инвалидов, эвакуированых, военнопленных и арестованых...
И всего тринадцать лет... ТРИНАДЦАТЬ (даже не двадцать).
А уже

 

Мой сын, читая написанное в учебнике отнюдь не делал выводы о Сталине как об эффективном менеджере. Я не знаю что там говорилось учителям, но если Вы настаиваете, то приведите, пожалуйста, пример с сылками на соответсвующие страницы. Я не поленюсь, схожу завтра в школу сына (она туточки, рядом в 20 метрах от моего подъезда), спрошу как там учится сын, а заодно и поинтересуюсь у учителя истории как им рекомендуют преподавать деятельность Сталина. Ладушки?
Только, Вы уж не поленитесь, дайте ссылочку на источник.

 

"Мировые лидеры" - це явно з фантазії.
Лісник, ідіть до англо-саксів в раби, більше отримаєте ніж від Сталіна і з меншими втратами.