Поговорим о России.

Понимаете, в жизни нет ситуаций "вообще". Каждая ситуация- отдельный случай. И каждый генерал тогда решал для себя- присяга или сытая миска. Присягу не выбрал никто. Некоторые потом, правда, личным оружием свой личный выбор подправили. Но страну это не спасло. Если Вы считаете, что присяга генерала- это одно, а присяга бойца- совсем другое, то я буду в корне несогласен.

 

Для него, наверное, прикольно было- остановили, оштрафовали... Где бы он еще такое испытал...

 

Те сколько лет-то, боец. Ты рассуждаешь как пацан. А я служил в августе
91 года в части от которой зависело будет союз или нет и шо мне надо было
не выполнить приказ комбрига потому шо у меня было свое мнение...
Так если бы я нарушил приказ ты бы жил сейчас при союзе, а не в этом
д...ме и это было бы четкое исполнение присяги, которую я принимал, между прочим, самой большой и могущественной стране мира!

 

насчет самой большой не сомневаюсь
вот насчет самой могущественной есть сомнения.

 

А шо ж вы до сих пор так боитесь Россию
шо слабо признаться в своей несостоятельности...

 

кто боится?
у кого несостоятельность?

других аргументов нет?

 

Я написал всего два предложения на русском языке. Что не понятно? Случай не типичный, но рассматривать его через ретроспективу начала 90-х я не вижу смысла. Предательство во все времена остаётся предательством, его не бывает вообще или в частности. Это вы понимаете?

 

как у вас тут дискуссия..
а скажите мне о предательстве.

город аахен, германия 1945г.
командующий группировкой фашистских войск, решил отдать город американцам без боя
понимал, жертвы безсмыссленны, а архитектуру средневекового центра потом не восстановить.

он предатель?
а аахен, кстати, один из красивейших городов германии.

 

Лет мне много, боец. Твоя присяга была в том, чтобы выполнять приказы комбрига. А его присяга- выполнять приказы комокруга и так далее. Так что ни ты, ни он присягу не нарушили. Помнишь там строчку- "...по приказу правительства" ? Был у тебя приказ? Нет. Так и не мучайся об утерянных возможностях. Еще неизвестно- были ли подключены кнопки на твоем пульте

 

А Вы понимаете, что подходить к сегодняшним бойцам с мерками 40-х годов несколько опрометчиво?
Ким Филби- предатель или умело завербованный разведчик?
Горбачев- предал или провидел?
Ельцин, Шушкевич и Кравчук- предатели или отцы- основатели?
Наркоман, сливший своего кореша- поставщика участковому- предатель или сознательный гражданин?

 

так ты же пишешь и более того ОПРЕДЕЛЯЕШь всю армию предателями.

так предатели они или того? как тот наркоман?

 

Так лицо армии определяют ее командиры, а вовсе не сержанты и не лейтенанты. До лейтенантов дело дошло, когда новую присягу принимали. Тут вот каждый и решил для себя. А солдат через это позорище не проводили, по- моему.
про наркомана я свое мнение позже скажу.

 

А разве так уж и боев в Ахене не было в 1944 ?

Типпельскирх.

http://samsv.narod.ru/Book/Tippels/chap12.html

 

Я написал всего два предложения на русском языке. Что не понятно? Случай не типичный, но рассматривать его через ретроспективу начала 90-х я не вижу смысла. Предательство во все времена остаётся предательством, его не бывает вообще или в частности. Это вы понимаете?

 

Вы, кроме себя, кого- нибудь слышите?
Чьтобы Вы поняли мой ответ правильно, прошу Вас ответить на простой вопрос: был ли предателем Ким Филби.
Тогда я тоже напишу

и отвечу Вам

 

Для британского правительства ( и не только для него) он был предателем.
Цитата раз: "Шпиона́ж — противозаконная разведывательная деятельность органов (их агентов) иностранных государств, что, как правило, предполагает похищение официально засекреченной информации (государственной тайны) спецслужбами недружественных государств."
Цитата два:"Госуда́рственная изме́на — преступление, заключающееся в деянии, сознательно направленном против интереса государства, гражданином которого является преступник, или так или иначе служит ему. В частности, к измене относится: переход на сторону противника во время войны; выдача вероятному противнику в мирное время государственной тайны; сепаратные переговоры с противником против воли правительства и прочие."
Цитата три:"Предательство — вероломная выдача кого-либо (обычно, друга) общему врагу. Осуждается повсеместно, но в христианстве является особо тяжким грехом. В странах с христианскими традициями власти обычно объявляли предательством государственную измену. В этих странах предательством нередко также называли супружескую измену и апостасию. В русском языке предательством называют также оставление друга в беде."

 

Ответ- в Вашей оговорке. Нет абсолютного предательства, как и абсолютного героизма. Все относительно и совершается в конкретных обстоятельствах. Не зная обстоятельств поступка- нельзя вынести верное суждение.
Существует ведь версия, что последними словами Александра Матросова были- "Проклятый гололед..."

 

Не не комокруга, а комфлота. И именно его приказ и не выполнил мой комбриг, тем самым спас несколько сотен человеческих жизней. Так как же не выполнив приказ вышестоящего командования он нарушил присягу - значит он предатель? А разве воевать со своим народом это не нарушение присяги, это не предательство?

 

Да и вообще, о чем собственно дискуссия. Ну дали чуваку бабла и сделали из него особо обиженного всей Россией. А отмазки типа не сошелся характерами с командиром это полный бред, могли бы что-нибудь и поумнее придумать.
А предательство это или нет - это даже не вопрос, естественно предательство. И даже не страну он предал, а тех парней скоторыми вчера жил бок о бок, а сегодня
обливает их грязью перед камерой. Да с такими глубокими моральными устоями армии вообще нечего делать на войне.

 

Я не знаю Ваших подробностей, но в Советской Армии невыполнение боевого приказа всегда было нарушением присяги и предательством. Это сейчас появились определения типа "преступный приказ", соответственно- ответственность за выполнение таких приказов. Но то, что было предательством в СССР, запросто становится подвигом в России или Украине. Если пошло им на пользу.