почему солдаты вермахта десятками тысяч сдавались в плен на западе

Простите, но это всё хе*ня!
На западном фронте пришли солдаты, воевавшие с немцами в счет будущих и политических преференций, а на восточном - солдаты жаждущие мести. По-моему выбор кому сдаться у немцев был не богат.

Факты насилия со стороны солдат РККА никто особо не отрицает. Но, насколько мне известно, эти "факты" имели место быть только до той поры, пока на занятой территории организовывались комендатуры.
И, как бы не "дико" это не звучало, но насилие в отношении местного населения проявлялось всеми воюющими сторонами на всех войнах. И если, ковровые бомбардировки, скажем, Дрездена ещё можно как-то объяснить военными целями, то вот насильственные действия союзников, так объяснить не получится.
Или Вы сомневаетесь в том, что такие факты были на окупированной союзниками территории?

 

Я с радостью согласился бы с Вами если бы не одно но... Подскажите, почему наши солдаты на всё время прибывания на территории восточной Европы были за колючей проволокой? :rolleyes:

 

Не понимаю о чём Вы.
В обсуждаемый период (WW) за колючей проволокой наших солдат не держали. Хотя само по себе, ограждение воиских частей заборами нормальная практика в любых войсках и в любых государствах.

 

А как это может быть взаимосвязанно?

 

Для меня вот, например, бомбардировки Дрездена с массовой гибелью гражданских, необъяснимы с военной точки зрения.

А какие насильственные действия союзников Вы имели ввиду?

 

Выражайтесь, пожалуйста, яснее.

 

А самые "прямые". Вот, например, "Осмар Уайт - глазами военного корреспондента"

 

Как организация комендатур могла повлиять на факты насилия?

 

Ваша сцылочка у меня не открывается.

Я не буду спорить что американцы во всю занимались мародёрством и жестоко относились к немецким военнопленным. Однако, вернувшись к теме ветки, замечу, что немцы ожидали худшего именно от советских войск.

 

Изнасилования, как правило, происходили в суматохах боя или сразу после него. Тоесть, когда длилась "анархия" и совершённое преступление могло быть скрыто, а убийство мирных жителей вполне можно было списать на шальные пули. С прекращением боевых действий, как правило, идти на преступления было рискованно. С возникновением комендатур это было опасно вдвойне, ибо местное население вполне могло обратиться к новой власти с "претензиями".
Вспомните знаменитый приказ Сталина от 19 января 1945 года, где была и вот такая фраза: "На завоеванной территории не позволяется половые связи с женским полом. За насилие и изнасилования будут виновные расстреляны."
А директива Ставки Верховного Главнокомандования командующим войсками и членам военных советов 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов об изменении отношения к немецким военнопленным и гражданскому населению от 20 апреля 1945 г подписанная Сталиным и Антоновым Вам знакома? Думаете было много в РККА из тех, кто осмелился их нарушить?

Глупо, конечно утверждать, что эти документы полностью исключили насильственные проявления советских солдат, но говорить об этих фактах как о массовом явлении уж точно глупость.

Жаль. Может через Гугл поищите? А хотите, могу здесь выложить выдержки из публикации. В любом случае, корреспондент описывает то, что происходило с женским населением на окуппированных союзниками территориях. И, поверьте, ужасы женщин Западной Германии мало чем отличались от ужасов их восточных подруг.

 

А что насчёт массового мародерства организованного на самом высшем уровне, которое как и любое мародерство изначально сопровождалось насилием?

Если Жуков, Телегин и Серов грабили эшелонами, то их подчинённые естественно брали пример, хоть и в более скромных масштабах. О какой дисциплине могла идти речь при наличии такого массового явления? Какая комендатура могла пресечь подобные действия?

 

Неспорю. Я читал о похождениях генерала Хаули.

Но тема изначально была не о том что получилось, а о разнице восприятия немцами своих противников.

 

Не надо о "мародёрстве". Или Вы хотите увести разговор в сторону?

Вот и замечательно! Я уже написал это в своём первом посту в этой темы.

 

Почему в сторону? Или Вы хотите обсудить сугубо изнасилования женщин?

 

А потому, что разговор начался об излишне (на мой взгляд) эмоциональной оценки фактов изнасилований немок. При чём тут мародёрство? Изнасилования и мародёрство это совершенно различные преступления с совершенно различными оценками.
Однако если у Вас есть что сказать (и Вы не станете повторять навязшие в зубах факты) то можно обсудить и это. Начнём с определения, что же считать мародёрством, и на сколько советские солдаты "отличались" в этом от своих "коллег" по другим армиям (ведь, как известно, всё познаётся в сравнении).

 

Вы расспологаете конкретной статистикой изнасилований немок советскими солдатами и солдатами союзников?

Если нет, то разговор беспредметен. Я такими цифрами не расспологаю, а строить гипотезы на логических изысканиях тут затруднительно.

 

Вообще-то я имел ввиду мародёрство.

 

Конечно, он использует их стилистику.

Но Суворов не является частью и порождением этой стилистики.

Вы не заметили, что Суворов - это в сущности постмодернист?

 

Ну хорошо, давайте поговорим о мародерстве.

Отбросим вздохи о гуманизме в сторону и решим что опаснее, мародерство или изнасилование женщин на оккупированной территории.

В большинстве случаев солдат-насильник убивает свою жертву и даже иногда прячет, так что сам факт в этом случае остается неизвестным. В любой армии сохранение дисциплины - самый важный вопрос. Сокрытое преступление не так подрывает дисциплину, как преступление явное. А факт мародерства скрыть практически невозможно. Именно поэтому мародерство в нормальной армии всегда карается смертью.

В армии где дисциплина подорвана явными преступлениями, начинается всё по полной программе и изнасилования в том числе.

Так что мародерство по-опаснее даже чем изнасилование. Армия где началось мародерство уже не армия, а просто неуправляемая банда.

Делайте выводы сами.

 

Да бросте... А как же, известный принцип дошедший до нас со времён бронзового века "три дня на разграбление города"?
Конечно, современные войны как правило имеют идеологическую "основу", но и списывать со счетов "обычное" человеческое желание присвоить себе чужое, в условиях отсутствия наказания, вполне понятно.

Вы о чём говорите? Если Вы обвиняете РККА в мародёрстве до 1945 года, то таких фактов и не было. Наиболее массовым это явление стало только в мае 1945 года, к концу войны, когда армию и без того ждала демобилизация. Так что, выводы делайте сами.
Кстати, с термином мародёрство мы так и не определились. Не определились так же и с тем, что на Ваш счёт более неприемлемо - деморализация демобилизующийся армии, или моральный аспект этого явления.