почему солдаты вермахта десятками тысяч сдавались в плен на западе

Согласен. Своих было слишком много. Боливар, как всегда, всех не вынес.

 

Имею, очевидцем не был! Просто странно, что при такой массовости преступлений, о которых говорит автор, подтверждений тому найдено немного как я понял!
Конечно преступления были, вопрос в каких объемах! Согласен с автором в том, что эти моменты в первую очередь зависели от командного состава среднего звена. Насчет того, что это был тайный приказ Сталина - даже и не знаю, с одной стороны конечно версия довольно логичная, с другой - что ему мешало просто издать приказ, дескать немцам покинуть определенные исконно польские территории в 24-часовой там срок к примеру? Оставшимся типа Сибирь и прочее. Что, не поверили бы ему? И обосновать бы нашел чем, сопротивление там например. Немцы боялись РККА, и было за что, и Геббельс поработал хорошо, и большинство населения и так стремилось уйти как я понимаю

 

Простите великодушно гр. Седьмой! Для вас мой пост будет звучать так:
"Мне достаточно того, что ВАШИ идиоты вытворяли в Афгане" а далее по тексту. Украинцы в этом действительно участвовали меньше.

 

"Гитлеры приходят и уходят, немецкий народ остается" -Сталин.

Так, что Сталин, как Верховный главнокомандующий, четко указал с мирным населением не воевать, насилие не применять.

 

Еще раз повторю, Ваши все дома.

 

Очень выйгрышно с точки зрения пропаганды обвинять в подобных преступлениях.
Скажем в убийстве не обвинишь - трупы нужны, если речь идет о массовых убийствах. В издевательствах, типа концалегерей, тоже надо что-то вещественное.
А тут свидетельства людей или докторов каких-то, сделанные через какое-то время.
И попробуй докажи обратное. Мол не насиловали.

 

а выигрыш то в чем?

 

правильно тов седьмой, не было холокоста. выдумки.
а то что я своими глазами в дахау видел списки фотографии, это у меня мираж.

да ты не один такой,
хех.

 

А у вас не все? Бывает...

 

Как не крути, а дискредитация имеется.
Насильники, да еще и извращенцы какие-то.

 

цитата из Д.Толанда "Но был человек, который очень много сделал, чтобы помешать гитлеровской политике геноцида на Востоке. Им оказался тридцатичетырехлетний немецкий юрист Конрад Морген. Сын железнодорожного проводника, он со студенческих лет проникся этикой закона и, даже став помощником судьи в юридической службе СС, последовательно выступал против нарушений законности, кто бы ее ни преступал. Его приговоры, основанные на строгих доказательствах, настолько раздражали начальство, что в конце концов он был отправлен на фронт в дивизию СС. В 1943 году Морген переводится в отдел финансовых преступлений при СД. В начале лета ему было поручено рутинное дело о коррупции в концлагере Бухенвальд. Его коменданта Карла Коха заподозрили в том, что он посылает заключенных на работы по найму и присваивает себе деньги, уплаченные нанимателями. Первоначальное расследование не дало результатов: многочисленные свидетели поддержали утверждение Коха в его невиновности.

В июле Морген приехал в Веймар и начал новое расследование. К своему удивлению, он увидел в лагере чистоту и порядок. Заключенные выглядели здоровыми, загоревшими и откормленными. К их услугам была почта, большая библиотека и даже публичный дом, устраивались концерты, кинопросмотры и спортивные соревнования ... Когда Морген начал копать глубже, он узнал, что коррупция в Бухенвальде началась с прибытия большой группы евреев после "Хрустальной ночи". Но, чем ближе он подбирался к правде о Кохе, тем дальше уходили от него доказательства. ...

... Он посетил местные банки и, предъявив официальные документы, заявил, что по поручению Гиммлера должен посмотреть счета Коха. Настойчивость следователя была вознаграждена. В одном из банков он нашел неопровержимое доказательство, что Кох присвоил 100 тысяч марок.

Морген приехал в полевой штаб рейхсфюрера, но ему отказали в приеме. Тогда он в осторожных выражениях изложил суть дела в докладной записке рейхсфюреру. Моргену повезло: бумага прошла через бюрократический лабиринт и привлекла внимание Гиммлера. Ко всеобщему изумлению, он дал Моргену полномочия возбудить уголовное дело против Коха, его жены и всех других, причастных к этому позорному делу".

А так да, евреев с востока уничтожали.

 

А как они этого могли не знать? Они знали,что советских военнопленных нельзя было поменять.Да и самих, попавших в плен советских солдат,никто не пытался спасти.Не говоря о том,что они видели что и просто военных(еще не пленных),бросали тысячами на верную смерть,под немецкие пулеметы.Какой они могли сделать из этого вывод?

 

Вот я и спрашиваю, откуда они, что могли знать?
Кто занимается обменом военнопленных во время войны? Никто.
Война это не клуб благородных девиц и на войне бывает по разному.
И не надо события 41г. переносить на события всей войны.
Просто они судили по себе, а бояться им было чего и за что.

 

нет такой цитаты у толанда. текст надерган и перетасован.

 

Вопрос не относится к категории "Бином Ньютона".

На Западном фронте с Вермахтом воевали армии западных демократических государств, основанных на свободе, праве и частной собственности, а на Восточном фронте на немцев надвигался азиатско-деспотический СССР с его людоедским казарменным коммунизмом и планами построения такого коммунизма во всём мире.

 

Будьте так любезны, явите эти "планы построения такого коммунизма во всём мире".
Не держите в секрете.
Ах бедный Гитлер не смог выиграть войну, у азиатодеспотов, во имя демократии во всем мире.
Осталось теперь памятники борцу установить в Украине.

 

Из всей неисчислимой толпы историков пишущих по теме "Гитлер, Сталин и 2 МВ" выдяляются два наиболее ярких:


Виктор Резун и Марк Солонин.

Виктор "СУВОРОВ" - человек разносторонне одарённый, но в моральном плане он по своей глубинной сущности так и остался СОВКОМ с шовинистическо-милитаристским уклоном.


На мой взгляд, безупречный с нравственной точки зрения подход к осмыслению истории советско-нацистской войны 1941-45 гг пока проявил только исследователь Марк СОЛОНИН.

Причём, Марк Солонин проявил поразительную объективность, глубочайшую научную честность и почти стоическую беспристрастность даже в крайне чувствительной для него еврейской теме.

 

Тов. Ракитин, напоминаю вам, что Солонин говорит: "Все мы вышли из суворовской шинели".

Суворов никакой не "совок"; просто это неординарная личность, весьма яркая, а если стилистически он может напоминать что-то, то это не потому, что это так, а просто стилистика, образ и т.д.

Все же это мой друг, и я смею вас заверить, что совковости в Суворове меньше, чем в Солонине.

Только что вчера разговаривали по телефону, обсуждали статью Солонина в защиту Суворова на сайте Солонина.

http://www.solonin.org/article_antirezunizm-v-izvraschennoy

 

Могу порекомендовать такую книгу - "Разгром на Востоке" Юргена Торвальда.

Судя по тому что он пишет советские войска в массовом порядке насиловали и убивали немецкое население. Конечно, Торвальд может быть лицом заинтересованным, тем более что документов он не приводит, но то что немцы патологически боялись приближения "большевистских орд" - єто факт.

Потому они и сражались на Восточном фронте с отвагой обреченных. А от "цивилизованных" англо-саксов они не ждали массовых насилий и расправ, поэтому на Западном фронте не было такой ожесточенности.

 

Резун Ваш друг, но истина дороже.

Стиль вовсе не формальная, второстепенная характеристика личности:

напротив, как прекрасно сказал французский академик Жорж де Бюффон "СТИЛЬ - это человек".

Да и Лев Толстой тоже отмечал, что "человек на 90 % состоит из языка, которым он пишет и говорит".


Резун пишет о "восхитительной, невиданной по славности и героичности победы РККА в Финской войне" языком и стилем совковых "листовок-молний" и ротных стенгазет времён начальника ГЛАВПУРа т-ща Мехлиса и главреда газеты "Краснрая звезда" т-ща Ортенберга.