почему не Русь а УКРАЇНА?

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

-я давал уже.

В 1356 г. "казахи" напали на Мавераннахр. В 1397-1410 гг. часть крымских кыпчаков переселилась в Литву и несла службу при королях, называясь "казаками" (русских казаков еще не было). В 1474 г. крымский хан Менгли Керей писал Ивану III: "Мне твоей земли не воевать, моим уланам, ни князьям, ни казакам". В 1523 г. русский посол в Стамбуле И. Морозов говорит султану: "Твои казаки азовские наших имают в поле, а водят в Азов и продают". В 1471 г. в походе на Новгород участвовал Касимовский царевич Данияр "со своими казаками". В 1481 г. на хана Ахмета напали Ибак хан с "1000 казаками" и ногайские мурзы Муса и Жамбырши с "15000 казаками". В 1499 г. "ордынские казаки и азовские под Козельск пришли, взяли село Олешию". В 1508 г. казанский хан Абдуллатиф обещает князю Василию "не пускать воевать своих казаков".
Из этой краткой подборки видно, что термин "казак" вначале имел чисто социальное значение и обозначал группу кочевников, занимавшихся военным ремеслом, либо отделившихся от основной части государства и не признающих центральной власти.
Именно поэтому группа кочевников, откочевавших с Жанибеком и Кереем в Могулистан, получила название "казак". Ханство, основанное ими, получило название "казахского". С этого момента значение слова "казак" начинает изменяться. Из социального термина оно превращается в политический, обозначая подданных Казахского ханства. Выходя из-под власти ханов, кочевники переставали называть себя "казаками" и становились "ногайлы", а принимая подданство ханов, вновь назывались "казаками". Лишь с объединением всех ногайских племен в рамках Казахского ханства термин "казак" превращается из политического в этнический, став самоназванием всех кыпчак-ногайских племен и родов. Однако в официальных кругах предпочитали вплоть до XX в. пользоваться для обозначения казахского этноса термином "Алты алаш", общим для ногаев и казахов.

http://kazakhstan.awd.kz/theme/t10_1.html

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

fornicator maximus-называли его немцы и переводится как ВЕЛИКИЙ распутник-" Я бяху аки зверь", так говорил
о себе язычнике Владимир.

Ну, так уж категорично . Есть арабские свидетельства о прислании послов "Булдамиром" к ним за религией.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

В 1791 году, 22 июня, статс-секретарь Екатерины II А.В. Храповицкий в разговоре с Императрицей подтвердил, что они держали в руках и читали оригинал произведения великого Нестора - "Повесть временных лет".
Я надеюсь, Вы понимаете, что Екатерина II и А.В. Храповицкий хорошо знали о величайшей ценности оригинала древнейшего произведения. Но в дальнейшем оригинал бесценного творения Нестора исчез бесследно. О нем в России не стали даже упоминать. Как будто он мешал русским сочинителям истории. И это во время, когда Екатерина II гонялась за раритетами и стариной не только по своему государству, но и по Европе, Азии и Африке. Об этом свидетельствует лично все тот же А.В. Храповицкий.
В чем же секрет, что был уничтожен или запрятан в сверхсекретные тайники Империи великой труд летописца Нестора? Об ином говорить не приходится, так как Санкт-Петербург не подвергался ни осаде, ни оккупации до 1941 года. А такие величайшие и редкостные раритеты всегда находились на строжайшем учете. И вдруг об оригинале произведения позабыли, и стал он для великороссов неинтересен. Всех "устроили", так званные, копии.
Не странно ли?
В этом случае ответ может быть только один: в оригинале "Повести временных лет" что-то не устраивало правителей Российской Империи.
Ведь в то же Екатерининское время и позже была "найдена" тысяча, я снова повторяю это слово: тысяча, - откуда-то вдруг появившихся, так называемых, летописных сводов, где первой главой шла "Повесть временных лет" или иной раритет Киевской Руси.
Вот как нам об этом явлении поведал Н.М. Карамзин, современник Екатерины II.
"Я говорю здесь (в своей "Истории...". - В.Б.) о главных, лучших, по крайней мере известнейших списках (летописных сводах. - В.Б.): их находится, может быть, около тысячи в России... Екатерина Великая, страстно любя нашу Историю, первая указала печатать летописи (летописные своды. - В.Б.). Издержали немало денег, но не сделали нужнейшего: исправного ученого свода летописей".
/ Н.М. Карамзин "История...", стр.24-25./
Так и не понял Н.М. Карамзин почему Екатерина II не сделала "ученого свода летописей". А ведь у нее под рукой находились великие умы того времени, историки:
Болтин Иван Никитич, (1735-1792),
Щербатов Михаил Михайлович (1733-1790),
Ригельман Александр Иванович (1720-1789),
Миллер Герард Фридрих (1705-1783) и прочие.
Все было проделано осознанно и целенаправленно - в историю империи запускался величайший "примес лжи", как сказывал сам Н.М. Карамзин.
Вот такие, Солженицын, странности: печатали многие сотни летописных сводов, но "любя русскую историю", не сохранили оригинала "Повести временных лет". Кстати, я должен напомнить Александру Исаевичу, что и сама Екатерина II 29 декабря 1791 года закончила сочинять свой вариант "летописного свода Российской истории". Окончание работы над "летописным сводом" Императрица даже отметила рюмашкой с Митрополитом, о чем также поведал нам все тот же статс-секретарь.
Но в 1792 году отчего-то появился в Санкт-Петербурге не исторический труд за подписью Екатерины II, а, так называемый "Львовский летописный свод", за подписью - "Летописца Русскаго". Опять, как видим, недоразумение.
Я не стану перечислять еще с десяток великих потерь оригиналов. Секрет состоит в том, что ни один древний оригинал, находившийся в руках правителей Российской Империи, не сохранился.
Интересен и второй вопрос этой дилеммы. Оказывается, летописные своды, как правило, находили те люди, которым они позарез были нужны. И что интересно: каждый находил летописный свод с теми данными, которые и были ему нужны. Так называемый Ипатьевский летописный свод, в 1809 году нашел лично Н.М. Карамзин. И нашел не где-нибудь в далеком древнем монастыре, а в Петербургской Академии наук, под носом у всех.
Послушайте:
"Через несколько месяцев достал я и другой список их: принадлежав некогда Ипатьевскому монастырю, он скрывался в библиотеке С. Петербургской Академии наук между Дефектами".
/ М. Карамзин. "История...", стр.24-25./
А "нашел" Н. М. Карамзин именно Ипатьевский свод неспроста. Начав писать в 1803 году "Историю государства Российского", он вдруг обнаружил, что "найденные" до этого времени "летописные своды" не указывали год основания Москвы. Получалась странная картина: Москва оказывалась основанной в период Золотой Орды, при Хане Менгу Тимуре, и впервые попала в перечень городов при татаро-монгольской переписи, произведенной в Ростово-Суздальской земле в 1272 году. А в 1277 году в ней появился первый удельный Московский князь - младший сын Александра Невского - Даниил, которому к тому времени исполнилось 16 лет, что являлось, по законам Золотой Орды, признаком совершеннолетия и позволяло получить "ярлык" на княжение.
Н.М. Карамзин, писавший оду Московии, пришел в ужас: Москва и Московия, сколотившая государство, отчетливо демонстрировали свое татаро-монгольское происхождение. Он срочно кинулся "искать" новый свод, и, конечно, "нашел" - он не мог не найти, - так называемый Ипатьевский летописный свод, где впервые указано время основания Москвы в период добатыева нашествия - 1147 год. Как в хорошей сказке или анекдоте!
Такой лжи, Солженицын, в Российской имперской истории сколько угодно:
- ложь об Александре Невском;
- ложь о Дмитрии Донском;
- ложь о славянском происхождении Московии, и прочая.
Владимир Белинский
[SIZE=+1]СТРАНА МОКСЕЛЬ [/SIZE]
Роман-исследование

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Вот что там было написано:

Имел Рюрик неколико жен, но паче всех любяше Ефанду, дочерь князя урманского, и егда та роди ему сына Ингоря, даде ей обесчаный при море град с Ижорою в вено. Славяне, живусчие по Днепру, зовомии поляне и горяне, утесняемы бывши от казар, иже град их Киев и протчии обладаша, емлюсче дани тяжки и поделиями изнуряюсче, тии прислаша к Рюрику преднии мужи просити, да послет к ним сына или ина князя княжити. Он же вдаде им Оскольда и вой с ним отпусти. Оскольд же повоевав первое казар и иде к Царюграду в лодиях, но буря разби на море корабли его."

Только и всего. Ну покрыл Нестор братоубийство Оскольда Игорем. Так и передайте Белянському, а то ишь, записалси Нестором Летописовичем Беляньским

Но впрочем, если вы считаете Белинского "Русьскым летописцем", то там же и ваша "Русь".

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

А Ви напевно і э той самий статс-секретарь Екатерины II А.В. Храповицкий?:D

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

А вы наверное тот самый Михайло Ломоносов, друг Храповицкого?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Тут згадали Артанію. Десь читав, що це - помилка переписувачів арабського дописа про подорож до слов'ян. А з початку Познань була. Аліф-з-н-аліф-н-йад. Литері "п" в арабів нема. "З" і "н" мають по одній крапці. А якщо обидві крапки з'їдуть на "н", то стає аліф-р-т-аліф-н-йад. Ось тільки не пригадаю де. Може ще хтось пам'ятає?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Ні, але нос зламати веслом можу, залюбки!

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Аксакал!

Усе, що я знаю про Артанію - описано в російського письменника Юрія Нікітіна в фентезійному одноіменному творі

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Про Славию, Артанию и Куябу указывают арабские и еврейские источник, вполне возможно, что названия немного искажены.
Данные названия всего лишь города, в которых велась довольно таки активная торговля, о которых знали зарубежные историки.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Иду это я это…после бани… никого не трогаю… рожа кр-р-рас-сная! А сзади Данила с веслом: Дын-дын-дын...

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

:D :D :D А який був смішний актор, шкода загинув.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Из "Книги климатов" Абу-Исхака аль-Истахри аль-Фарси (около половины X века).

"Русы 31 состоят из трех племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба 32, который город больше Булгара; другое племя называют Славия и еще племя называют Артания 33, а царь его находится в Арте 34. Купцы прибывают в Куябу 35. Что же касается Арты 36, то никто туда не входил, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле; только что они спускаются по воде 37 и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого провожать их 38. Из Арты 39 вывозятся черные соболи и свинец. Русы сожигают тела свои когда умирают, а с богатыми их сожигаются девушки для блаженства душ своих 40. Одежда их - короткие куртки. Арта 41 находится между Хазаром и великим Булгаром 42, который граничит с Румом к северу. Они многочисленны и так сильны, что наложили дань на пограничные места из Рума, внутренние Булгаре 43 же суть христиане




Показание Истахри о разделении Русов на три племени, как уже замечено Френом и как увидим ниже, заимствовано Ибн-Хаукалем почти буквально; Идриси перенес эти три имени с прибавлением еще четвертого на Славян; от него взял это Димешки; Ибн-аль-Варди и Ибн-Аяс наконец передают известие Истахри в несколько исковерканном виде. Где черпал сам Истахри это известие, при настоящем состоянии наших [198] сведений об арабской географии нельзя сказать, но по всему видно, что оно самостоятельно-арабское и не заимствовано от Греков.

Из трех племен составляющих народ Рус называют эти писатели по имени двое, Славия и Арта; третье же, которого столица есть Куяба, Истахри и Ибн-Хаукаль не называют по имени. Надобно полагать, что к этому племени прилагали они имя Рус kat exochn. С этим согласно определение Ибн-Хаукаля, что племя это самое близкое к Булгару, так как на карте этих писателей Рус в самом деле находится в непосредственном соседстве с Булгаром. Нужды нет, что в действительности Арта, если она в самом деле означает город Мордвинской Эрзы, был ближе к Булгару чем Киев, и что самому Истахри по-видимому, было хорошо известно расстояние между обоими последними городами, которое он определяет в 20 дней 62 (***) - Истахри мог не сообразить этого и сделать одним географическим промахом больше.

Племя это есть, по мнению Френа 64, ветвь мордовского племени Эрса или Эрза (Эрзя, Эрзяне), имя сохранившееся по мнению этого ученого, в названии города Арзамаса 65. С мнением Френа соглашаются Доссон 66 и П. С. Савельев 67
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/X/Garkavi_mus_pis/14.htm

Лаврентьевская летопись.

"придоша мордва с Пургасом к Новугороду, и отбишася их новгородци; и зажегше манастырь святое Богородицы и церковь иже бе вне града, того же дни и отехаша прочь поимав свое избьеныя болшия. Тогож лета победи Пургаса Пурешев сын с половци, и изби мордву всю и русь Пургасову, а Пургас едва вмале оутече"
http://www.lrc-lib.ru/rus_letopisi/Laurence/gif_mm.php?file=451-452.gif

В.В.Фомин, комментарии к книге С.А.Гедеонова Варяги и Русь:
Все перечисленное позволяет говорить о «Пургасовой Руси» как об этническом образовании, уходящим в глубокое прошлое, причем даже в XIII в. не имевшем «отношения ни к Киеву, ни к Владимиро-Суздальской земле» {213}. На возможную локализацию «Пургасовой Руси» и ее истоки указывают антропологические данные эрзянского населения, проживающего в бассейне р. Суры (прежде всего в восточных районах современной Мордовии). По своим признакам оно особенно близко к «ильменскому типу», который был выделен среди русских, живущих в окрестностях Ильменского озера.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Щиро дякую усім, хто відповів мене. Справа у тому, що Куяба чітко ідентифікується з Києвом, Славія - з містом приблізно на місці Новгорода Великого, а Артанія загубилася. Щодо мордовського її розміщення - невже можна вважати арабського автора дурнем? А якщо Артанія насправді є Познань? Тоді трикутник з трьох міст чудово співпадає з центральною частиною слов'янських земель.

У Велесовій книзі написано, що слов'яни осіли навколо Карпат. Саме навколо Карпат є найстаріші слов'янські землі. Вже далеко по тому розширились у просторі на Південь, Схід та Північ. На Захід - неперелівки, навіть навпаки: Бранібор став Бранденбургом, Липецьк - Лейпцігом.

І на свою самоназву мають найбільше прав РУСИНИ.

Ще питаннячко до шановного суспільства. Невже русини мають особливу мову, чи це насправді є діалектом української?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Велесова книга - вельми сумнівне джерело, проте тут вона практично не розходиться з фактами. Більшість науковців з порівняльно-історичного мовознавства розташовують батьківщину слов'ян між Чорним і Балтійським морями з півдня на північ, зі сходу на захід - між Дніпром і Віслою.

Щодо мови русинів, то це не є діалект української мови в прямому значенні слова діалект - територіальна говірка. Зараз це швидше штучне утворення, пристосоване до сучасних умов т.зв. язичіє ХІХ ст., яким користувалися в Галичині москвофіли. Про язичіє мржна прочитати в І. Франка

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Не стал бы так уж верить "Влескниге". Согласно последней, самой вероятной теории появления славян-это теория Венедского котла. Изначальная территория-сев.зап. России, часть Белоруссии и Польши, с этой территории и вывалились на Карпаты, и дальше на юг славяне.

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Ще раз дякую, особливо Богдановичу. Таки так, дуже схоже що трикутник міст є саме Київ-Новгород-Познань. (До речі, згадана Бранком Польща таки доходить до Карпат.)

Тепер - щоло русинів. Штучно утворена москвофілами мова... Смішно і сумно. Мрійники, що забули про щільність обіймів східного сусіди. Пане Богдановичу, Вам зі Львова краще знати, є такий етнос "Русини" чи то теж таке собі штучне утворення? (Я вважав, що вони такі ж українці, як скажімо полтавчани, гуцули, лемки, волиняни.)

Як би то не було, але саме сучасна Україна є першоджерелом для сучасної Росії як слов'янської держави, а не навпаки. А назви з плином часу мінялися неодноразово: Анти, Скіфи-орії...

Додано через 9 хвилин
Питання аутентичності Велесової книги, згодний, ще не вирішене. Хоча той, хто її читав уважно, і я особисто, не бачу ознак фальсифікації. Головний аргумент тих, хто заперечує є той, що пропав оригінал. Але хто бачив оригинал Беофульфа? Пісні про Роланда? Шах наме?

 

Відповідь: почему не Русь а УКРАЇНА?

Не современная Украина, а Древняя Русь. Которая так же является первоисточником для современной Украины, как славянского государства.