питання генетики

Вони(дохтори) так говорять....

 

Ромку, я таки думаю, що доктори різні бувають. Так само, як і пацієнти .

Якщо пацієнту, щось не зрозуміло з слів лікаря, то пацієн має право (а мені здається, навіть повинен) розпитати ще і попросити пояснити. Якщо пацієнт того не робить - то його вибір. Якщо лікар відмовляється то робити - то перша ознака, що треба міняти лікаря. Якщо пацієнт того не робить - то його вибір.

 

Так у ж і ніхто невинен?! Не винні батьки які перед зачаттям дозволили собі лишню дозу вина. Чи може не вині кревні родичі, що поєдналися в подружню пару? Взагалі ніхто не винний!? Не винна вагітна жінка, що палить і споживає спиртне!?

---------- Додано в 00:26 ---------- Попередній допис був написаний Вчора в 23:59 ----------

Прийде час дізнаємось. Якщо я не помиляюсь, то рецесивні ознаки можуть не виявлятись у першому поколінні, а десь у другому-третьому. Оскільки ГМО набули масового поширення якихось 5-10 років тому. А отже мусить пройти трохи часу до того моменту коли будуть виявлятись негативні їх наслідки. З цього випливає досить таки невтішна картина через 60-70 років якраз і проявиться весь негативний вплив на людство.

 

Алкоголь і тютюн - не мутагени, а отже, не можуть спричиняти мутації. Алкоголь - потужний тератоген, він може спричиняти вади розвитку, але не генетичні.

Кровні шлюби далеко не завжди стають причиною захворювань потомків. На такі самі хвороби можуть бути хворі діти і від неродинних шлюбів.
Так що думаю, що мова про провину недоречна.


Який зв"язок між ГМО і рецесивними ознаками

 

Пояснюю, в кожної людини є генів в рецесивнії стадії , які є причиною винекнення генетичних, тобто, спадкових хвороб. І чим більш кревно споріднені батьки тим більша ймовірність їх винекнення. Отже маємо таку картину ймовірності винекнення генетичних хвороб:
рідні по батьку і матері - 100%
двоюрідні - 50%
троюрідні -25%
і т. д. в арифметичній прогресії. От саме чому Бог і заборонив кровно-споріднені шлюби.

 

Ваші уявлення законів успадкування базуються виключно на вашій фантазії.

Так, родинні шлюби не бажані. Але арифметична прогресія тут зовсім ні до чого.

 

Добре поясня по іншому. Я думаю що ви не будете сперечатись зі мною коли я скажу, що 99.99% генетичних відхилень проявяється саме на рецесивному рівні спадковості, і це, я вам скажу, спавжня панацея. Тобто для проявлення якоїсь вади у дитини, необхідна наявність рецевних генів хвороби у обох батьків. Але зовсім не обовязково в батьків має проявлятися ця хвороба. Тобто батьки можуть бути абсольтно здорові. Як це відбувається?

В кожної людини є мільйони генів як можуть викликати генетичні відхилення. А вся штука полягає в тому що вони проявляються в потомства лише при наявності такого гена як у мами так і тата. Я думаю що ні для кого не буде секретом, те що знайти з подібним набором хромосом малоймовірне, так як і одинакові відбитки палрців. Та навіть велика рідкість зусрічаються людьми , що мають однаковові лише кілька генів. Звичайно, що в кровних родичів багато генів будуть спільними, а це, вибачте, генетично обумлений букет хвороб.

 

Ви помиляєтесь.

Зараз відомо близько 4500 генетичних захворювань. Серед них близько 1600 є аутосомно-рецесивними.

І, дійсно, кровне родство збільшує імовірність (лише імовірність !) саме аутосомно-рецесивних захворювань у дітей. Однак і у неродинних шлюбах народжуються діти з генетичними захворюваннями.
У тому ніхто не винен. Це співпадіння, яке не можливо перебачити.

 

Цікаво ви пишете, так шо навіть я майже не повірив, я доречі великий скептик. Та наче збільшує ймовірність і в той же час ні на що не впливає. Це, як би мовити, вибирати між тим чи переходити автомагістраль на зелене світло(можливість гибілі =3 і начервоне (=95. Різниця очевидна. Ви чому не зазначили, того що ймовірність виникнення спадкових хвороб у кревно спорідненої пари в порівнянні з середньо статистичною більша приблизно 30000 раз. Але це, можливо, такий пустячок?

 

Звідки у вас ця цифра?

 

теорію ймовірності, чули?

 

E = mc^2,

E = 30000, c = 299792458 м/с

m - ?

 

m=E/C^2=3.34 *10^-13
і шо з того? Фізмат. я вивчав.

 

ABDURAKHMAN, що примушує вас вперто повторювати нісенітницю

Нема одного загального ризику для всіх людей, які є у родинному шлюбі. Є багато індивідуальних особливостей, які треба враховувати.
1. Родинні шлюби збільшують ризик лише аутосомно-рецесивних захворювань. І ніяких інших.
2. Важливо, чи були родинні шлюби у попередніх поколіннях
3. Важливо, чи зустрічались у цій родині аутосомно-рецесивні захворювання.

Так, родинні шлюби не бажані. Якщо такий тип шлюбів переважатиме у певній країні, чи суспільстві - це може мати негативні наслібки через декілька поколінь.
Але якщо це поодинокий випадок - се особиста справа кожного.
Для сучасного українського суспільства родинні шлюби не проблема. Нема чого галасувати про це.

 

Боже мій, а про що ж інше я вам говорив?! Невже ж про домінантні захворювання?[COLOR="Silver

[/COLOR][quote="nata-k, post: 564551"]ABDURAKHMAN, що примушує вас вперто повторювати нісенітницю :
Якщо такий тип шлюбів переважатиме у певній країні, чи суспільстві - це може мати негативні наслідки через декілька поколінь.
[/QUOTE]

Поїдьте в якусь невеличку країну, для прикладу в Австрію і ви побачете всі негативні наслідки родинних шлюбів вже сьогодні. Там невелике населення, то й виходить, що практично кожен новий шлюб кревно споріднений. І як наслідок маємо більше 30% новонароджених з генетичними вадами.

 

В Вас і справді дивні уявлення про успадкування ознак...
Менделя в школі вивчали??
Навіть якщо рідні по батькові і по матері - це ще нічого не означає. Ознака може бути в когось одного в рецесиві, може бути в обох, а може й зовсім не бути.
Розглянемо ці три випадки:
Ознака в одного в рецесиві:
АА х Аа - Як не поєднуй та все одно ознака лишиться в рецесиві і не проявиться. Максимум - нащадок буде носієм (вірогідність - 50% )
Ознака в обох в рецесиві:
Аа х Аа - От тут може проявитися. Вірогідність - 25% Вірогідність того, що нащадок буде носієм, але ознака не проявиться - 50%. Ну і 25% - нащадок "чистий".
Ну якщо нема в жодного, то ясно що все

Якщо помиляюсь - поправте хтось. Генетику давненько вчили.

 

А вся штука полягає в тому що вони проявляються в потомства лише при наявності такого гена як у мами так і тата. Я думаю що ні для кого не буде секретом, те що знайти з подібним набором хромосом малоймовірне, так як і одинакові відбитки пальців. Та навіть велика рідкість зусрічаюти людей , що мають однаковові лише кілька генів. Звичайно, що в кровних родичів багато генів будуть спільними, а це, вибачте, генетично обумлений букет хвороб.
Ви написал закон успадкування лише однієї ознаки, а уявіть що їх тисячі, то відповідно і ймовірність буде вища.

---------- Додано в 13:51 ---------- Попередній допис був написаний в 13:41 ----------

тут я не мав на увазі закони спадковості, а лише демонстрував наочно реалії сьогодення. Якщо вважати кількість болячок у потомства від рідних брата і сестри за 100% то ми матимемо таку картину...

 

Наведу тоді ще приклад. ( ви вже вибачайте, в силу своєї спеціальності вивчали ми все це про тварин, але думаю до людей це підійде не гірше )
Справді в родичів вірогідність того, що "спливуть" хвороби, заховані в рецесиві, вища. Проте інбредна депресія не є закономірним наслідком інбридингу. Тобто, при розумній постановці питання, від споріднених шлюбів можна навіть отримати нащадків з кращими ознаками. Ми вивчали інбридинг, як один з методів селекції. Але для цього необхідно проводити ретельні генетичні дослідження.

 

Наведіть приклад.
Ви вивчали все про тварин, то мабуть вам відомо як селективно розводять кріликів, при цьому шукаючи найстійкіші і найбільш родинно віддалених предстаників роду кролячих. Я думаю, що вам не потрібно пояснювати що буде з потомством від рідних по крові кролів.

 

В рецесиві ховаються не лише хвороби, а, часто, господарсько корисні ознаки. І, якщо немає летальних, напівлетальних генів, хвороб генетично успадковуваних, то інбридинг дає прекрасні результати.