Перейменуємо Україну в Русь, або в Річ Посполиту?

Я це чудово знаю, тому при нагоді ці землі будуть повернуті до складу Чернігівської області.

---------- Додано в 10:37 ---------- Попередній допис був написаний в 10:22 ----------

"Слово о полку Ігоревім" - це українська пам'ятка і москальнею там не смердить.

І не москальні знати, як українці називали Дніпро.

Буду вас паскудити москальнею, поки не перестанете лізти брудними граблями у нашу історію.

 

- это само собой. Все видят, никто не сомневается. А в чём украинскость "Слова о полку...?"

 

Я ж уже казав, що люди в Харківській і Білгородській областях особливо за етнічним походженням не відрізняються, там і тут українці. Але належність до різних держав відкладає різний відпечаток на світогляд. Мова освіти - різна, викладання історії - абсолютно різне, інформаційне середовище - різне, політка, економіка, культура, самоідентифікація, свобода слова... все різне.

1. Може.
2. Коли визначались кордони - обов'язково треба було враховувати.
3. Буває по-різному.

---------- Додано в 10:56 ---------- Попередній допис був написаний в 10:53 ----------

У всьому. Від мови до території написання.

 

- мы ж с Вами про мову летописную говаривали вроде. Вы так в замкнутом круге и ходите? А что там с территорией написания? На какой украинской территории было написано "Слово", какого периода "державности" (т.е. пожалуйста сразу с доказательствами, что известная Вам "территория написания", входящая, наверное, сейчас в пределы государства Украина, была и во время написания украинской, населенной этническими украинцами). И если можно, не приводите в качестве доказательства украинскости территории - язык, а украинскости языка - территорию, как обычно принято у многих...

 

Не зрозумів, що там з мовою не так?

Територія написання - Київ, можливо Новгород (сіверський).

 

- ничего особенного, просто нет никаких оснований считать её "украинской". Именно в том смысле, какой придаёте Вы: "украинской, а не русской (на Вашем сленге "москальской")

- то есть, Вы не знаете.

Говорите, "от мовы до территории написания"... А-а-а, я понял! Мова и территория не включаются, и там, во фразе, есть что-то вкусное в середине!?

 

мова "Слова" - руська, тобто давньоукраїнська

---------- Додано в 11:38 ---------- Попередній допис був написаний в 11:24 ----------

Знаю. Автор слова жив на українській землі, оскільки він десятки раз згадує українські географічні назви, навіть маленьку річку Стугна.

 

- даже по данной Вами ссылке на "украиноцентричную" версию понятия имеется расшифровка в скобочках к слову "староукраинская - (старовосточнославянская), из которой уже следует, что она как минимум такая же старовеликорусская и старобеларусская, как и староукраинская, - всех несчастных, которые рискнут её заметить, Вы собираетесь

? А сами правда не замечаете её?

 

Старословяская не російська і не українська. (Ближче до русинської ?)
Слово було переписано псковським монахамі.С місцевим діалектнiм" Кривицьким" впливом (описками або помилками) в 15 омут столітті.

Так, не москалями.

 

- "москали" 15 столетия, которые не псковитяне, - это кто? Не новгородцы, не тверичи, не смоляне само собой, а кто? Огласите весь список княжеств, пожалуйста, и какой-нибудь намёк на критерии или Вы говорите о москалях только как о жителях Москвы или московского княжества в границах конца 13 - начала 14 века (тогда можно использовать слово "москвичи" как вариант, чтобы не путать понятие с современным сакральным в Украине - "москали")? И ещё интересно, псковитяне - "великороссы" в Вашей альтернативной системе и если да, то с какого века? Всё-таки для обсуждения нужна база общих терминов...

 

Руська земля, Русь - у XI-XII ст назва Середньої Наддніпрянщини - Київське, Чернігівське та Переяславське князівства. Населяли ці руські землі - русич(ц)і, як написано в "Слові", або русь, як писали в літописах. Русь - в множині, рисин - в однині. І ніяких рісскіх. А як русь стала називатись українцями можете собі почиттати тут http://www.dt.ua/3000/3050/50610/

---------- Додано в 12:10 ---------- Попередній допис був написаний в 12:01 ----------

Старобілоруська - так, оскільки в 13-17ст. була єдина руська мова на території ВКЛ і Ручі Посполитої. А от що то за чудо в пір'ях - "старовеликорусская"?
Ви ж хоч читайте своїх лінгвістів. Російська в основі є церковнослов'янською, тому має найбільше спільного з болгарською мовою. А українська і білоруська - в основі своїй мають руську мову, тому між собою найближчі.
"Слово" написано не церковнослов'янською мовою, хоча і містить багато болгарських слів, а руською.

---------- Додано в 12:13 ---------- Попередній допис був написаний в 12:10 ----------

Дійсно, переписували і допускались помилки, але основа дуже добре збереглась.

 

- негусто в плане доказательств, что "территорию написания" или даже территорию, на которой происходило действие "Слова" населяли предки именно современных украинцев (но не современных русских).

- каких именно "своих лингвистов"?

 

Кривицкий диалект был распространён и на Полоцких ( беларуских) ) землях.В Москве московский диалект ,западнее (на смоленщине ) кривицкий.
Не к тому что бы москвичей позлить пишу, это всё локализации старословянского.Литературную форму которого называют- староболгарский.

 

для придирчивих додам - "включно"

 

- Вы можете додавать что угодно, Вы обосновать утверждения свои не можете - ни про мову, ни про территорию. В качестве обоснования Вы приводите готовые информационные блоки - "утверждения", основанные на закольцованной логике. А несогласных грозитесь "паскудить москальнёй". Они, кажется, испугались все...

---------- Додано в 13:24 ---------- Попередній допис був написаний в 13:21 ----------

- когда? ВСЕГДА?

- да по мне - хоть бы и "чтобы позлить", лишь бы интересно!

 

Така постановка питання виходить за рамки здорового глузду.

---------- Додано в 12:27 ---------- Попередній допис був написаний в 12:24 ----------

Не правда. Кривичі булгарською не розмовляли. Та й літературні (писемні) форми були різними.

 

Щодо мови, то можна припустити, що у давньоруський період існувало кілька діалектних зон, які, по суті, були окремими мікромовами. Серед них, виділялися (назви -умовні) галицька, карпатська, поліська, києво-чернігівсько-переяславська (частина поліської - з огляду на роль Києва й первісної Русі як ядра руської державності і центра міжплемінних та міжнародних зв 'язків Київської Русі), кривицька (псковсько-смоленська), новгородсько-володимиро-суздальська.
Юрій М.Т. Етногенез та менталітет українського народу. – 2-е вид. доп. – К.: Таксон, 1997. – С.79-80.

 

Москалі 15 ст. - це частина Орди - Московія, в руських літописах звались "москвою". А Тверь, Новгород, Псков - одні з перших були знищені і москалізовані москвою.
Навіть мова в Новгороді була зовсім іншою ніж в Москві.

 

- давньоруський період... мы ж вроде москвичей обсуждали. Не про тот период цитата.

 

Не вірно мене зрозуміли.
Спочатку слов'яни писали болгарською і швидше за усе пісарі були болгари. Потім місцеві писати навчилися але писали з" помилками".
Так само як іспанці-італійці латинь "запоганили" так і слов'яни зі староболгарською.