Партия №27 "Необитаемый остров"

Шось мені Овод розподобався зовсім
Зю, а ты такой весь спокойный. Уверен, что он не тебя вынесет? Вы с ним в паре?

 

ну так я же теперь миссис фокси)

 

Нет, я не уверен что Овод меня не вынесет. Но если мы на общем собрании постановим мочить одного, а Овод замочит кого-то другого и этим кем-то другим окажется мирный, то это даже хорошо! Это будет означать, что Овод и тот кого мы выбрали но кого не стал мочить Овод - оба мафы.

 

короче, рабочий день заканчивается, я голосую
против ЗЮ это как бэ цветом выделено

и мне кажется, овод мирный , но раз так решил курултай...Овод

 

Я пішла спати
за закінчення першої фази

 

Ребят, я извиняюсь за неактивность, неожиданно завалы появились, только попал за комп... сейчас буду всё перечитывать...

---------- Додано в 16:25 ---------- Попередній допис був написаний в 16:00 ----------

А объясните мне пожалуйста, а почему все именно Овода тянут в депутаты? По-моему от этого решения во многом будет зависить дальнейший исход игры... Я например пока предлагаю в депутаты Гермиону... по той причине, что ей как новенькой, будет проще сконцентрироваться именно на поведении игроков в этой игре, а не на прошлых играх, как будут делать на этой стадии старожилы... По-моему в данный момент так будет лучше, а вот потом уже выберем кого-нибудь из опытных игроков...

---------- Додано в 16:29 ---------- Попередній допис був написаний в 16:25 ----------

По поводу мафов, пока не нравятся XYZ и Зю... другое дело что в пару они как-то не вяжутся...

---------- Додано в 16:49 ---------- Попередній допис був написаний в 16:29 ----------

Ну во-первых я думаю что вполне вероятным может быть расклад, что депутат-маф убирает своего же мафа, хотя бы по причине того, что это практически 100-процентное алиби, потому что комиссар скорее всего не будет тратить свой ход на проверку игрока который повесил мафа, а лучше проверит кого-то из более вероятных игроков... а двое оставшихся мафов вполне спокойно смогут выйграть...

А во-вторых, объясните, может я чего-то не понимаю, какой смысл мафам ночью убирать мирного депутата? Ведь один и тот же игрок два раза подряд депутатом быть не сможет и гораздо проще мафам убить какого-нибудь другого мирного и увеличить шансы своему мафу быть депутатом на следующий день!

 

+
Алекса поки в мири пишемо

 

я уже выше объяснял, что практически гарантированная победа для всей мафии, гораздо лучше чем алиби для одного из представителей мафии за счет смерти одного из сообщников. Еще раз. депутат-маф днем мочит мирного, плюс ночью они мочат еще одного мирного и на следующий день расклад 4-3. мирные НИЧЕГО не знают и все друг друга подозревают. мафам же в такой ситуации не составит труда подтолкнуть мирных принять нужное решение и выбрать снова СВОЕГО депутата. нужно всего лишь, что бы ОДИН мирный из четырех ,проголосовал за нужного мафам депутата. Так что твоя идея с так называемым алиби, совершенно не состоятельна.

Мафам не нужны 100% мирные. От таких всегда избавляются. Оставляют в игре тех, кто под подозрением. Ну и что с того, что Овод не сможет больше быть депутатом? То что он выживет являясь 100% мирным, будет только хуже мафам и лучше мирным, т.к. мирные будут точно знать кто не маф, плюс если у Кома будет две проверки и даже если он оба раза попал в мирных, то в игре останутся ТРИ 100% мирных и Комиссар. т.е. все 4 из 4-х мирных будут известны - остальные мафы. Это же очевидно!

 

Да, наверное ты прав... тогда вы уверены, что стоит сейчас выбирать именно Овода???

100%-ой вероятности, здесь не будет при любых раскладах... И убирая депутата они с большой вероятностью оставляют в игре того же кома с двумя проверками, что не есть для них хорошо!

 

Т.е.? Почему с большей вероятностью? Избранный депутат может быть комом или не комом с равной вероятностью

 

->

лично я, не уверен что Овод мирный, но его действия и ночные действия мафов могут много о чем сказать. Депутат по любому нужен, а 100% мирного у нас пока нет.

 

Так логика вроде ж не сложная, я думаю что кому лезть в депутаты и подписывать себе тем самым смертный приговор, будет немножко не правильным...

 

ну не факт, что депутат автоматически смертник
не факт, что у кома есть мафская проверка
депутат может ошибиться, и тогда его оставят, как возможного подозреваемого
хотя логичнее кому не встревать, да, соглашусь

 

Кстати, задача мафа-депутата будет не очень трудной, всего навсего нужно будет подождать пока кто-нибудь из мирных предложит на повешение тоже мирную кандидатуру, а потом можно будет сваливать всю вину на того кто посоветовал эту кандидатуру... Поэтому предлагаю на будующее депутатам сначала назвать свой список подозреваемых, а потом уже будем называть свои варианты мы...

 

Я вообще предлагаю, что бы все проголосовали, а депутат уже ТОЛЬКО объявил народную волю. Если Депутат проигнорирует мнение большинства и проголосует против другого игрока, который в итоге окажется мирным, то тут как бы понятно все.
Просто очень опасно позволять все решать первому депутату.
Да и таким образом мы нивелируем могущество Депутата и сократим до минимума вероятность влияния мафии на общее решение.

 

Позволять всё решать конечно нельзя, но и полностью ограничивать полномочия тоже не стоит, именно из действий депутата мы получим много доп. информации...

Ладно пусть будет Овод...

---------- Додано в 18:59 ---------- Попередній допис був написаний в 18:58 ----------

Мы сократим влияние мафии на депутата, но влияние мафии на мнение каждого мирного жителя останется таким же...

 

так... я щойно з курорту... шо тут в нас?

 

Нам это очень поможет, если мы выберем депутатом мафа и он укокошит мирного.

кто-то разве утверждал иное?
"сократим до минимума вероятность влияния мафии на общее решение" Общее решение - это сумма мнений всех отдельно взятых мнений, которая в конечном итоге будет выражена в приговоре. Разумеется, что мафия не в силах влиять на каждое отдельно взятое мнение, но имея карманного, своего депутата, мафия может влиять на общее решение, путем полнейшего игнорирования мнения большинства, т.е. общего решения.

 

Алекс подобається все більше і більше
Овод озвучив трійку, зараз допитаємо, хто з трійки йому подобається більше решти

 

и как раз таки нет. Если мы прикажем депутату мочить к примеру Васю, а он замочит Колю, вот тогда мы получим много доп. информации. А какую доп. информацию ты рассчитываешь получить, если мы все позволим решать депутату? даже если он замочит мирного, то все равно нам это вообще ничего не даст, т.к. он может как и все мы - ошибиться. Только если Депутат станет игнорировать мнение большинства, спасая своего сообщника, мы получим полезную информацию.