Пакт Молотова-Ріббентропа

Почему? В 1938-39 в Европе не заключалось множество договоров о военной поддержке, с Польшей в том числе?
СССР не пытался составить подобные договора с Британией и Францией в августе 1939?
Чем объясняется бездействие тех же ВВС Британии во время вторжения Гитлера в Польшу? Есть точка зрения, что не хотели оголять собственное небо. Значит, все-таки, думали.

 

А ви не звернули увагу на те, що мова йшла не про пропозиції, а у сенсі - "будь-якою ціною" , тобто "нізащо". Але ідея "Європа на двох" для нього виявилась цікавішою.

 

Просто зайняти нейтралітет. При такому раскладі війна могла затягнутися,дочекатися поки німці найбільше виснажатся, за цей час можна булоб підготувати свої війська до розгортання й одним махом "визволити" Польщу насаджуючи свій режим таким чином створюючи підконтрольну буферну зону.

 

А чего же Англия и Франция не сказали нізащо в Мюнхене?

Так заняли нейтралитет. Но почему немцы д.б виснажитеся. Кто бы их виснажив. Французы что ли с поляками. Да Галичина тогда стала бы пятым дистриктом генерал-губернаторства в 1939 году, а не 41-м. Потом пришла бы очередь СССР, разгром Германии и создание буферной зоны ввиде стран Варшавского договора

 

Сорі а ви з польським планом розгортання знайомі? Тоді прошу цитата з - Иссерсон Г.С. Новые формы борьбы. — М.: Военгиз, 1940. ""Сложность польского развертывания против Германии определялась и тем обстоятельством, что бывшая Польша за все время своего плачевного существования готовилась к войне не на западе, а на востоке, против Советского Союза. Ее западная пограничная полоса не расценивалась как операционная база. Она являлась скорее тыловой базой, вовсе не рассчитанной на роль театра военных действий. Она не имела никаких укреплений, но зато была обильно насыщена тыловыми базами и складами." "Таким образом, развертываясь на запад против Германии, поляки принимали войну своим тылом, а не фронтом." Малиб нейтралітет моглиб задіяти східні частини, крім того малиб час на мобілізацію.

 

А я їх хіба вигороджувала? Вони були теж хитрі, лиш не такі наглі.

 

не, не такие сильные ...

 

Ясен пень, поляки вместе с немцами, собирались воевать против СССР

Какая тонкая классификация двух хищников

 

Та ні, причина набагато простіша... просто вони агресії з боку німеччини сподивались десь від 1938 року, а з боку СРСР - постійно протягом цілого міжвоєнного перйоду...
зрештою практика це усе підтверджала - на східному кордоні інциденти мали місце що і руш...

 

У цьому є доля істини. "На світі вже давно ведеться....." Знаєте цю байку Глібова? У цьому світі сила часто супроводжується наглістю і часто править закон сили, а не сила закону.

 

І саме для цього вони не підписали антикомінтерновський пакт?Ви насправді думаєте шо поляки могли напасти на ссср?Чим, 30 дивізіями?Хоча я навіть і не сумнівавася шо реакція буде десь подібна. А по суті ше раз повторюю, думаю що колиб совіти зайняли позицію нейтралітету то поляки малиб шанси на продовження опору.

 

Польская война ("Rzeczpospolita", Польша) Поляки жалеют, что не присоединились к Гитлеру
30 Сентября, 2005, 12:12

"Мы могли бы найти место на стороне Рейха почти такое же, как Италия и, наверняка, лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск. "

"Если бы мы начали в 1939 г. войну только против Советов - об этом говорит также опыт финской войны - мы без больших проблем справились бы с этой агрессией. 17 сентября мы бы были на 150, а может даже и 200 километров восточнее наших границ. Такая война шла бы уже на советской территории."

Беседа с профессором Павлом Вечоркевичем в 66-годовщину советской агрессии против Польши.

Сосредоточимся на событиях. 24 октября 1938 г. Германия в ходе переговоров Липского и Риббентропа представила Польше свои требования, которые я бы назвал скорее пакетом предложений, поскольку изначально они не были выдвинуты в ультимативном тоне. У них была цель крепко связать Польшу с политикой Рейха. Принимая их, Речь Посполитая не понесла бы никакого значительного ущерба. Гданьск не был тогда польским городом, а автострада через коридор была, о чем мало кто помнит, идеей нашей дипломатии, которая появилась в 30-х годах в качестве попытки нормализовать польско-германские отношения. Взамен за эти уступки Польше предложили пролонгацию пакта о ненападении и присоединения к Антикоминтерновскому пакту.

- Какую роль играла Польша в военных планах Адольфа Гитлера?

- Ключевую. Вплоть весны 1939 г. она являлась для него антибольшевистской преградой на случай войны с Францией, с нападения на которую он намеревался начать конфликт. После победы на Западе, Польша должна была быть ценным и необычайно важным партнером в походе на Советский Союз. В последнем разговоре с Беком в Берхтесгадене Гитлер напрямую сказал, что каждая польская дивизия под Москвой - это одной немецкой дивизией меньше. Глава Рейха предлагал нам тогда участие в разделе Европы.
http://anti-orange.com.ua/article/noelections/65/28486

 

По перше - все таки не присоединились

По другие - Ви найшли статтю одного з більше контроверсийних польських істориків (хоча і найцікавших)- а Rzeczpospolita якраз чи найбільшою ареною для полемичних дискусії у польских ЗМІ.

по третье - хоча дійсно нихто не встигне нині згадати, що б вирішила польська дипломація знаючи, що їй союзники спершу її покинуть, потим зрадять а накинець продадуть, усе таки основним передложенням вважала не датися втягнути в німецчьку війну проти советам.
(знаю, що артобстрел цитував тут йнши докази, але це були ІМХО проєкції самого Ріббентропа...)

 

Ви дійсно вважаєте шо той пан професор є репрезентантом хоч скільки небудь суттєвого прошарку польського суспільства?А маргінали всюди є. І їх присутність у змі якраз і є доказом існування свободи слова.

 

http://flot2017.com/ru/analitics/8758

 

- а чего "на самом деле" не было? Советского народа, немецко-фашистских захватчиков, победы или "Величия"? Учитывая, что первые три категории из перечня являются фактами (даже если кому-то неудобными), то всё это словоблудие - про оценочную и изначально субъективную категорию "Величия" победы?!! Да ради Бога, не "Великая", а "еле-еле выцарапанная", "на последнем вздохе", "в г... и соплях", что это меняет? Ежели аффтару от этого в носу ковыряться легче, я не возражаю...

 

знов неНецко-фОшицкіе??? єєєх...

 

- Немцы были? Итальянцы присоединились? Фашизм в Италии имелся? Будьте здоровы!

 

http://www.ng.ru/politics/2009-10-01/3_kartblansh.html

Автор виляет и пугает анархией и беспределом в случае пересмотра «итогов ВМВ». Однако же и он сам ни разу, исключая подпись на фотографии, не использует сталинский термин «ВОВ». Итак мы имеем: Да здравствует Нюрнберг, его дух и буква. Все остальное значения не имеет и в т.ч. ХХ съезд.

 

Вот так и рождаются гениальные открытия С чего бы в Нюрнберге рассматривали ВОВ, если это для внутреннего употребления термин в СССР был изначально? Однако, в Нюрнберге в рамках II МВ рассматривали все основные эпизоды ВОВ. Во французских школах изучая поход Наполеона в Россию тоже никто не называет его "Отечественной войной 1812-го года" Но чтобы делать из этого какие-то исторические выводы, надо быть как минимум оригиналом...