Охота на лис началась

"Лицо" в США вторично, а у нас - нет. Наши партии мне напоминают некий частный бизнес. Типа я создал предприятие (политическую партию), я нашел спонсоров, я все организовал, следовательно, я пожизненный лидер (владелец). А кто претендует - тот вперед своё создавать. В США все не так. Там сначала партия, а потом уже лицо. Ваш пример с Хилари и Обамой - тому подтверждение. Нашему обществу наиболее понятен наш вариант с "лицом". И вообще я считаю (см. пост 889), что только возникновение гражданского общества может что-либо изменить в нашей жизни. Но это не сегодня и не вдруг, это поколения. ИМХО.

 

Да разве в смене власти дело? Власть остаётся той же, какой и была по одной простой причине - России нужна стабильность. Обратитесь к истории - все наиболее "удачные" годы России, в смысле развития, во времена пусть и не лучшей, но стабильной власти. А если учитывать, что "хороших" властей у нас никогда и небыло... Это раз.
Во-вторых, путинская структура власти, в момент его избрания, оказалась достаточно эффективна против ельцинского бардака. В результате выстроенной им "вертикали" власти Россия избежала развала на княжества и даже "перезапустила" часть своей экономики.
Что в этом плохого? Россияне видят всё это и желают скорее не смену власти, а корректировки её приоритетов, хотя сам по себе Путин не сильно авторитетен у россиян. И "молиться" на него никто уже не будет.

Так я и говорю - Путин совсем не "неприкасаемый". Думаю, что при желании, с ним легко "расстануться", но у нас нет идеи "фикс" - гонять свои правительства.

Нет аналогий. Ну хотя бы потому, что президент - избираемая должность во-первых. А во-вторых, влияние президента распространяется больше на экономические сферы, далёкие от нужд простых граждан. И прессинг государства граждане больше ощущают от местных властей, нежели от московско-питерской верхушки.

 

За что его, сердеШного ?

 

Какое благо в смене власти? Ну вот пришли к власти оранжевые. Что они стали делать? Дерибанить. Даже переписывание истории - это выкачивание бюджетных денег. Януковичи после них стали делать то же самое. То же переписывание истории, а, значит, дерибан бюджета. Это только одна доходная статья в качестве примера, а сколько их всего? Какой позитив от смены власти Украина получила? То одних "накормить" - то теперь других....Голодные, блин . И каждый норовит побольше отхватить, так как сомневается, что надолго...Я не против смены власти, но это должно оправдываться. Вот придут в России к власти изголодавшиеся немцовы-касьяновы. И что страну ждет? Новый передел собтвенности и высасывание денег из бюджета. Сейчас тоже сосут. Какая мне разница в сосущих? Уверенность в стабильности. Сейчас она есть, а при новеньких - неизвестно что будет. Так вот, на фоне этих (или тех) кровосисей (привет Азарову ))) ) должно формироваться гражданское общество. Только оно может заставить власть начать работать не для себя, а для народа. Любую власть. Если народ из себя представляет гражданское общество, то кровосисям места нет. ИМХО.

 

Беспорядочность с партиями присутствует. Вариант с лицом более понятен людям с церковно-приходским образованием, имхо. Но большинство все-таки голосует за концепцию. Хотя роль харизматичности лидера никто не отнимает. Это действует везде.

 

У меня не укладывается в голове Янукович. Ну ведь понятно, что такого надо было давным-давно гнать из лидеров. Какая там у него харизматичность? Но его оставили, и президентом стал (с ума сойти!!). Почему? Такое впечатление, что он приватизировал на себя всю ПР . И еще. Сами партии у нас довольно сложно идут на объединение. У нас несколько демократических партий, они так и не пришли к объединению. ИМХО, но все упирается в лидерство и в распределение доходов, а не в идею и не в мысли о стране. У вас националистические партии не могут стать единой силой. А надо бы, имхо.

 

Не знаю, вы заговорили о прописных истинах, рассказывая о механизмах смены власти)

Стабильность бывает разной. Бывает даже стабильность нестабильности)) Мне непонятна идея власти стабильной, пусть и не лучшей. Потому что в таком случае первичным является не качество, живем плохо, но главное стабильно плохо.

Президент - избираемая должность, но менять вы его не хотите. Причем вы соглашаетесь, что он неидеальный (а как же прописная истина, что если не справляется с обязанностями, его нужно менять?) В этом нет ничего плохого) Но вы подтверждаете, а не отрицаете необходимость царя. а этим -

плохих бояр

 

Немного не так. Жить плохо можно и при стабильной и при часто меняющейся власти. Только при меняющейся плохая жизнь неизбежна, а при стабильной есть шанс на улучшение.

Вы так говорите, словно выбор стоит "или-или". На самом деле я говорил не о смене, а о корректировке курса. Логика проста - зачем, что бы изменить курс менять правительство, если ему можно просто "намекнуть"?

Думаю, что Вы слишком широко понимаете термин "царь" и "бояре".

 

Если стабильно плохо - то власть меняется, а если стабильно "сегодня лучше, чем вчера", то власть менять нет смысла. Недостатки есть. У Путина есть. Но до тех пор, пока для большинства все-таки существует вот это "сегодня лучше, чем вчера" - власть меняться не будет.

 

За открытую поддержку единого лидера оппозиции - Тимошенко. :ireful:
А у партии разрухи,при подготовке парламентских
"выборов",главная задача - "обезглавить" оппозицию...

 

А по-моему, наоборот. Стабильность подразумевает незначительные изменения, которые только укрепляют систему. Поэтому стабильно плохо не может превратится в стабильно хорошо.

Просто механизмы намеков в большинстве стран - это выборы, то есть изменение/корректировка власти. Или выход на улицу. Но первое отрицаете вы, второе - ваша власть. Как тогда вы намекаете? В шоу-телемостах с президентом? В обращении к президенту в дневник? Вы думаете, это реально влияет на курс власти?

 

Президент неидеальный, но реально лучше среди лидеров других партий нет (исключительно моё мнение). Тут все просто. Я читаю, читаю этого Немцова, наблюдаю его действия, ну ничего мне в нем доверия не внушает, включая прошлое.И не хочется кого-то из команды Ельцина. А убирать Мелдведа-Путина только на основании "царь" не царь - глупость.

 

Это же сколько теперь пересажать придется....

 

А ви що хотіли, щоб над Ахметовим та Фірташом розумніший за них стояв?

 

Пока,под следствием,находится четверка членов ее кабмина.Но,они
- так сказать - фон.На них никто не собирается и "время тратить".
Главная мишень,повторяю - Юля...

 

Такой статьи в УК нет. Поэтому что-то иное, более простое, инкриминируют.

 

Їм потрібний лиш запис "судима" для недопуску до виборів.

 

Это всё верно, в развитой, в смысле политической культуры, стране. Когда и опозиция и правящая власть, хоть и ругаются, но смотрят в одном направлении. Этого нельзя достичь как-то иначе, кроме как дождаться "вызревания". Так что пока ждём, а на безрыбье...

В том числе. Но можно как во Владивостоке, Пикалёво, или как недавно в Москве... О национализме-то заговорили на самом верху...

 

Тогда,вам придется иначе сформулировать свой вопрос.Тем паче,мы
живем далеко не в правовом государстве...

 

Акулина, а вы уверены, что всем вашим согражданам "сегодня, лучше, чем вчера"? Просто, со стороны так не выглядит. Может, я не те новости читаю. И тогда зачем власти расправляться с оппозиционерами, если и так большинство за нее?