Охота на бандеровцев

Хм... А у Вас как принято? Бежать в суд, если Вам кто-то знакомый А скажет, что некто Б "совсем спятил" и кричать: "А гнусно клевещет на Б! Я сам слышал!"
Хотя кто Вас, свидомых знает...

 

Видите ли, Сэр! Когда я постом выше позволил себе сделать предположение об адекватности информации Вами размещаемой на форуме, Вы меня в хамстве уличили. Я это к тому, что коль уж не согласны Вы с аргументами оппонента, соблаговолите и сами придерживаться правил хорошего тона.

 

Ну что ж... Приступим к обоснованию несогласия с доводами оппонента.
Начнем вот с чего:

Нет, надо уметь читать

Так вот - фоторобот составляется НЕ СО СЛОВ свидетеля. Он составляется ПРИ ЕГО НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УЧАСТИИ. То есть фактически фоторобот - это специфически унифицированный рисунок, созданный именно ОЧЕВИДЦЕМ и именно ПО СВЕЖИМ ВПЕЧАТЛЕНИЯМ.
Но тем не менее фоторобот, как говорят бывалые следаки, в практической работе подспорье слабое - по ним преступников опознают крайне редко - зато часто опознают людей совершенно посторонних.
Последний такой случай был, ЕМНИП при расследовании убийства Г.Старовойтовой.

Откройте любой учебник по источниковедению.

"Проективные рисуночные тесты" тут ни при чем. Д.Балдаева никто не просил ничего рисовать.

Естественно нет
И не будет - Д.Балдаев умер в 2006 году.
Но психиатры сплошь и рядом дают заключения и о психическом здоровье давно (и недавно) умерших людей, опираясь именно на письма, дневники, рисунки и т.д.
Даже в суде бывают казусы - завещал некий богатый дедушка состояние голодающим Африки, а внучка в суд: "Признайте завещание недействительным! Дедушка явно не в себе был - посмотрите, что рисовал!"
Зовут в качестве эксперта психиатра и тот говорит: "Да, судя по рисункам, дедушка явно страдал шизофренией"...
Так что не надо ля-ля...

 

Санников Г.З.
Большая охота. Разгром вооруженного подполья в Западной Украине

 

Если увижу - куплю.

 

12 лютого 2009 року у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського (в Інституті історії, етнології та права) відбулася презентація документально-художнього фільму " Бандерівці", який створено спільними зусиллями Львівської обласної організації ВО "Свобода" та Товариства пошуку жертв війни "Пам'ять". Фільм ідеться про боротьбу УПА проти німецьких та комуно-більшовицьких окупантів на території Західної України у 1940-1950 роках.
Як повідомив Любомир Горбач, голова Товариства "Пам'ять": "Фільм "Бандерівці" насичений ігровими сюжетами. Цим він відрізняється від сучасних документальних фільмів про діяльність УПА, які подають лише відеоматеріали з хронік. Ми підійшли до створення фільму творчо, використовуючи практику зарубіжних колег з кіноцеху, і дали можливість пересічним людям відчути себе у ролі повстанців. Зйомки фільму тривали близько року. Було залучено чимало військової техніки та зброї. Проте найгіршим є те, що держава жодним чином не підтримує українську кіноіндустрію. Можливо, цей фільм стане тим поштовхом, який допоможе прийняти програму стимулювання українських патріотичних фільмів на загальнодержавному рівні та сприятиме визнанню УПА".

 

уважаемые форумчане я прочитал эту тему и хочу задать вам вопрос-чево вы спорите. вы не являетесь непосредственными участниками тех событий. вы апперируете материалами и фактами.которые не есть истина в последней инстанции.вы просто зациклены на своем видении мира и вы никогда не договоритесь. чтобы участвовать в этой теме надо быть свободным человеком

 

Я так понял, что Вы свободный человек, так что ждёмс....

 

По этой логике историкам ни в коем случае нельзя заниматься не то что Второй, а и Первой мировой войной - ведь последний её участник недавно умер

А истины "в последней инстанции" вообще не бывает

Настолько свободным, чтобы картинки явно свихнувшегося тюремного надзирателя Д.Балдаева, нарисованные в конце 80-х годов, воспринимать как "подлинные свидетельства" о ГУЛАГе

 

уважаемый. заниматься можно чем угодно и историей первой и второй мировых войн. а вот с выводами этих занятий нужно быть крайне осторожным\вам знакома притча о том. как слепых подвели к слону.одному дали хобот. другому хвост. третьему ногу и спросили у них теперь вы знаете. что такое слон и они ответили-ЗНАЕМ. так и вы знаете. а то . что вы считаете. что истины в последней инстанции вообще не существует. так это очередной штамп общества\с этим штампом жить удобнее\

 

Историк может считаться хорошим граммотным историком только в том случае, если он, при изучении той или иной проблемы (темы), занимает НЕЙТРАЛЬНУЮ сторону!!! Ибо ярый приверженец той или иной теории никогда не сможет достойно оценить другую... А посему, я считаю, что Алик прав.