отказываюсь что либо понимать.

Анализ литовского учебника
http://www.historia.ru/2004/01/litva.htm
В начале 90-х гг. литовские учебники начали писать не только о польской, но и о советской оккупации, что являлось новым моментом по сравнению с прежними советскими учебниками. Пример — учебник Арунаса Гумуляускаса38, в котором автор сочно описал, как поляки в 20-е гг. оккупировали Вильнюс, а Советский Союз — в 40-х Литву. В том же духе продолжали и некоторые другие авторы. Польские историки, наблюдающие, как близкие соседи, за нашими учебниками, ничего против показа советской оккупации не имеют, они сами об этом пишут. Но некоторые польские историки подвергли критике литовские школьные учебники за термин «оккупированный поляками Вильнюс» и т. п., не соглашаясь с литовской постановкой вопроса39. По-видимому, это, а также то, что Польша уже принята в НАТО и сейчас является желаемым стратегическим союзником Литвы, повлияло на изображение в учебниках польской политики межвоенного времени. Тема польской оккупации Вильнюса в последнее время не разворачивается, сделаны смягчающие акценты. В интегрированном учебнике по новейшей истории пишется о польской инвазии в Литву, о том, что созданное генералом Желиговским государство «Срединной Литвы» в 1922 г. было включено в состав Польши и таким образом Литва на два десятка лет потеряла свою столицу40. Слова «оккупация» все-таки здесь нет. Его нет и при описании событий в учебнике «История Литвы для 11 — 12 классов», выпущенном в 2000 г.41, хотя при описании немецкой и советской инвазии слово «оккупация» применяется. Насколько мне известно, авторы здесь следовали рекомендациям совместной польско-литовской комиссии по учебникам, а смягчающие акценты также сделаны с польской стороны в учебниках по истории при описании польско-литовского конфликта. Мне хотелось бы, однако, обратить внимание на учебник для средних школ литовского историка из Польши Бронюса Макаускаса. В этом учебнике автор, приводя ряд исторических и правовых аргументов, считает, что Польша поступила неправедно, явилась оккупантом, аннексировала Вильнюс и Юго-Восточную Литву в 1920 — 1939 гг. 42.

 

Каждая страна лепит свои учебники по истории...И это правильно! История - это не математика, и у каждой страны она своя, со своими перегибами и заворотами))
Объективной истории нет. Даже период Древнего Рима историки Франции и Италии описывают по разному

 

отрицать вышесказанное конечно трудно, но по-моему по этому поводу стоит огорчаться.

 

Глянул - все правильно, судя по анализу, в украинских учебниках, а что, что-то не так ?

 

Ну это ты так думаешь, а "Комиссия по противодействию угрызениям совести" думает иначе.

Ссылочка в тему.

http://vasi.net/2008/09/04/ustami_mladenca_.html

 

Меньше по помойкам лазить надо, крепче спать будете.

 

Зря Вы грубите) мне кажется что Вы можете гораздо конструктивней вести дискуссии:rose:

 

"Польские историки утверждают..."

Ну хорошо что не британские ученые!

 

а есть ключевая разница?

 

Это просто прикол с сайта Кореспондент.

Там всякое сообщение об открытии какой-то ерунды начинается со слов "Британские ученые....)"

 

я знаю, что такое британские ученые. И это не только прикол с корреспондента, это вообще прикол интернетов.

 

Касаясь межвоенной Польши-Литвы. Вопрос очень неоднозначный. В конце XVIII века соседи разорвали Речь Посполитую на части. Когда в начале 20-го века стали возраждаться уже новая Польша и Литва, встал вопрос о границах. Теоретически Виленский край, впрочем не только он, а вся Белоруссия входили до конца существования I Речи Посполитой в Великое Княжество Литовское. Так что литовцы могли бы написать, что поляки оккупировали не только их Вильнюс, но и их Гродно, Лиду и т.д. Но дело в том, что в то время на тех территориях поляки составляли подавляющее большинство населения. В Вильно литовцев было где-то 1-2%, как впрочем и во всем Виленском крае. И местные действительно поддержали в 1920-м приход польских войск, по скольку это были их войска.

 

А еще поляки в Киеве заседали и Москву сожгли, на основании этого, Все Польше.