Остановить катастрофу!

http://mybusinesstyle.blogspot.com/2009/10/sayano-shushenskaya-ges-ne-popala-v.html

 

А это не частное?

А почему бы и нет?

А кто вам это сказал? Была гос. комиссия, она дала заключение, это у вас с логикой не все в порядке, это, эта инициативная группа должна опровергнуть заключения гос. комиссии.

 

СШГЭС: рубить плотину?
Январь 17, 2010

За первые две недели 2010 года проблема обледенения Саяно-Шушенской ГЭС резко, чрезвычайно обострилась. После появления фотографии от 15 января 2010 года, стало ясно, что обледенение Саяно-Шушенской ГЭС побило все самые мрачные прогнозы, причем с многократным превышением.


Во-первых, водосброс оказался закрыт почти сплошным ледовым панцирем и его пазы оказались перекрытыми льдом. Во-вторых, на мосту для крана выросла огромная глыба льда, имеющая в высоту примерно 30 метров, и выросшая выше стен, ограждающих водосброс.

Первоначально считалось, что общая масса льда на водосбросе может достичь 40-50 тысяч тонн, и это считалось угрозой для плотины. Увы, сложившаяся обстановка гораздо хуже. По приблизительным оценкам, только на мосту, в огромном айсберге, скопилось порядка 40 тысяч тонн льда, и еще порядка 60 тысяч тонн наросло на самом водосбросе.

Нынешняя масса льда приблизительно составляет около 100 тысяч тонн. Теперь, в свете этого положения, и прогнозов на сильные морозы на первый квартал 2010 года, не кажется невероятным, что льда может скопиться порядка 300 тысяч тонн и больше. При таком прогнозе можно сказать, что лед может распространяться даже на машинный зал.

Что из этого следует?
1. Саяно-Шушенская ГЭС теперь не может быстро отремонтировать водосброс, поскольку кран, используемый для этого, разрушился. Более того, очевидно, что огромная масса льда, наросшая на мосту для него над водосбросом, повредила его, что делает невозможным его дальнейшее использование без ремонта. Конечно, на ГЭС есть краны с длинными выдвижными стрелами, но теперь на водосбросе есть места, куда кран не дотянется.

2. Все меры по ликвидации обледенения, в том числе и разрекламированный "РусГидро" бишофит, оказались совершенно неэффективными и беспомощными. Трудно себе представить, что можно сделать, чтобы убрать такую гору льда, не создавая угрозы повреждения водосброса и плотины. Теперь ситуация развивается самотеком в самом буквальном смысле этого слова.

3. Лед такой массы вряд ли теперь быстро растает даже при наступлении теплой погоды, и, скорее всего, ГЭС войдет в паводок с обледенением водосброса. Поскольку в этом году из-за обильных снегопадов в Восточных Саянах и верховьях Енисея, паводок ожидается обильным, ГЭС вынуждена будет открыть водосброс на максимальный пропуск с этой дополнительной нагрузкой.

Сейчас ГЭС сбрасывает 1080 куб.м. в секунду, при притоке 540 куб.м в секунду, то есть почти вдвое больше. Это приводит к снижению уровня водохранилища. С 24 декабря 2009 по 15 января 2010 года уровень упал с 526,5 до 524,5 метров. Видимо, такой сброс будет продолжаться и далее, что дает гидроэнергетикам некоторое время, чтобы подумать, что предпринять против паводка. Но какой будет этот запас времени, сейчас вряд ли кто-то может сказать вполне определенно.

4. Обледенение создает также дополнительное, совершенно непредусмотренное в проекте давление на плотину и основание водосброса. Разумеется, что расчеты должны делать специалисты, но на первый взгляд можно судить, что этот лед, который пока только нарастает, за счет своего давления на основание плотины в нижнем бьефе, создает неравномерные нагрузки на плотину в ее водосбросной части. Это может негативно влиять на устойчивость плотины.

5. Из-за сплошного обледенения водосброса утрачен контроль за его состоянием. Раньше можно было наблюдать за состоянием пазов водосброса, а теперь никто не может сказать, что происходит под этим ледовым панцирем. Может быть, вода уже разрушает пазы водосброса. Это только усугубляет ситуацию в сочетании с невозможностью оценить разрушение основания водобойного колодца.

6. Лед, как известно, вещество весьма текучее, особенно при большой его массе. Мы этого точно не знаем, но этот айсберг, скопившийся на мосту, вполне может стекать вниз через пазы водосброса, выполняя, таким образом, роль своеобразной задвижки. Разумеется, что полностью он перекрыть поток воды не сможет, но зато вполне в состоянии изменить характеристики потока. Например, лед закрыл пазы, через которые раньше взлетала вверх, неся с собой неорганические частицы. Теперь этого нет, и верх айсберга - бело-голубой, как и положено льду, образовавшемуся из чистой воды. Размывание бетона водосброса не прекратилось, но теперь частицы выносятся потоком воды. Судя по фотографии, характеристики потока воды изменились, правда, не вполне понятно, в какую сторону и как это может повлиять на водосброс.

Варианты действий
В сущности, можно сделать такой вывод - ситуация на данный момент вышла из-под контроля, и теперь управляется силами, воздействующими на плотину. Подействовать на них сейчас почти невозможно или крайне трудно.

Единственное, что может сейчас сделать руководство ГЭС, и что сейчас реально делается - максимально возможно сбрасывать уровень водохранилища. Это покупается дорогой ценой - накоплением льда на водосбросе, который сам по себе крайне негативный фактор. Пока приток в водохранилище небольшой, ситуация терпимая, но ее дальнейшие перспективы в свете видов на паводок просто пугающие. Если плотина войдет в паводковый период в таком же, практически неуправляемом состоянии, то ГЭС и жителям ниже нее придется тяжело.

Хуже всего то, что набор возможных действий крайне ограничен и каждое из них имеет как позитивные, так и негативные стороны.

Первый вариант. Можно в паводок пощадить водосброс, установив его на 4500-5000 куб.м. в секунду. Этот вариант обещает сохранить плотину и водосброс в относительной целости. Но этот вариант сработал бы в случае небольшого паводка. Если паводок же будет большой, с мощным притоком (который сейчас наблюдателями прогнозируется порядка 28-29 тысяч куб.м. в секунду), то будет угроза переполнения водохранилища с вытекающими последствиями.

Второй вариант. Пожертвовать водосбросом в паводок, и открыть его на максимум, невзирая на разрушения и потоп. Этот вариант позволит пропустить большой паводок, но после этого восстановить водосброс будет невозможно. Ни гидроагрегаты, ни береговой туннель к тому моменту готовы не будет, и это означает, что это будет первая стадия разрушения основания плотины, остановить которое будет невозможно.

Третий вариант. Бросить восстановление машзала, залить бетоном гнезда гидроагрегатов и превратить водоводы в водосброс. Теоретически это дало бы возможность сброса еще 3580 куб.м. в секунду и вместе с водосбросом позволило бы пережить даже достаточно большой паводок. Но увы, этот вариант быстро реализовать невозможно из-за большого объема работ по демонтажу гидроагрегатов и переделки. Можно успеть переделать два-три водовода, но это не даст существенной прибавки к возможностям пропуска воды.

Ситуацию можно было бы значительно упростить, если иметь возможность сбросить водохранилище до отметки 383 метра, то есть до строительного водосброса. Тогда было бы время для решения вставших проблем. Но проектировщики плотины такой возможности не предусмотрели. Ни штатный, ни строящийся береговой водосброс такой задачи решить не могут, поскольку они находятся намного выше этой отметки. Так, входной оголовок берегового тоннеля расположен на отметке 524 метра. Это говорит о том, что штатный водосброс будет использоваться и дальше круглый год, поскольку без него не обойтись.

 

Рубить плотину!
В свете такой обстановки и дальнейших перспектив, становится совершенно ясно, что ни восстановить, ни сохранить Саяно-Шушенскую ГЭС невозможно. Слишком мало времени дает приток воды в водохранилище. Даже если плотина переживет паводок этого года (что весьма сомнительно), то последующие чередования зимнего обледенения, паводка с постепенным разрушением водосброса, замерзания и оттаивания бетона плотины будут все больше и больше ослаблять плотину, пока не наступит предел ее прочности и, соответственно, разрушение. Строительство берегового водосброса только несколько отсрочит наступление этого момента, но не отменяет его совсем.
ГЭС можно было бы сохранить и восстановить, если бы можно было сбросить водохранилище до отметки 383 метра. Это дало бы время, достаточное для восстановления гидроагрегатов, достройки системы водосброса, ремонта и усиления штатного водосброса. Но Петр Непорожний, чрезмерно уверенный в своем гидротехническом искусстве, такой возможности не предусмотрел. А сейчас отсутствие этой возможности - приговор плотине, и перспектива ее обрушения, постепенного или одновременного.

Иными словами, сейчас кардинальное разрешение проблемы паводка этого года и всех последующих может быть только ценой постепенного и целенаправленного разрушения плотины. Для этого нужно в глухой правобережной плотине начать прорубать сквозной вертикальный канал, позволяющий сбрасывать воду. Канал должен прорубаться с таким расчетом, чтобы струя воды попадала в водосброс. Разборка глухой правобережной плотины должна вестись с таким расчетом, чтобы после сброса водохранилища до определенного уровня можно было приступить к прорубанию нового канала, для дальнейшего сброса.

Это безвозвратный сброс водохранилища, и дальнейшие шаги могут быть только в сторону дальнейшей постепенной разборки всего тела плотины. Отметку водохранилища нужно довести до отметки 400-380 метров, то есть до строительных водосбросов, после чего можно будет приступить к демонтажу всего гидроузла, включая и Майнскую ГЭС.

Этот вариант хоть как-то гарантирует, что не произойдет крупномасштабной катастрофы, с уничтожением рукотворным цунами сразу нескольких городов. Он тоже весьма рискован, требует немалых сил и затрат, но по крайней мере, при спуске водохранилища до 380 метров, уже можно быть уверенным, что масса воды не обрушится на голову.

Дмитрий Верхотуров, 17 января 2010 г.


http://www.plotina.net/sshges-rubit-plotinu/

 

Так пусть они это докажут, и не Медведеву, а тем, кто в случае, этих возможных событий, ответит по полной.

 

А за 17 августа кто по полной ответил? Разве только какой стрелочник.

Да и на кону жизнь как минимум десятков тысяч человек. И ежели вдруг чего, то кто-то может быть ответит по полной... Большая радость от этого погибшим и их родственникам будет.

 

де-факто - нет
61 - федеральная собственность
50% +1 акция - знакомая формула?
в курсе кто такие - "номинальные держатели"?

а кто воскресит людей в случае "возможных событий"?:

 

Я этот вопрос, не отслеживал, слышал только о выводах комиссии, что главной причиной стал человеческий фактор. Что бы никто не понес ответственность сомневаюсь. Будет процесс, станет понятно "стрелочник" или нет, чего раньше времени вердикты выносить.
ИМХО по теме, если они будут коллективные письма отправлять, а не решать проблему на месте, потеряют время.

 

Никто, вот и Путин об этом говорил, железо восстановим, а людей не вернем. А насколько эта "инициативная группа" права время покажет.

Ах де факто...ну просветите про номинальных держателей. Вот прикол то. Хм.

 

и в чем прикол?
государство не причем?
так и в газпроме есть частные мелкие акционеры - государство уже не владелец?

могли бы и в википедию глянуть если так интересно:

ну уже если вы далеки от этих вопросов - чего тогда углубляетесь...
"с голой пяткой на шашку прыгаете" (с)
а говорите, что военный

 

У вас, как пишет Анжей дислексия? Где я написал, что РусГидро полностью частная компания? Я написал, что не знаю, какой пакет у государства, какой в частных руках. Вы дали справку, в процентном соотношении. Я вам указал, на на пакет акций, который государству не принадлежит. Вы мне начали лепить, что то о "номинальных держателях", При чем тут это? Что вы хотите сказать? Что собственником акций, находящихся у номинальных держателей, тоже является государство? Или что?

 

для начала не истери пан военный...

а вы исключаете такую возможность?
а вы исключаете возможность, того что юридическими лицами владеющими сачтью пакета - является государство?

вы писали о собственниках.
если вы не понимаете, что владелец 61 % является де факто собственником - кто вам доктор

понятно, что не вернете, только вот трагедии желательно предотвращать, а не упираться и рассказывать - делайте сами, а потом разводить руками "ну не шмагла я" - в чем же тогда величие, так вами пропагандируемое?

П.С. вы все речи Путина смотрите или избирательно? )

 

Я скептически отношусь к разным подмётным письмам: всегда за ними стоит какая-нибудь чуткая группа товарищей со своими интересами, и чаще не альтруистическими. Так что нафиг-нафиг. А то, что опасная там ситуация, или нет, пусть специалисты разбираются. Думаю, предельные нагрузки, которые может выдержать плотина, просчитаны тысячу раз ещё на стадии проектирования.

 

И где тут истерика, или у повышенная чувствительность?

Исключаю, потому что, в этом случае, пакет отдается в доверительное управление и это отражается в реестре. Зачем тень на плетень наводить.

Это вам кто доктор? Государство является обладателем "контрольного пакета". А те у кого 39% они не собственники? Мда...прикол, корпоративное право, по-украински. Они все собственники, но с разным долевым участием.

Повторю еще раз, гос комиссия сделала заключение. Она тоже состояла, я так думаю, из профессионалов. Решения принимались на основе заключений предоставленных комиссией. Не факт, что эти "инициативники" правы, но если они считают себя правыми, повторю, пусть решают вопрос на месте.

 

Под подметными письмами люди не подписываются.

 

доверительное управление - это немного другое
номинальный держатель - это как правило хранитель ценных бумаг
так что не надо "лохматить бабушку"

вы видимо ни разу не присутствовали на собраниях акционеров, да еще при таких раскладах
не буду вам ликбез проводить - не хочу

с кем?
с тем кто "проморгал" или впрямую виновен в аварии?

мдя... прикол (с)

 

Да правда, а я не знал. :rolleyes:

Вы себе его прочтите, о собраниях акционеров и т.д., а я вам еще раз говорю, что обладатели 39% акций компании, точно такие же собственники, но вы можете продолжать нести вашу чушь.

Пусть на месте определяют с кем.

 

Руководство Саяно-Шушенской ГЭС пригласило журналистов убедиться в нормальном функционировании станции в зимнее время, сообщает 26 января телеканал НТВ. Предложение стало ответом на ряд публикаций и выступлений общественных организаций по поводу якобы катастрофической ситуации с обледенением гидроэлектростанции.
http://www.lenta.ru/news/2010/01/26/sshges/

Вот, все кому не безразлична судьба, должны туда рвануть вроде как.

 

их отличие только в том, что их мнения при решении вопросов - мало кто спрашивает, т.к. в этом нет никакой необходимости, и пока самый крупный собственник не решит - никто не решит, но вы можете продолжать нести вашу чушь...

и думать, что "если я еще раз говорю", то ситауция меняется...
так хоть мульон раз скажите...

 

журналистов или специалистов? )))
желательно и тех и тех