Опять русских обидели...

То, что Калашников имеет к автомату лишь некоторое отношение, ещё совсем не значит, что конструкция АК происходит от немецких сородичей.

Расцениваю это как шутку...

Тук, тук... Вы меня не слышите? Повторяю - Автоматы Калашникова и Шмассера СОВЕРШЕННО (специально выделю, что бы Вы не упустили главное) разные конструктивно. Ни о какой преемственности речи не идёт.

Ха-ха. Вы это так безапеляционно заявляете... Может и факты этого у Вас есть?

Попробую ещё раз: к моменту прибытия Шмассера в Россию, "АК" уже испытывался на полигоне.

Ещё раз: группа немецких конструкторов занимались технологическими вопросами и к конструкции автомата не имеют никакого отношения.

К автомату Калашникова приложили руки многие наши оружейники. Наиболее весомый вклад внёсли В. Дейкин, А. Зайцев (чертёжник), В. Лютый (развитие концепции). Кстати по кинематике, на 90% второй автомат Калашникова повторял автомат Булкина участвовавшего в том же конкурсе, (если уж говорить о заимствовании). Другое дело, что подобное "слизывание" тогда не только не осуждалось, но и поощралось, по скольку сичталось, что конструктора работают на одно благое дело.

Но, в любом случае, ни о каком заимствовании у немцев речи не ведётся.

А Вы, вообще, представляете что такое пистолет-пулемёт? Так, например, ППШ выпускали даже слесарные мастерские, в период ВОВ, не говоря уж о ППС. А в Чечне, в период второй чеченской в таких же мастерских клепали ПП "Борз".
Всё дело в том, что это оружие достаточно примитивно и нет ничего странного, что Калашников "изобрёл" его в мастерской. Другое дело, что после этой "конструкции" его направили на стрельбище, где он, действительно, имел возможность ознакомиться со всеми новыми стрелковыми образцами. Так что ничего странного в этом нет.

 

ППД был выпущен, действительно, по "мотивам" Суоми. Но конструктивно они отличались.

Именно такой и ни какой другой магазин к ППД распорядился сделать лично Сталин, будучи под впечатлением зимней войны. Хотя Дегтярёв (а ему Сталин доверял) настаивал на обычном секторном. Посему наши технологи просто "скопировали" финский магазин и.. всё. Правда к концу ВОВ к нашим ПП всё-таки приняли секторный магазин, как наиболее простой, технологичный, надёжный и легко взаимозаменяемый.

Вообще, подавляющее большинство ПП того времени имели сходные конструкции. ППШ разрабатывался как более дешёвый вариант пистолета-пулемёта, по этому основное внимание было уделено простоте и технологичности. Но о наследовании конструкии говорить нельзя - общая только кинематическая схема, все детали - разные.

Белофины от него сами отказались, в пользу более технологичного ПП.

Американцы обвиняли ГАЗ в плагиате, но суд отклонил претензии.

 

Давайте опираться на факты, документально подтвержденные, а не на домыслы и предположения, обязательства закрепленные в документах и те не всегда исполнялись и не всегда исполняются, не говоря уже об устных договоренностях. Пока же остаётся историческим фактом, подкрепленным документами то, что на момент начала ВОВ, у СССР не было ни одного союзника, с которым он был связан договором о взаимопомощи, вплоть до совместных военных действий.

 

Лісник, а ви уявлення маєте про створення зброї? Єдине, що ви вірно підкреслили, що слово "изобрел" поставили в лапки, тому що концепцію цього автомата заклав чех. А ви уявляєте, скільки пішло грошей з закріпачених селян на підбір матеріалу в спеціалізованих інститутах для того, що на вашій мові називається "ствол"? А Калашніков - така ж бірка, як "Жигулі" для ФІАТА-124.

 

Брехня. Читай пакт Молотова-Ріббентропа, там найдеш "союзника". Ось тільки цей "союзник" поступив так, як Московія по відношенню до України при заключенні нею Андрусівського договору з поляками про підлий розділ України. Так що падлюки - вони і Африці падлюки.

 

Разумеется.

Вообще-то нет единого мнения о первенстве в идее применения для автоматики свободного или полусвободного затвора. Сама идея "витала в воздухе" но востребована не была. Посему и распростронение пистолетов-пулемётов шло достаточно медленно.

О чём Вы? По случаю можно ещё вспомнить труд металургов, шахтёров и геологов.

И Вы можете это доказать? Или так, лишь бы брякнуть?

 

Та все ж про те, що ви уявлення не маєте про створення зброї, в тому числі АК. Ви мені нагадуєте оного "доктора" з Москви, який давав мені завдання передрати фотоапарат Полароїд, коли після афганської авантюри американці не поставляли нам багато чого. Я йому передрав, а йому на одному з московських заводів сказали :"Який ідіот це розробив? Такі допуски нашим технологіям недоступні". Ось так і з АК - в майстерні його не зробиш. Доказ - дивись китайський варіант. А в російський варіант втрачено масу грошей закріпаченого народу для досягнення технології.
Для розробленої мною підвіски танка в 70-х потрібен був торсіон з недосяжними тоді характеристиками сплаву. На одну цю деталюшку був задіяний інститут матеріалознавства та Дніпроспецсталь.

 

Прокоп, Вы с кем спор ведёте? Со мною? Так я и не говорил, что АК-47 делали в мастерской. Или вам лишь бы "в драку влезть, а там поглядим"?

 

???

 

Читайте внимательнее. Одна из первых конструкция Калашникова - пистолет-пулемёт, созданный в 1942 году в мастерских факультета стрелково-пушечного вооружения авиации эвакуированного в Алма-Ату Московского авиационного института им. С.Орджоникидзе



Автомат АК-47 будет создан значительно позже.

В конструкции этого пистолета-пулемёта прослеживается явное подражательство конструкции Томпсона. Подражательство американским конструкторам будет прослеживаться в конструкциях Калашникова постоянно; это и скопированный у Гаранда конструкция затвора, применённая в знаменитом АК-47, и даже винтовка собственной конструкции, являющаяся по сути развитием системы Гаранда.

 

Простите, но я не вижу в Вас техника . Так - нахватались терминов в гугле, начитались удобных для подтверждения Вашей патриотической т.з. околотехнических агитстатеек, а теперь старательно "не замечаете" интересных несуразностей и отбрехиваетесь "общими фразами" :rolleyes:.
Это именно Вы меня не слышите изо всех сил )...

Да, Вам так разумеется удобнее , на здоровье .

Как техник.

да-да...
В баньке попариться их привезли, пивка попить, рыбки покушать :rolleyes:....

Мдя, совсем плохо дело... бесполезно приводить аргументы - ж/б стена.

Та нормальное явление в данном конкретном случае . Оппонент категорически не желает принимать и анализировать информацию - броня.

 

Я не желаю? Я, ой, как желаю! Но пока кроме внешнего сходства Вы не привели НИ ОДНОГО аргумента.
Ну, так, может скажете, что нибудь об общности конструкций? С конструкторской точки зрения.
Кстати, СТГ по своей конструкции имеет больше схожих черт с М-16, нежели с АК-47...

Ну, жду убойных аргументов...

 

Вы повторно сели всё в ту же самую лужу :rolleyes:...
Где я говорил о внешнем сходстве, как аргументе ? Цитату...

Прикольно наблюдать, как у таких вот патриотов именно в этом вопросе непременно всё сводится к внешнему сходству )... выж все как под копирку пишете, слизывая все свои "истинно верные доводы" с одной и той же статьи, а чуть вас в сторону шатнешь нестандартным вопросом - начинается истерика )... Своих мыслей - ноль..

 

Хы... Ну ещё бы. Самый гуманный в мире суд, а как же. Нешто патриот согласится плагиат признать?

Но вы не останавливайтесь на достигнутом, не останавливайтесь. Расскажите теперь, как в СССР самостоятельно атомную бомбу разработали. Будет очень интересно.

 

Полушайте вы, анонимный краснокожий, оружейник-самоучка, вы и иже с вами можете свои фото размещать, хоть в стиле "ню", если вы не разбираетесь в том о чем пишите, вам это вряд ли поможет. И ник мой в суе не надо поминать, это вам на будущее, Стоунер с Молдованки ёмаё.

 

Как раз что разбираюсь, иначе бы не писал :rolleyes:.
А судя по изобиженной реакции по типу "сам дурак !!" - таки люди правду пишут.

У меня уже дрожат коленки ... ёваше ...

 

Если бы разбирались, не писали бы всякую х... Я всё сказал.

 

)... зачастую юзеру техническая тонкость "всякой х..." представляется.

Кто б сомневался , а главное - информативно-то как..

 

Как говорится, документы в студию.

 

Forester, экий вы непонятливый, никто тут не ставит целью, провести анализ сравнительных характеристик образцов стрелкового вооружения, отследить хронологию их создания, здесь важно, что бы спор был идеологически выдержан. И поэтому на первом плане прежде всего [STRIKE]майда [/STRIKE]политическая оценка, ведь это вооружение было создано во времена СССР, времена нестерпимого гнета украинцев, а значит в скорбные времена, где все изобретения были сделаны либо украинцами, либо украдены, либо созданы другими(не гражданами СССР, но людьми подневольными ), к примеру не Калашниковам, а Шмайссером. И плевать им где кто (тем более, что они и не знают), главное доказать, что СССР и их правопреемник РФ, ни на что не способны, вот задача истинного украинского патриота в этой нелегкой борьбе.