Опять русских обидели...

С Вашей точки зрения? С моей - развивается, причем очень медленно, т.к. ресурсы используются не по назначению.

Хорошая отписка, когда сам не знаешь, знать не хочешь...
Взрослейте.

Tan To, почему-то мне кажется, что Вы не очень-то сильны в риторике... Вы совершенно не улавливаете смыс...
В Югославии была проблема (как и в Чечне). Вмешались войска НАТО (в Чечне - российские, т.е. в России воевали с россиянами российские войска). Во время войны были разрушения (в Чечне тоже). Война закончилась, сумели найти компромиссы и приступить к восстановлению (в Чечне нет). До военных действий Югославия была туристическим раем (Чечня, как и весь Кавказ, тоже). В странах бывшей Югославии уже налажена жизнь на током уровне, что туристы не боятся ехать в эти страны (в Чечне нет, и не только в Чечне и неизвестно, когда там прекратятся военные действия).
Война всегда плохо, но...

Руководитель строителей-шабашников знает гораздо меньше о политической обстановке в мире, чем даже журналист, переводчик, или руководитель некой международной фирмы.
Это просто пример, без персоналий.:rose:
Я, например, об автомобилях могу поговорить, могу даже на форуме создать видимость, что я о них что-то знаю (интернет рулит!). Но я прекрасно понимаю, что даже дилер по продаже автомобилей знает о них больше чем я...
Вы, судя по всему о таких простых вещах даже не задумываетесь.
Вы все знаете об Украине (не уверена, что Вы здесь хоть когда-то были), и о НАТО, и еще кто знает о чем. И даже не пытаетесь проверить свои "знания"... Самоуверенность? Самомнение? Вредность?

 

Ну пусть каждый останется при своём мнении.

Это вы кому сейчас написали? Пишите о том, что у СССР перед войной, был с какой то из стран договор о взаимопомощи в случае нападения, и отказываетесь назвать, что это был за договор...ну и кому тут взрослеть?

А вы в экономике, покажите какие реальные экономические выгоды получает страна, член альянса, кроме той которую я назвал (снижение военных расходов), писать же, как благотворно повлияла военная операция НАТО на страну, где она проводилась....мда, желаю Украине и в вашем лице, в том числе, вкусить подобных благ полной мерой. Хм

Много по объему и мало по содержанию, кстати НАТО, как военному блоку, в военных училищах выделяли очень много учебных часов...но да Бог с ним. Хм. Давайте вернемся к реалиям, Украина ни в ЕС, ни в НАТО, по той простой причине, что решения по этим двум вопросам, принимают не в Киеве, Киев своё слово уже сказал, но этого практически все, что он мог сделать.

 

Приведите мою цитату, где я написала именно так.

Вам. В нете есть ответы на Ваши вопросы. и нет причин на форуме постоянно потребовать доказательств того, что уже доказательств не требует... :rose:

естественно решение о вступлении в НАТО принимают не в той стране, которую рассматривают, как потенциального кандидата.
И то, что Украина не в НАТО и не в ЕС - это "заслуга" наших политиков и бешеные "бабки" России... Думаю, что если россияне когда-нибудь узнают, сколько им стоила Украина в плане имперских амбиций Кремля - они будут в шоке.

 

Это не реалии а твои фантазии,по поводу НАТО. Как раз Киев мог давно решить вопрос с членством в НАТО,еще при Кучме. Надо было меньше нашим политикам оглядываться на Россию.

 

Часть моего поста "...в СССР ни на кого не полагалась"
Ваш ответ:"Правда? да, историю Вы изучали как-то странно... "

Вы сами то статью читали? Профессор противоречит сам себе, говорит о том, что вступление в НАТО помогло вступить в ЕС, но при этом:
" -А без вступления в НАТО Польша вступила бы в ЕС?
-Думаю, да, потому что это - две разные организации." Про модернизацию своих ВС, лучше всего говорят сами поляки, особенно про F-16, которые они (США) им продали и прочие "подарочки". Ccылку на статьи в польских СМИ по этому поводу дать? И везде, "НАТО нам дало" и не слова, что они дали альянсу. Много слов о реформе в экономике, политике и мало о том, чем конкретно вступление в НАТО помогло их провести.

Кому? Немцам с французами? Можете скажите кому и сколько...вряд ли, но даже если гипотетически предположить, что именно так и было, то все одно, это дешевле, чем военные базы США на Украине и Грузии вот, где был бы шок, но не только у России.

 

Вот как? А может Кучма и не на Россию вовсе оглядывался, а на реальное положение дел на самой Украине по данному вопросу, и так ли было на самом деле...так, что это больше ваши фантазии.

 

Рішення по цьому питанню приймається тільки в Києві. Як тільки Україна прийме рішення вступити до НАТО - так одразу це й станеться.

 

Начните хотя бы с с того, с кем СССР делил Польшу...

И в чем противоречие? Однозначно ускорило вступление в ЕС и явилось катализатором реформ.
Вступив в НИТО Польша и не только автоматически стала членом ЭС. А не вспупила бы... Ее вполне могла ожидать судьба Украины...

Зачем? Регулярно с поляками общаюсь в рамках различных общественно-политических и экономических программ. Особенно в плане развития свободных СМИ.

А что Россия оплачивает НАТОвские расходы?
Почему-то мне кажется, что кроме России НАТОвские базы никого особо не волнуют и не шокируют... Ну, может еще нескольких персон а азиатских странах...

 

Ну это в корне меняет дело. Хм

 

А в "Пакте о не нападении" были пункты о совместных действиях в случае агрессии против стран участниц пакта?

Весьма спорно, даже этот польский профессор говорит, что это(членство в НАТО и членство в ЕС) в прямую не взаимосвязано.

Ну значит вы в курсе этой полемики в польском обществе.

Так потому что НАТО никак не может внятно сформулировать "против кого дружим" в непосредственной близости от российских границ. Данный факт напрягал бы кого угодно.

 

Мы говорили о надеждах, не так ли? Вы сказали, что Польша надеялась на Ф. и А., но как такового альянса между этими странами не было, были лишь некие эфемерные договоренности. Были некие документы и у СССР и Германии, что не мешало вынашивать им планы нападении друг на друга. Немцы оказались проворнее, руководство СССР - самонадеянным. И самонадеянность СССР стоила огромных людских потерь...И только после страшных поражений и огромных человеческих потерь СССР начала лихорадочно искать союзников.
Чем больше открывается документов того времени, тем неоднозначнее выглядит политика стран, в том числе и СССР...

Так кто говорит, что взаимосвязано!?! Попробую еще раз
Вступление в НАТО - и сразу в ЕС.
Или несколько лет ожидания вступления в ЕС...
Польша выбрала первый вариант и выиграла. Без быстрого членства в НАТО она не достигла бв сегодня такого прогресса. :rose:

В курсе, но отрицательная полемика идет как раз среди не очень образованных слоев населения при поддержке левых политсил, которые пока еще в Польше имеют некоторую популярность, как и ностальгия за социализмом. Те, кто в теме, к вступлению в НАТО относятся положительно и признают, что именно вступление в НАТО избавило Польшу от чрезмерного интереса кремля и от судьбы Украины.

Только Россию. Потому что Россия (и РИ, и СССР) всегда дружила против кого-то - идея такая была...
Никто не мешает России вступить в НАТО, в ЕС и не городить огороды в противовес.

 

Почему, вполне конкретные, вот к примеру договор от 1935 года "Договор о взаимопомощи между СССР и Чехословакией, при условии выступления Франции на стороне договаривающихся государств." Франция как известно не выступила в 1938 году.

Сомневаюсь, потому что так и не уловил, каким образом членство в НАТО ускоряет прогресс страны, кроме военной реформы, не гарантирующей улучшения и изменения законодательной базы. Что конкретно это дает для экономики, финансов.

Я конечно отслеживаю не все, что печатают в польских СМИ, но то, что читаю, говорит о том, что поляки все еще не определились, избавились ли они от влияния России или нет, даже будучи в НАТО и ЕС.

Нужно быть реалистами, а не фантазерами. Возможно вас сбила с толку фраза "против кого дружим", может быть вы скажите от кого Восточную Европу, Прибалтику в данный момент защищают военные базы НАТО? От России? Китая? Ирана? Северной Кореи? Это простой вопрос, но ответа на него так и нет и прежде всего у самого НАТО.

 

Мішає не "хто", а "що". Для того, щоб вступити в НАТО, потрібно прийняти статут цієї організації, а там місця для "великих" немає.

 

И дался Вам этот "первый канал"? Мне кажется в России его так не смотрят, как за её пределами. Впрочем, ничего такого "замечательного" на Первом, после чего стоило бы округлять глаза, я не видел.

Всё просто - предметно обсуждать можно официальные заявления или действия властей или других государственных органов и лиц. Остальное - досужие домыслы. Скажем, если бы наши власти рекомендовали бы подобные книги, например, для внекласного чтения, то был бы прецендент для обсуждения, а так... Да мало ли кто чего говорит? Невзирая на различные обвинения о "несвободе" слова в России, тут любой может такого отчубучить...

 

Вийти на Красну площу і прокричати :"Ганьба Президентові США чи Сакашвілі з Лукашенком". Правда відносно останнього вже влада не дасть, бо він щось там вже підписав.

 

Да Вы, конечно, не писали. Просто мне это показалось из контекста разговора. Как-никак о военном блоке речь.

Не понимаю, почему? Какие экономические обязательства военный блок берёт на себя? Каков механизм экономической помощи?
И почему, скажем, тем же Франции (до некоторых пор), Израилю, Японии или Китаю отсутствие членства ничуть не мешает экономически процветать?

Россия "интересуется" пока ещё действующими авиа и вертолёторемонтными заводами, судостроительными базами, предприятиями энергетической и радиоэлетроной сферы, ж/д предприятия в Луганске.... А эти предприятия ещё работают.

Не думаю - жителей этих территорий нужно содержать, а это для современной России накладно. Гораздо выгоднее иметь в собственности предприятия и не иметь никаких обязательств перед жителями городов.

 

Странное у Вас представление о свободе слова. Думаю, если выйти к Кремлю (или к Белому Дому США) и орать во всё горло, что президент дурак, то человека загребут "куда надо". И правильно сделают.
Мне по душе конструктивная критика. И я совершенно уверен в том, что если я выступлю на митинге или по ТиВи с критикой власти, то мне ничего не будет. И примеров этому масса, коих Вы не желаете замечать. Ибо для Вас свобода слова должна выражаться в возможности любого плюнуть, ударить, пнуть, обхамить своего президента и его приближённых. Или пострелять в него - именно это Вы и те кто придерживается Ваших взглядов считают настоящей демократией.

 

Дурень цей ЗАМ. "Ситуацію" визначає культура вступаючого, а у нас вона набагато гірша, бо ми більше варилися в соку "болотної" культури.

 

Это ваш канал, а не наш, и нам он совсем не дался. Эти ролики я лично посмотрел на Тытруба. Нагнетание на федеральных каналах имело место, это очевидно. Или вы, может быть станете отрицать и антилукашенковскую кампанию?

Постойте-ка, что значит "досужие домыслы"? Ваши издательства печатают тонны антиукраинской литературы с откровенно фашисткими идеями. Они продаются отнюдь не в подворотнях из-под полы. Их усиленно пропагандируют всякие путинюгендовские движухи в интернете и не только. Басня об "Австро-венгерском генштабе" уже притча во языцах.
Какие вам еще нужны прецеденты?
Есть ли они в библиотеках? Не могу знать, но подозреваю, что есть.
"Рекомендовать к чтению" - это, извините, сюрреализм какой-то. Откуда вы вообще взяли это словосочетание???

 

Вы можете это доказать? То, что у нас печатается литература с фашистскими идеями? Это раз. А во-вторых большинство издательских компаний - частные.

А где? В магазине? Есть примеры?

Есть факты причастности легальных политических движений России к распростронению фашистской (как вы говорите) литературы?

Так в вашей же (украинской, в смысле) книге, "шедевральной" по всем статьям, написаной небезизвестным Миколой Галичанцем с многообещающим названием "Украинская нация", так и было написано: "для вивченнi iсторii в школах та вузах может быть використана як книга для додаткового читання "