Оффтопи з релігійних гілок

добро і зло - третього не дано?

не було б зла

п.с. гляньте вище те, що я писав про систему: гріх в одній системі поглядів може бути добром в іншій системі.

 

Ви про сутінки? Так це ж перехідний період.

Не згідна. Те що добре в одній системі, в іншій може не спрацьовувати, тому застосовуються інші дії, але не гріховні. Зло руйнує і спричиняє смерть. Добро (благодать) не має нічого спільного зі злом.

 

я невпевнений, що ми розуміємо один одного.

Коротко поясню:
лишня шоколадка в очах мами це зло(шкода), а для дитини добро(насолода).

Пара копійок милостині в очах одного - добро(можливість вижити), для іншого це зло, бо не вчиться нічого робити.
І що ж робити?
Провіряти кожного чи насправді та людина потребує милостиню(щоб допомогти ближньому своєму) чи пройти мимо(і зробити гріх, якщо вона дійсно потребує).
Але всіх так не перевіриш, получається гріх час від часу буде.
Хіба ходити із закритими очима

я маю на увазі ефект метелика. На скільки ходів ми повинні передбачати свої дії, щоб наш вчинок "вважався" справді добрим або злим?

 

Якщо керуватися такими критеріями як ефект метелика, то можна ніколи нічого доброго не зробити. Ісус вчить давати коли просять в простоті серця нічого не чекаючи взамін і не перевіряючи. У фільми з цією назвою йдеться про помилки і їх наслідки, а не про добрі вчинки. Навпаки виправлення помилок ставило все на свої місця і відвертало біду. Але то лише фільм.

 

Якщо керуватися такими критеріями як ефект метелика, то не можна в принципі визначити який вчинок - добрий чи поганий.

значить якби вам зустрілося досить багато жебраків, то ви віддали б всі свої гроші?

п.с. ефект метелика- взмах крыльев мотылька над Атлантикой способен вызвать ураган в Тихом океане

 

думаю що не дано.
або + або -

---------- Додано в 22:29 ---------- Попередній допис був написаний в 22:20 ----------

Гріх є гріхом згідно закону.. Ми би не розуміли що таке гріх, якби не було закону.Гріх можна сказати що це нелюбов до когось.
Гріх ми бачимо тільки у Світлі.
Якщо ми не у Світлі, то ми в темряві і ми сліпі. Тільки Дух Святий може показати духовність Закону і дати можливість бути слухняними йому.

 

Дуже гарно.

Церковний гімн +, а от державний з християнською вірою щось не поєднується.

Справжній християнин повинен бути інтернаціоналістом.

Скільки людей загинуло в націоналістичних війнах! Проти загинулих в релігійних війнах - це мізер.

І ще, чомусь усі, хто люблять свою націю, ненавидять іншу - тих, що їх притісняє.

 

А хіба це добре? Один з мінусів християнства - це, на мою думку, відсутність патріотизму.

---------- Додано в 10:27 ---------- Попередній допис був написаний в 10:26 ----------

Не розписуйтеся за всіх.

 

Идите в университет.
Не прогуливайте.
Учитесь.
Тогда не будете ТАКОЕ писать тут.

 

читання книжки -це добро чи зло?(В один і той самий момент погіршується зір і отримується нова інформація).

можливо, хоча попробуйте посвітити комусь в очі ліхтариком і спитати що він бачить. Ми ніколи не знаходимося в Світлі і в повній темряві - це спричиняє смерть в тому чи іншому виді(принаймі для тіла), ми завжди десь посередині.

п.с. Не любити диявола - гріх?

 

Читання книг, де пишеться щось погане-наприклад сцени насильства, еротичні фантазії когось, -це зло бо це ваша нелюбов до себе.
читання хороших книг, що розвивають вашу духовність-це добре

---------- Додано в 14:39 ---------- Попередній допис був написаний в 14:36 ----------

Можливо в абсолютному світлі і абсолютній темряві не знаходимося.
Але якщо Дух Святий керує нашим життям і живе в нас-то ми у Світлі, або близько від Світла. І навпаки коли відходимо від Бога, то стаємо в темноті, але промінь Світла може освітити тих, хто в темряві.

 

Спеціально в Вікіпедії почитала про патріотизм. Цікаво, там сказано, що це поняття досить невизначене. Наприклад людина може вважати себе патріотом, а інша про неї так не думати.
Так от, якщо патріотизм - це природня любов до свого, то це не є проти християнства. А якщо діло йде до войовничого заплу то це вже зле.

У вас, видно, перший варіант, тому, що ви відкидаєте ненависть до утискачів. Проти цього не заперечую.

 

чому чомусь?

то по-людськи.

---------- Додано в 18:37 ---------- Попередній допис був написаний в 18:35 ----------

Ви неправі. Яскравий приклад - УГКЦ. СЄ-космополіти.

 

А где в Библии про патриотизм написано?
П. С. Я не прогуливаю, у меня расписание такое.

Це вже не зовсім патріотизм. Хоча якщо люди захищають свою країну від загарбників, нічого не маю проти. А що християнство про це каже?

---------- Додано в 18:38 ---------- Попередній допис був написаний в 18:37 ----------

Я не сперечаюся, що окремі конфесії виступають за патріотизм, але ж не всі.

 

патріотизм можна порізному розуміти але заклики до звеличення якоїсь нації чи держави скперачать християнству - для бога національність немає значення.
Патріотизм деяких конфесій привів до злочинів - згадайте хочаб підтримку яку мали нацисти з боку лютеран та деяких католиків. Зверніть увагу на патріотизм РПц та інших православних церков з його освяченням зброї. В програмноиму документі Єдиной Росии патриотизм названо релігіэю громадянського суспільства.

---------- Додано в 18:57 ---------- Попередній допис був написаний в 18:56 ----------

мені доводилось бачити свідків-ченців і росіян які мирно спідлкувались без натяку на ворожнечу.

 

Якщо взяти вибраний народ, то вони не могли одружуватися з іноплеменниками, не переймати від них ніяких звичаїв. А грубо кажучи - винищити з землі обітованої їх всіх.
Це все в Старому заповіті, але Новий закликає до інших цінностей.

В ідеалі, люди не повинні воювати, але ж це - в ідеалі...

 

Винищити не томущо євреї були вибраними народом а тому що звичаї народів суперечили божим вимогам. Для цих народів залишався вибір і вони могли уникнути знищення.

Принципи і цінності Старого і Нового Завітів однакові.

 

Сергію, "деякі католики" то не ціла Церква. то були приватні політичні погляди людей і те, що вони були при цьому католиками не свідчить про цілу Церкву.

 

Який вибір? Здатися без зброї? Віддати землю? Перейти в іншу віру?
Це ж як треба було знати Бога, щоб піти на це.
От СЄ видно так і проповідують - прийшли фашисти, коріться. Прийшли росіяни (поляки, австріяки, татари) - коріться. Воно то би добре, але це добро потурає злу. Іноді з двох зол приходиться вибирати меньше.
Коли до Івана Хрестителя прийшли вояки і спитали, що їм робити він не сказав їм скласти зброю, а просто служити чесно, не користуючись становищем.

 

так дехто так і зробив і залишився живим

Так томущо тоді був в силі Моїсеїв закон і вояки хоч і були напевно язичниками діяли в його рамках. Ісус ввів зовсім інші принципи і до 3 ст християни в армії не служили.

ці католики були в рясах і фото де Гітлер вітається з духовенством відомі. Правда жодний священник який підтримав фашистський режим сану позбавлений не був.