Оффтопи з релігійних гілок

нє, від Абдурахмана.

Ні то щлях відмови від матеріальних ціностей світу. Скільки грошей би ти не мав, яким би ти не був поважний і впливовий, всерівно ти пормеш чи бідний ти чи багатий, чи добрий, чи поганий.
І з собою на той світ ти нічого не забереш окрім доброго ім'я (чи не доброго) в очах Бога.
Багатство, гроші влада, похвала і шана людей то є облуда і марне витрачання такого дорогоцінного часу.

Студент, вчуся у Львівському Бурситеті, хоча сенсу в тому я не бачу. Марна трата часу.
Колись сенсом мого існування були лише гроші. І як не парадоксально ніколи їх не було ( мені завжди їх було мало) згодом я зрозумів, що гроші то ніщо і мені грошей стало вистачати з головою. Я їх зневажаю, а вони всеодно до мене пливуть.
Гроші необхідні лише для того щоб жити, а не щоб жити заради грошей.

 

по суті ви нічого не сказали ЧОМУ ВАМ ПОВИННІ ВІРИТИ? та й узагалі нічого по суті не відповіли щодо підтвердження вашої теорії на практиці (Святе письмо - це теорія). розумію вас, що навчання - марна трата часу, але ж і життя для вас - марна трата часу, бо:

сенсу жити нема, але ви все ж живете. Мало того, хвалитесь своїм матеріальним життям:

слова про зневагу до грошей і разом з тим наголошування про їхню наявність у великій кількості (дієслово "пливуть") вказує на приховане (чи явне!) бажання похвалитися. Для чого ви живете? Навіщо здобуваєте знання? Навіщо вам Бог? Я взагалі запідозрив вас у якомусь збоченому різновиді матеріалізму, який прикривається Богом.

Добре, уявімо, що я приймаю вашу точку зору: людина - це просто тіло, яке живе і помирає (суцільний матеріалізм). А який тоді сенс її існування? Є ніщо, в ніщо повертається (хоча раз вона в нього повертається, то це ніщо існує! - закон логіки). Навіщо дотримуватися якихось законів, приниципів? Навіщо вірити у Бога і поклонятися Йому? Навіщо вам (і вашим "проповідникам", "керівникам") нові адепти? (можливо саме для того, щоб від них "пливли" гроші?). Навіщо проповідувати ці ідеї, все одно здохнемо!?

П.с. помітив, що ви відповідаєте тільки на ті питання, які вам вигідні, будь ласка, спробуйте хоч раз цілісно і послідовно викласти думку.

П.П.С.: зверніть увагу: основним критерієм істинності того чи іншого релігійного вчення вважалися конкретні випадки, коли за допомогою цього вчення люди знаходили ВІЧНЕ ЩАСТЯ (єдність із Богом). Багатьох таких людей канонізовано церквою і названо святими. Про їхні діла говорять легенди, перекази й історичні факти. Такі люди зцілялися самі і зціляли інших, знову ж таки, відштовхуючись від теорії, що зцілення душі спричиняє зцілення тіла. Будь ласка, вкажіть, хто із адептів вашого вчення прийшов до ВІЧНОГО ЩАСТЯ і володіє такими ж здібностями (зцілення, чудеса (матеріалізація предметів, перетворення матерії і т.д.)), як загальновідомі святі традиційних релігійних учень.

 

Насправді злісний оффтоп!
Одно сонячного дню в парку на лавочці тихо-мирно сидів двохметровий дядька і читав Біблію...
І тут звідки не візмись до нього підбігає злочинець і лупить його по лівій щоці, ну і звісно наш праведник підставля і праву...
Злочинець знахабнівши б'є і по правій...
Після цього праведник встає, вибиває противнику 4 зуби, ламає всі пальці на руках і ногах 10 разів підкидає його над головою і жодно разу не зловивши триччі попригавши в нього на голові говорить таке:
"А про третю щоку в Біблії нічого не говориться...

Це був анекдот, можете сміятися.

 

А...еее...той фацет,що Біблію читав,був свідком Єгови?

 

Нє...єєє, то є плід моєї уяви.

 

Ні, СЄ Біблії не читають. Вони читають Вартову Вежу. Так би мовити їдять вже кимось пережоване...

 

моя сім'я вважає себе релігійною, але Старого Завіту немає
і взагалі я невпевнений що багато людей з "моєї" церкви його читає.
В основному з розповідів священика і дізнаються про що там йдеться.

 

Думаю, що Христос для Вас є Богом.
Тоді спілкування з Богом, живе чи не живе має кожен хто вірить в Бога.
Яка різниця як його(Бога) назвати?

в інших релігіях(крім деяких), що в Бога не вірять? Чи не так вірять?

кожна "команда" має свої бонуси

тобто Бог діє через нас?

 

Так!
І через нас теж.Ми як Християни( ті щоназиваються його іменем- носять їмя Христа) маємо носити і Його характер. Бо імя в старому заповіті завжди показувало на характер. Через нас Бог хоче передати свою любов до інших людей. Ми світильники в цьому світі. А олива -Дух Святий. Якщо нема Духа Святого-то світильники не горять.
Десь я читала, що в оригіналі Заповідь- Не говорити імя Господа Бога значить-не носити Його імя даремно. Тобто якщо ти називаєшся Божою людиною, або Християнином, а живеш як останній язичник, то це призводить до того що Імя Бога безславиться. І це порушення закону.

 

Може це просто Ваш стиль викладу думок... А...просто озирнутись навколо спробуйте.... Світ не лише обстрижені газони,але й занедбані смітники. Не лише радість і благолепіе,але й біль,розпач,кров і муки.Так і віра в Бога...не лише цитати з Біблії і молебни в храмах....але й сприйняття Його через отой навколишній світ... Хм... Цікаво,як Ви сприймаєте фільм про Христа Мела Гібсона?

 

Чому в часи апостолів багато людей наверталося до Бога?
Люди мали живе спілкування з Христом, в них був Дух Святий,що давав можливість любили людей. Допомагали людям, радувалися з тими хто радів, і плакали з тими що мали скорботи.А любити людей буває дуже тяжко. Люди відчували їх любов і зацікавленість їхнім життям. Саме любові не вистачає нам, А Бог через нас може передати любов до людства що гине.

---------- Додано в 23:16 ---------- Попередній допис був написаний в 23:09 ----------

Чесно сказати він мені подобається. Але в фільмі зробили більший акцент на фізичне страждання Христа, хоча В Нього більшим стажданням було те, що Він ніс гнів Божий на грішне людство. Для Нього страшним було саме розділення з Отцем.

Так як Христос показав нам характер Отця, і саме Отець діяв через Нього. Так і християнин має показувати характер Христа, і давати Христу діяти в ньому.

 

шось нове...........

 

Я хотіла написати, що Він ніс гнів Божий на собі за грішне людство.Він став в "проломі" між нами- грішниками і гнівом Божим. Йому нестерпно було розділення з Отцем

 

Ісус Христос ніс не гнів, а Боже спасіння. Він став викупною жертвою не з власної волі, а тому, що Його послав Отець. Якби він ніс гнів, то прийшов би, щоб знищити людство. Більше того, я думаю, що навіть би й не приходив - Бог би знайшов інший спосіб вилити свій гнів на людство.

 

Навпаки, людей стає все бiльше.

 

Не згідна. Ісус Христос на Голгофі відчував гнів Божий на Собі- бо Він вирішив замінити нас. Те, на що заслуговували ми( ми мали бути наказані за наші гріхи, ми заслуговували на гнів Божий) Він вирішив прийняти на Себе.
Не можна сказати що Христос не прийшов з власної волі. Він теж хотів спасти людство, що створив.
Отець віддав Сина, і Сам Син віддав Себе, щоб спасти людей.
Але Христос своєю місією показав нам характер Божий, Його любов, і приніс спасіння.

---------- Додано в 13:48 ---------- Попередній допис був написаний в 13:48 ----------

Не зрозуміла.

 

На пiдставi чого ви назвали людство гинучим?

 

Не дивно. Католики не зомбі. У них віра жива, а не до букви прив*язана. Вони знають Бога Живого, як особу. От на особистому рівні відносин із Богом багато речей стають зрозумілими й не треба шукати підтвердження кожного кроку в Біблії, бо Бог промовляє до людини й сьогодні, а не промовив раз і замовк. Та і досвід спільноти теж важливу роль відіграє... Досвід живого, не перестрашеного спілкування в спільноті, без сидження на буквах.

Бог не делает из людей зомби, наоборот - Бог зовёт, и зомби превращается в человека, поэтому и меняет путь. Яків Кротов

 

Відіграє звісна річ але що є критерієм істиності такого досвіду чи ж не писання?

Мішна теж була продуктом досвіду спільноти але чи Ісус не засудив євреїв за їх усний закон?

Після таких ваших слів .... прикро ал не бачу сенсу продовжувати дискусію з вами.

Біблія містить ті принципи, згідно яких можна і слід було перевіряти духовний досвід. Принципи завжди залишались однми і тими самим. принципи які є значно ширшими ніж закон даний Мойсею.
Замість цього кпритерієм істиності досвіду став такий самий досвід тільки значно давніший.

Тепер розумію чому у католиків біблія прикрашає полиці, в а коли просиш щось обгрунтувати згідно неї обзивають сектантом.