Оффтопи з релігійних гілок

Ну чому? тут ше і є відважні, що й плюсики поставлять за те.... християни.....

 

Вам же навмисне написали з малої, аби зрозумілим були слова в наступному рядку.
Деякі дописи треба перечитувати двічі, особливо тоді, коли збираєтеся когось засудити.

Бачте, я легко засудити. Дуже легко.
А це по-християнськи? Чи лише скалку бачимо?

Гм, а мене не дивує, що на одну людину знаходиться багато інших людей...і всі з каменем у руках...і ще й всі християни... якимось дивом.

 

Гм...а що християни - не люди?

 

Знаєте, колись один єзуїт на проповіді сказав:
я в першу чергу Людина, потім християнин, тоді монах і священик, а вже потім католик.
Це він вів до того, що деякі люди плутають цей ланцюжок і є в першу чергу християнами або католиками, або протестантами.
Я не знаю, хто і як сприйняв слова афтерстепа, але я їх зрозуміла, як те, що не завжди нашіптування є від Святого Духа, бо часто вони бувають якраз від святого духа, чи псевдо святого духа, якщо хочете, того, котрого люди люблять зображувати із хвостиком з китичкою. Адже відомо, що він може прибирати будь-який образ, навіть Христа і Марії.

 

Я не засуджував, щоб себе підвищити, але напевно і ви знаєте, що мовчати на гріх - також гріх. Дуже є необачно використовувати Святого Духа у всяких смішинках, чи анекдотах, я вже не говорю про те, що писати Святий Дух з малої букви - приниження. І мені дивно, що саме Ви це підтримуєте.

 

І де там гріх, на який ви не змовчали?
Я ж пояснила, як я зрозуміла ці слова. І переконана, що так вони й були сказані. Мені дивно, що всі інші зразу так сполошилися.
Тяжко говорити з буквалістами, щиро кажучи.
До речі, отакий страх - це вже не віра, це вже магія. І з точки зору цієї магії власне й перестрахувалися ті, кого настрашили маленькі літери в дописі афтерстепа. Не вступилися, не вказали на помилку, а просто перестрахувалися: якщо щось - я з ним не був, я був проти. А як Бозя скаже: "но-но, бо ти помилився й осудив без причини", то буде відповідь: "ой, та хто без гріха? помилився". Вигідна позиція - оте перестраховування.
А чи десь є сказано, що писати з маленької літери - це зневага?

 

Не виключено, що афтерстеп сам здивувався від Вашого пояснення, бо саме він ше нічого не сказав, а ви чітко знаєте його думки, типу шо він написав і шо він при тому подумав. Не зрозуміло також чому, коли з маленької написано, то це вже не та особа. Невже, коли я напишу ім"я з маленької, то це вже не та особа?

Якщо я всі імена буду писати з великої, а когось конкретно з малої, то це зневага, а тим паче, коли мова йде про Бога.

щодо перестрахування. Читав десь у Біблії: мудрий чоловік не ходить по краю леза... але то навіть не край леза.

 

Я люблю з ним поговорити. Спілкування навчило ловити хід думки.
Завважу, що й ви теж вважаєте, що знаєте, що саме він мав на увазі.
Чомусь я думаю, що ви дивитеся на афтерстепа через щось, через призму його попередніх вчинків та слів. Виправте, якщо я не маю рації.

Чи не ви мені казали, що те, з ким ви товаришуєте, ніяк не має відбиватися на моїй з вами приязні. То чому навпаки є інакше?
То що такого в тім, що саме я? Якщо хтось осудив когось, бо зачепило, образило, розгнівало, то не значить, що я теж маю так само сприймати людину. А не будучи засліпленою такими речами можу побачити інший сенс, бо злого не шукаю просто.

Другий рядок читали?
Миху, пригадуєте, я колись навела цитати з Біблії, що казали прямо "Бога нема"? Афтер написав два рядки, чого вчепилися лише одного? Зумисне?

А якщо ви все писатимете з маленької, як то робив пупер, до прикладу?

А який чоловік миттєво хапається за камінь осуду? Мабуть, богобоязкий...

 

Пупер "Бог" писав з великої, Ісус - з великої.... так що не все.

Навіть якщо відкинути все, що Ви тут пишете, все одно те, що зробив афтерстеп є неправильно.
Святий Дух - Бог, третя Божа Особа, яку ми так і називаємо - "Святий Дух", тобто це є Імя третьої Особи (бо іншої назви просто не існує). В одній з Заповідей сказано: не називай намарно Імені Бого твого. Ми це розуміємо, що називати зневажливо Божого Імені неможна. У даному випадку навіть, якщо афтерстеп мав наувазі шось інше, проте він використав Боже Імя у зневажливій формі - з малої букви + у насмішці.

Зрештою, запитайте священика, чи можна у такій формі (насмішки ) згадувати Боже Ім"я. Він вам скаже.

страх божий - то не є найгірше, я б сказав, навпаки.

 

А як він писав Святий Дух?
Як на мене, то все відносність. Тоді треба й біблійним авторам закидати богохульство, бо великих літер не писали...

Ну так, кидати провокацію, яку схаває половина авдиторії цеї гілки - справа погана, невдячна.

Миху, ви спитайте священика чи нестися над іншим і ненавидіти можна. І чи наклепи зводити можна. Що він вам скаже?
Немає там насмішки в афтеровому дописі. А те, що вам чи ще комусь хочеться її бачити, то вже така справа, невиправна.
Закінчую цю демагогію, бо й так ви мене не почуєте, а признавати вам рацію не збираюся, бо волію камінь на землю впустити, ніж кинути в іншого. Зрештою, тут і так вже каменування відбулося...
Ви пригадайте, до речі, як розходилися люди від жінки, котру каменувати хотіли. Чому саме "почавши з найстарших"?

От навіяло.

Миху, то був сарказм. Я мала на увазі лицемірство.

 

по-перше, з малої букви,
по-друге, ви знаєте багато "святих духів"?

та викручуватись можна як завгодно... хто боронить? наприклад, зрівняти теперішнє письмо афтерстепа з авторами старовинних рукописів... чого тут тільки можна нафантазувати!

та при чому тут каміння, наклеп та інші загальні фрази?
Використання Божого Імені у насмішці - порушення Заповіді. У мене таке враження, що ви просто втікаєте від конкретної ситуації.

І мені зовсім не хочеться, як ви тут пишите, таке читати, я від того не отримую задоволення. Я читаю те, що тут написано, а не те, що вам мається наувазі і що Ви під тим розумієте, лиш би виправдати афтерстепа.

ну та так, хто вірить більше, ніж я - той лицемірить... де ж таке можливо, щоб більше, ніж я, нє?

Щоб говорити про лицемірство, треба хоча б знати що на серці людини, нє?

 

Ви не відповіли на запитання.
Пупер узагалі писав "бох" якийсь час. І що? Нападали на нього?

Насмішки не було. Це ви її десь там побачили. До речі, насмішка була в моєму дописі, що перед афтеровим. Її не помітили?

Великі букви - це формальність, імхо. Не міряйте Бога людськими мірками та вигадками. І не вирішуйте за інших зневажили вони Бога чи Духа, чи не зневажили. Я чомусь переконана, що вас на Страшному Суді не питатимуть, чи образив афтер Духа Святого чи ні. То й дайте собі спокій із тим... Чи вам важливо таки засудити на землі, а вже як на небі так не станеться, то вам байдуже, бо ви свій обов'язок виконали?

Я так і бачу, що основна мета засудити, а не вияснити чи була насмішка.
Знаєте, якщо й була, то точно не над Духом... І думаю, саме це вас і зачепило.

А до чого тут "я"? Ішлося про конкретне каменування. ХТОСЬ там кинув камінь? Хоч один?
А як щодо тут?

У всіх випадках треба знати. Щодо вигаданих насмішок також.

 

Хороша фраза. Головне, її можна застосувати у будь-якій релігійні дискусії і завжди будеш виглядати на висоті. Просто хочеться конкретики, а не узагальнення.

Ліля, ще раз, тут по-вашому, насмішки нема над Божим Іменем?

 

Миху, там про дідька написано і про його нашіптування.
Ну нема в мене такого лазерного зору, аби побачити там те, чого там нема. Особливо в контексті відповіді на мій допис, що йшов перед тим.
Ви просто хочете до людини придертися з особистих міркувань, що й робите дуже успішно. От і вся конкретика.
У нас різна мета в даному випадку.

 

Зовсім не хочу, повірте. Ну яка мені різниця шо говорить афтерстеп?
я знаю що про дідька, питання не в тому навіть. Там використано Боже Ім"я у насмішці. (Прочитайте ще раз виділені слова)

Ще раз, те, що написав афтерстеп правильно, чи ні?

 

Звідки я знаю, яка. Раз писали тут про це, значить якась є.
Я можу сотню разів перечитати ті слова. Я не бачу там того, що ви там хочете бачити.
Тепер ви вже зійшли на питання "правильно чи ні?" А ми про це говорили? Ми говорили, що там насмішка, якої там нема.
Вода в ступі... вода в ступі...

 

Багацько слів.... а тре було сказати: так, або ні. Видно, сказати одне не хоцецца, а сказати інше - не можецца.

А біда не в тому, афтерстеп то сказав, чи хто інший, біда в тому, що мовчимо і кліпаємо очима, мов то мене не стосується. Але, то є Ваш вибір, свій я вже зробив...
Дискусію закрито.

 

Я помітила.
І то давно. І причину теж знаю.
імхо, зауваження афтера було правильним, але не в тому світлі, яке ви на нього наводите.

 

Тому і точаться "суперечки" що на дилетантському рівні.Бо жодна християнська конфесія не вступає в суперечки із свідками,мормонами,муністами а просто чітко визначає їх місце.Для Церкви немає предмету суперечки з цими течіями

Та до чого тут відвага -це так "проходя мімо на...в в коменти "а тепер спостерігає "драчку".Просто абсолютно різні рівні сприяття теми і межі дозволеного.

 

Прозірливе зауваження. Більше ніхто цього не помітив, схоже.