оценка деятельности властей СССР и современной Украины

Итак, из всего периода вы изволите видеть только последний период существования УССР - последние 10-15 лет, и на его основе пытаетесь сделать выводы глобального значения. Ну и что означают Ваши выкладки за 80-е -91-е годы? И почему дальше не продолжаете, на период незалэжнотси?
Опять во всех бедах будете винить коммуняк, товарища Сталина и императрицу Екатерину? Ладно, демографическую ситуацию исправить в стране очень непросто! Но не разрушать полученный промышленный потенциал, не раскрадывать то, что было нажито и построено всем народом - для этого большого ума не надо? Так и этого не сделано!
Работала бы экономика, было бы благосостояние украинцев хотя бы на уровне россиян - не было бы такого роста смертности в стране. А там и рождаемость стала бы возрастать...
А так получается. получили независимость, чтобы погубить народ. Ведь в перспективе - демографический коллапс!

 

Вижу таблицу. Наверняка, не врет. Зато выдает общую температуру по больнице. Ясно ведь, что в возрастной группе 14-44 львиная доля приходится на после или около сорока.
А все или почти все те, кто моложе, получают инсульт не от образа жизни, а от генетических заболеваний кровеноcных сосудов головного мозга или крови. Даже в утробе матери ребенок может получить инсульт просто потому, что из-за болезни кровь слишком густая и свертывается тромбами или сосуды хрупкие и узкие. Такие случаи исключительны и никак не зависят ни от еды, ни от сна, ни от водки, ни от сигарет.

 

[OFFTOP]Ваши попытки меня задеть за живое довольно неуклюжи и бесполезны.[/OFFTOP]
Теперь давайте обоснуем. В ваших цифрах видна четкая тенденция с снижению рождаемости. Т.е., с 1913 по 90 рождаемость снизилась втрое. При этом, по вашим утверждениям, наблюдался прирост населения за счет рождаемости, что довольно нелогично.
О том, что выборка по СССР представлена десятилетиями, а по Украине - ежегодно, я уж не упоминаю. Что там было между 70 и 80 годом - Бог весть.
Ну да ладно, перейдем непосредственно к расчетами, я вам наглядно постараюсь доказать влияние общей тенденции снижения рождаемости на демографию.
Простейшая математика.
Значится, выгрузили на необитаемый остров 100 человек, по 50 мужчин и женщин. Верховный жрец Фоура толкнул речь, дескать, плодитесь и размножайтесь, дети мои, но не более двух, потому как остров маленький и на всех жратвы не хватит. На дворе был 2000 год. Примерно через два года население острова насчитывало 200 человек, так как 50 мамаш родили по двое детей. Фоура радостно потирал руки и радовался, как ребенок, шутка ли, за два года - вдвое. "В Китае все обдрищутся" - взахлеб хвастался жрец каждому встречному. И жизнь на острове вошла в спокойное русло, мамаши растили детей, папаши гнали из кактусов самогон. Так прошло 20 лет, за это время 30 жителей умерло по разным причинам. На 2022 год население насчитывало 170 человек. Фоура начал заметно нервничать, но в этот год 50 мамаш родили по ребенку, на следующий из них родили только 25, остальные не хотели второй раз рожать, дескать, жрать нечего, одного бы прокормить.
Итого население острова в 2024 году стало насчитывать 245 человек. Жрец задумался. Как же так, в целом на каждую мамашу приходится 1,5 ребенка , а население не растет. За следующие десять лет умерло все первое поколение, т.е. 70 человек и население стало насчитывать 175 человек.
Запил с горя жрец, и после третьего жбана кактусовки пришла ему в голову простая, но в то же время гениальная мысль. Чтобы сохранить население и даже увеличить его, нужно мамашам рожать минимум трех детей.

Примитивно, согласен, но как еще наглядно объяснить вам очевидное, я не знаю.

 

Бог ты мой, какая чушь. В России показатели смертности и рождаемости еще хуже, несмотря на якобы лучший уровень жизни.

 

Извините, но я что-то не въеду в ваш спор. Какое отношение имеет рождаемость к суверенитету Украины?
Если сегодня украинские и русские женщины рожают реже, то с чего взяли, что в объединенной стране они рожали бы чаще?
Делать детей - не в футбол гонять, и поговорка "одна головка хорошо, а две лучше" в эту проблему никак не вписывается.

 

Ну есть же разумные люди на форуме, есть. Я же и пытаюсь втолковать пану Фоуре то же самое.

 

Существует проблема с двумя концами.
С одной стороны, чем независимее женщина, тем выше ее требования к воспитанию ребенка. Чем выше требования, тем дороже обходится ребенок. И в материальном смысле, и по затратам человеко-часов. И это здорово, когда женщина из племенной свиноматки превращается в породистую лошадь, а ребенок вырастает не еще одним ртом в семье, а личностью. Нам, коням, именно такие жены и дети нужны.
Но с другой стороны, рождаемость падает. И это не совсем здорово.
Точка.
Независимость страны, политические бури, забота государства и прочее, не играют никакой роли. Иначе можно договориться, будто в каком-то Судане жизнь лучше, чем в стареющей малодетной Англии.
Например.

 

По "аналізу" цього прахвесора Спартаку потрібно було сидіти в рабстві. де в нього була постійна миска щі, де йому постійно давали емоційно розрядитися в гладіаторському бою, де йому давали покрівлю від непогоди. А цей Спартак поліз в напівголодний похід по Апенінах, де й загинув в кінці кінців?
4А, з вашою примітивною освітою в історії ви хоч уявляєте порівняльну освіченість українців та московитів чи хоча би уявляєте освіту Романова ( в тьоток) та Хмельницького?
Але цьому неуку це писати, що "горохом об стінку". Він тут буде продовжувати писати з доказами в цифрових еквівалентах та графіках, що сонце синього кольору для реактивного збудження аудиторії форуму та привернення уваги до своєї персони.

 

Прежде - всего - не пытаюсь кого-либо задеть. Пытаюсь намекнуть, что не надо задевать оппонента. Надо держать себя в рамках общепринятых норм общения цивилизованных людей. Надо оппонентам возражать аргументами.
Теперь о Вашем рассказе. Литературные достоинства не буду оценивать. Попробую по сути дела. Для удержания численности населения в стране на постоянном уровне достаточно, чтобы у каждой женщины было несколько больше двух детей. Насколько больше - зависит от многих факторов, в частности, от уровня смертности, и от других причин. В частности, в странах с высоким уровнем жизни и с высоким уровнем медицины, критический уровень рождаемости равен 2,15 рождений на 1 женщину. Если рождаемость падает ниже этого уровня, население страны начнёт неминуемо сокращаться...
В странах со сравнительно невысоким уровнем медицины и с невысоким уровнем жизни число рождений должно быть большим.
Как следует из приведенных мной данных, до 1970 г. коэффициент воспроизводства был более 2, 1 и обеспечивал расширенное воспроизводство населения. Это также подтверждается на графике рождаемости, приведенном в моём посте 1163, для удобства я его скопирую сюда:
На графике видно, что уровень рождаемости на Украине держался примерно на одном уровне с 1965г. по примерно 1987г, после чего стал резко падать. Таким образом, ваше утверждение. что численность населения Украины увеличивалась НЕ ЗА СЧЁТ рождений, не подтверждается.
Спад численности населения на Украине начался бы раньше, если бы не благоприятная возрастная структура населения - многочисленное послевоенное поколение, родившееся в 50-60-е годы, к 1990 г имело возраст в 45 -30 лет, а смертность в этой группе в обычных условиях невелика....Но она уже начала расти, начиная с конца 60-х, средины 70-х годов. На мой взгляд, сыграли свою роль факторы индустриализации, о которых здесь уже говорилось, появление новых видов химикатов, средств защиты растений(того же ДДТ), распространение радиации вследствие ядерных испытаний в 50-е - 60-е годы... Возрастная структура ещё оставалась благоприятной для увеличения численности населения, смертей от старости было мало... К концу существования СССР экономическая ситуация в стране ухудшилась, стало хуже и медицинское обслуживание населения. Возникли проблемы с некоторыми продуктами питания, тем не менее, дефицита калорий, белков и прочего до конца СССР люди не испытывали...
Уровень рождаемости стал резко падать после 1987 -88 годов. Одновременно стало ускоряться возрастание смертности - его график стал более крутым... В 1991-м году эти кривые пересеклись, и началось сокращение численности населения.
Украина попала в демографическую ловушку... Есть ли вина вэтом власти Украины? Прежде всего - эту проблему надо было видеть, понимать её важность для будущего страны. Собственно, будущего у Украины при таких тенденциях в демографии нет - осмелюсь сказать это открыто. В ближайшее время ситуация с рождаемостью станет ещё хуже - в детородный возраст войдёт малочисленное поколение родившихся в начале независимости. Нет никаких оснований ожидать улучшения экономической ситуации в стране. Об этом поговорим позже... Поэтому нельзя рассчитывать, что не очень состоятельные граждане Украины начнут в массовом порядке рождать по несколько детей... Уже сейчас на Украине на 100 работающих приходится 90 пенсионеров. Через пару лет их число сравняется, а потом пенсионеров будет становиться всё больше, а работников - всё меньше... Откуда будут браться деньги - никто не знает.... С железной необходимостью - жизненный уровень населения начнёт снижаться, и чем дальше, тем больше.
Если только не введут на Украине такие обычаи, как в средневековой Японии, когда людей преклонного возраста, не могущих заработать себе на хлеб, отводили высоко в горы, чтобы они там могли легче перейти в мир иной...Вспомните кино "Легенда о Нараяме".
У нас есть неплохие шансы сравняться с японцами...

 

Україна попала в колоніальну ловушку культури "рашен", з якої не може вибратися вже 300 років.
Нинішній ганебний стан України варто шукати в завезених "понятиях" від їхньої культури предками 4А.
Україна нагадує того вихованця совкового інтернату, який вийшовши на самостійне життя, не знає з чого його почати ефективно.

 

Шановный. позвольте сказать, что вы неправы. Приведу показатели уровней рождаемости и смертности по России и Украине. Украина - данные на 2010 г: - коэффициент рождаемости 10,8 на 1000 чел, коэффициент смертности - 15,2. Естественная убыль - 4. 4 на 1000 чел. По России: Коэффициент смертности (2010г) 14,2 на 1000 чел, коэффициент рождаемости 12. 5 на 1000 чел, естественная убыль - 1, 7 на тыс. чел.
Цитирую:

Ещё одна цитата:

 

Да я стараюсь, но ваши аргументы почему-то пестрят терминами "свидомый", "нэзалежность" и пр., что , согласитесь, не совсем свойственны для интеллигентного и образованного человека, коим вы, вне всяких сомнений, являетесь.

Понимаете, женщина физически не может родить несколько больше двух детей. Либо два, либо три. Два с половиной - ну никак.
Если серьезно, каждая женщина не может родить даже ровно двух, в силу разных причин - желание, состояние здоровья, в конце концов, проблемы с личной жизнью. Не секрет, что на 8 мужчин приходится 10 женщин. А вменяемых мужчин и того меньше. Не от кого рожать, если коротко.

Так вы уж определитесь, при коэффиценте 2.1 население сокращается или прибавляется.:p По моему, вы даже не читаете то, что пишете.

На вашем графике прежде всего видно, как кривые рождаемости и смертности красиво расходятся в разные стороны начиная с 59 года. Может, вы графики смотрите в зеркальном отражении???
Если положиться на ваши цифры, на критический уровень Украина вышла еще в 1970 (2.10) и коэффицент с каждым годом падал все ниже и ниже.
Непонятно тогда, о каком росте вы ведете речь.

 

http://demoscope.ru/weekly/app/popclock/popclock.php

Про прирост в 1000 человек - Прирост зарегистрирован впервые за 15 лет: за август 2009 года родилось 151,7 тыс. детей, а умерло при этом 150,7 тыс. человек. Однако общая статистика за последние восемь месяцев текущего года все равно неутешительна: убыль населения составила 183 тыс. человек.

 

Цікаво, наскільки хватить п. Балаганова в цьому безглуздому жонглюванні цифрами?

 

Начнём с конца - с Англии. В Англии население страны вообще-то не сокращается. Цитирую:

Далее, на вопрос:

- отвечаю . Самое прямое. Если вследствие падения рождаемости численность населения страны падает ниже определённого уровня, страна перестаёт быть страной. Это как на корабле - численность экипажа можно сокращать до определённого предела. После которого корабль становится неуправляемым. Со страной ситуация посложнее, но в принципе та же. И второе - суверенитет означает в частности способность защитить свою страну. Это сейчас для Украины нет реальных угроз. Если они возникнут, защищать её будет некому. И нечем - создание вооружений требует труда многих.
Далее на вопрос - была бы лучшей ситуация в объединённой стране. -- Скорее всего. она была бы лучше в неразделённой стране. Нераспавшейся... Нельзя отрицать, что на рождаемость оказывает влияние уровень экономики... Многие не решаются заводить ребёнка - первого и особенно второго, потому что не уверены в своей способности прокормить их, как надо и обеспечить будущее детей. Пример России показывает. что ситуация с ростом рождаемости связана всё-таки с уровнем благосостояния. В средине 90-х там было не лучше, чем на Украине. Скорей даже хуже....
Ещё - прошу не считать мои посты какой-то агитацией в пользу объединения Украины с Россией. Против этого будут в первую очередь элиты двух стран. А уж они сформируют общественное мнение. Знаю, что россияне не слишком желают объединяться... .Это раньше на Украине считали, что они кормят Россию Россия теперь считает, что дело обстоит как раз наоборот....

 

Газом за ціну, більшу ніж для вічних ворогів, німців.

 

Надеюсь, мы с вами придём к консенсусу. Я уже приводил примеры некорректных по моему мнению, ваших постов. Надеюсь, вы также измените своё мнение, выраженное вашими словами:

Не притворяйтесь, пжлст, что не понимаете. о чём идёт речь. Вы правы, что женщины рожают детей целыми, а не половинками или десятыми частями. Но при подсчёте миллиона женщин, родивших 2 миллиона 300 тыс детишек, сделают вывод, что коэффициент рождаемости на каждую женщину равен 2.3 ребёнка.
Чтобы мужчины были "вменяемыми", чтобы в стране было нормальное соотношение мужчин и женщин, чтобы у женщин и умужчин было нормальное здоровье, надо вкладывать большие деньги в здравоохранение, проводить соответсвующую политику занятости населения, делать много чего другого. В конце 80-х это было запущено, после 90-х брошено на самотёк. Вот и маемо те, що посиялы.

 

Читаю. В разных источниках даются разные цифры. Разброс от 2.11 до 2. 15. При отличном здравоохранении и низкой младенческой смертности и 2, 1 достаточно для поддержания численности. Просто я читаю больше, чем пишу.

Вы не те кривые смотрите. До 1965г. синяя кривая - график рождаемости - падала с очень высоких величин, характерных для страны с преимущественно сельским населением, до нормального уровня рождаемости, характерного для стран с развитой промышленностью. На этом уровне она оставалась примерно до 1987 г.
Красная кривая - показатель смертности имела минимум в средине 60-х годов, потом стала медленно возрастать. Моя трактовка причин этого возрастания приведена в посте, где нарисован этот график. В 1984-85 был небольшой скачок, после чего смертность опять немного снизилась.Начиная с 1990 г. смртность стала возрастать быстрыми темпами.
Жёлтая линия показывает разницу между синей и красной кривыми. Между рождамостью и смертностью С 1991г. прирост гнаселения - жёлтая кривая стал отрицательным.
Только это и видно на графике.

 

ОК, значит с 70-х годов прирост населения за счет рождаемости был невозможен. О чем я и говорил N-надцать постов назад. Даже если предположить отличное здравоохранение в СССР, которого не было.
Спасибо за "с пользой потраченное время".

 

В России ещё далеко не всё ОК. Обратите внимание: при населении в 142 тыс. в России умерло 183 тыс. чел. Сравните с количеством смертей на Украине при численности населения менее 46 млн. Убыль населения в России 1, 7 против 4, 4 на Украине. Там всё же ситуация совсем другая. И уж отнюдь не хуже, чем у нас, как вы написали. Там намного лучше, и у России неплохие шансы выйти из демографической катастрофы потрёпанной, но живой. У нас - нет.