оценка деятельности властей СССР и современной Украины

Пока Украина была частью СССР, к ней применима была форма "на", поскольку говорилось о территории, части страны. Когда Украина стала страной, соотвественно, форма обращения должна была поменяться, согласно правилам русского языка. Но, сослались на "мы так привыкли". Сильный аргумент, ничего не скажешь.
В общем, в части географии в русском языке полная путаница. Кто-то верно заметил по этому поводу - "это нужно запомнить, потому что понять это невозможно!"

Если я вас правильно понял, вы такой пример привести не можете. Потому что его нет. Вы правы, дискуссия действительно повернулась бы в неудобную для вас сторону.
Да, не процитируете правило, согласно которому нужно писать именно "на Украине"? Любопытно, черт возьми, что за правило такое.

 

все таки табачник поднял волну в головах форумчан....не ожидал....

 

стоп стоп стоп
не надо съезжать
давай по порядку

давайте для начала коллективно ознакомимся с данной системой.

 

О, Господи. Что за детский сад? Приём гипертрофирования ответа собеседника стар как этот мир.
Я где-нибудь что-нибудь говорил о ВСЕХ АКАДЕМИЯХ НАУК МИРА? Разговор, по-моему, вёлся о вполне определённом институте. Так вот, ЭТОМУ ответу я верю.

 

Украина и украинский язык существуют?
Тогда вы тоже "свидомый". Так шо не надо.

 

)))
подождем ответа про "систему"

 

может он бессознательный или таковым себя считает?

 

Вы сейчас говорите о ПОЛИТИЧЕСКОМ аспекте, почему-то считая, что на это событие русский язык ДОЛЖЕН был "радостно" отреагировать в соответствии с запросами украинцев. Возможно это когда-то и произойдёт, но пока - увы.

Да. Только дело не в "привычке", как вы хотите это представить. Дело в закреплении эт ой "привычки" в русском языке как нормы.

 

Совершенно верное замечание! Именно поэтому все русские употребляют предлог "на" в сочетаниях типа: я живу на Армении, на Грузии, на Казахстане, на Польше, на Финляндии и т.д.!

 

Никак нет, сэр, есть "островные государства" в правиле об употреблении предлогов В - НА!

 

Милена вы филолог?

 

Существуют, конечно. Какой дурак против?

А я свидомый без кавычек. Вы меня на одну доску с "прокопами" не ставьте, плз. Мне абсолютно пофиг что там разные россияне говорят, или прочие какие шведы! Смешно было бы, если бы финны обижались на "Финляндию" и требовали от русских называть их "Суоми"!

 

Добро пожаловать в первый класс русскоязычной школы. Там всё о системе расскажут.

 

А ти мріяв ще про столітній сон українців? Не вийде, коцюбіївець.

Хлопче, вас в вашому вихованні "рашен" не вчили елементарних речей - звичною реакцією на войовничий шовінізм Костусєвих є природній НАЦІОНАЛІЗМ гнобленого болотними варварами народу. Ось так то, панове НАЦМЕНИ. Змиріться з цим статусом та відчуйте те становище, в яке ви ставили століттями інші народи.

 

это слив господин Форестер... )

 

Я дал ссылку на ответ из РАН, дал ссылку на справочник Розенталя. Везде однозначно говорилось о правомерности использования предлога "на" со словом Украина.

Считаю спор обоснованым только в том случае, если возражения будут исходить от не менее авторитетных источников, нежели мной приведённые. А возражения типа "нам так не хочется" не принимаются.

 

Дело не в русском языке, а в том, кто им и всем остальным на данный момент заправляет. Совершенно верно, политика здесь заменила и правила, и здравый смысл.
Почитайте того же Розенталя, на которого вы ссылаетесь, скан выложен мной выше. Там вполне четко говорится о применении предлогов по отношению к административно-географическим образованиям.

Хочу видеть эту норму на бумаге в учебнике русского языка.

 

честно говоря ни разу не слышал о том что вы здесь привели....словосочетание даже не выговаривается..." я живу на Армении"????

 

Фіни не "обіжалісь" би, а просто вишвирнули такого Табачника на Північний полюс, а фінських Степаничів би заставили пройти ще один курс початкової школи.

 

Так доказывать что белое это есть белое...
Я же Вам дал ссылку на справочник Розенталя. Такие аргументы Вас уже не устраивают?