Об'єктивність в філософії

Не зовсім так! Особистість є фізичною істотою, тому її можна описати фізичними характеристиками. Але, крім того, у особистости є також і особиста тожсамість, яка визначається лише особистістю і яка розкривається лише в спілкуванні з іншою особистістю. Не існує такого фізичного приладу, який визначав би особисту тожсамість кожного з нас. Психіатри займаються психічними хворобами, яких значно менше, ніж особистостей в світі людей! Нарешті, особистість не є інформаційним явищем, бо спілкування особистостей не зводиться до обміну інформацією між ними.

 

Пане, Василю, Ви не дали відповідь... .

 

Одне й те саме явище можна пояснити двома способами - так званим науковим і трансцендентним. Великий вибух можна обгрунтувати і з точки зору фізики і з точки зору релігії, однаково буде переконливо для прихильників кожної сторони. Інша справа що наука не може дати пояснення елементарним в сучасному розумінні поняттям - гравітації наприклад. А люди трансцендентного напрямку виявили що розум як явище в сутності людини більше заважає, ніж приносить користі, тому що імпульс до дії надходить йому з підсвідомості, а звідки надходить в підсвідомість - невідомо.

 

Ваш текст відображає філософські роздуми про об'єктивність, реальність і їхнє місце у сучасному світі. Основні тези, які можна виділити:

1. Об'єктивність і реальність: Ви визначаєте об'єктивність як здатність правильно виділити предмет серед інших, а реальність — як відповідність між об'єктом і його поняттям. У сучасних умовах ці поняття мають відносний характер і взаємодіють через призму істини та хибності.
   
   
2. Суспільний контекст: Ви підкреслюєте роль філософії як активного учасника у формуванні ідеологій, які впливають на свідомість, культуру, освіту і політику. Використовуючи метафору "вірусів", які захоплюють суспільства, ви натякаєте на поширення ідей, що можуть як розвивати, так і руйнувати держави.
   
   
3. Імунодефіцит Російської імперії: Це цікаве спостереження можна трактувати як вказівку на слабкість у здатності імперії захищатися від зовнішніх або внутрішніх "вірусів" ідеологій.
   
   
4. Плюралізм як шлях до об'єктивності: Ваша думка про необхідність плюралізму натякає на те, що істина досяжна через різноманіття самостійних і неупереджених суджень, але попереджаєте про небезпеку "старого більшовизму", якщо це різноманіття буде поверхневим.