Новини з усього світу

Угадай - кто из коллективистов это сказал...

Это не статья, а викторина - угадай кому из коллективистов принадлежит цитата (in english). Обязательно щелкать на все варианты ответов - комментарии неимоверно радуют.

http://thepeoplescube.com/QuoteQuiz/index.php

ps. people's cube - сайт на котором американские республиканцы и либералы стебуться над демократами и коммуняками.

 

Объятия дракона

http://rus.ruvr.ru/2009/11/17/2332968.html

 

А был ли ЮЩЕНКО?

А был ли Ющенко?

Двадцать лет Украина ищет себя в чужих зеркалах. Первый президент Кравчук правил страной под лозунгом «Украина – не СССР!». Его преемник президент Кучма выбрал девиз «Украина – не Россия» (и даже написал об этом «феномене» книгу). Виктор Ющенко, стартовавший с Майдана в направлении Европы, тем не менее поставил себе целью убедить страну и мир, что «Украина – не Тимошенко». И только теперь, двадцать лет спустя, к власти может прийти человек, способный воспринимать Украину безо всяких «не»

Первый тур случится уже в предстоящее воскресенье, но никаких сюрпризов он не обещает. Пара фаворитов известна в Украине каждому (кроме неунывающего президента Ющенко) – это Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. Лидер оппозиционной Партии регионов и действующий премьер-министр Украины, собственно говоря, уже сталкивались на предвыборном ринге ровно пять лет тому назад. При очень схожих обстоятельствах. С той лишь разницей, что Тимошенко тогда была лидером команды кандидата в президенты Виктора Ющенко, а Янукович – официальным преемником президента Кучмы, утверждённым в Кремле.

Пять последующих лет ничего не изменили в этом раскладе. Президент Ющенко, хотя и избавился частично от последствий отравления, политического лица так и не обрёл, растратив себя на компромиссы и мезальянсы. Виктор Янукович выучил украинский язык, перестал путать Ахматову с Ахметовым (по крайней мере, на людях), но как был за шаг до вершины власти, так и остаётся там до сих пор – словно вошедший в раж шахтёр, выдавший на-гора весь окрестный уголь и требующий работы для своей кирки в городах и сёлах.

Византийствующий Кремль, конечно же, перестал публично поддерживать своего прошлого фаворита. Скорее всего, его не бросят в беде (если господин Янукович сохранит доступ к финансовым резервам своих партнёров) и после проигранных выборов, но сейчас не станут тратить силы даже на теневое продвижение. Дело здесь не в тонкостях душевного устройства кремлёвских влиятелей. За время, пока Украина страдала мучительным политическим гриппом, Россия построила новую государственную структуру. Это вовсе не неоимперия или дуократия, как любят обзывать её политологи. Это сетевая государственность. Во главе с системным администратором. В этой системе сисадмин не имеет абсолютного управленческого ресурса (он, конечно, не генсек и не диктатор), но зато обладает эксклюзивным правом отключения. Он не в силах прекратить, к примеру гражданскую войну на Кавказе, но вполне успешно справляется с отключением всех её участников, кроме одного избранного, от остального мира. И война как бы исчезает. Так работает чудо нового века – российская сетевая государственность. Отсюда и вытекает отбой донбасскому авторитету: на что же может сгодиться системному администратору Янукович – шапки с юзеров сбивать?

Несмотря на то что имя действующего президента Украины вынесено в заголовок этих заметок, к числу главных героев предстоящей драмы его отнести никак нельзя. Но это, можно сказать, не совсем его вина. Дело в том, что обычно при попытке воплотить утопию в жизнь всплывают такие личности, как Пол Пот или Ленин. Виктор же Андреевич Ющенко – редчайший случай бескровной реализации утопической идеи: иметь во главе большой страны честного, порядочного, чувственного управителя. В результате развития этого уникального проекта неожиданно выяснилось, что честный человек, вопреки наветам, – это действительно профессия. Просто её ни в коем случае нельзя совмещать с профессией президента. Хорошо ещё, что такое совмещение не привело к крови. А вот пять лет на карусели привели Украину туда же, где она была в январе 2005 года. Время – не кровь, но тем не менее совершенно невозобновляемый государственный ресурс.

Впрочем, не только время оказалось беспощадным к хорошему человеку на посту президента Украины. Запад, которому он открылся невиданным в политике искренним порывом, проявил к Ющенко чудовищную холодность. Ему пару раз скупо улыбнулись, похлопали по плечу и пригласили навещать при случае. На этом вся поддержка ЕС завершилась (я не говорю о вымученном посткризисном кредите и всяких фондах, комитетах, исследованиях, скорее использующих Украину в своих целях, нежели поддерживающих её).

Ющенко пошёл на беспрецедентный шаг в истории международных отношений – отменил в одностороннем порядке въездные визы для граждан ЕС, США, Канады и ряда других развитых стран. Кадровые мидовцы в Киеве рвали на себе волосы: даже какая-нибудь Уганда требует в подобных вопросах взаимности! ЕС не прислал в ответ даже смайлика. Прошли годы, Россия установила с Израилем безвизовый режим, но когда я недавно спросил у весьма высокопоставленного израильского политика о перспективах Украины, он замахал руками – «здесь же высадятся полки украинских проституток…»

В нашем МИДе подобных примитивных откровений не услышишь, но и политика Берлина по отношению к Киеву вряд ли является адекватной. За всё время после Майдана канцлер Меркель нашла для Украины лишь пять часов. Пять часов за пять лет! Ровно столько длился её единственный визит в Киев в июле 2008 года. Вслед за ней обещал заехать Саркози. Но у него не получилось в 2008-м. Перенесли на 2009-й. И тоже не вышло. Французский посол в Украине Жак Фор объяснил причины тем, что «рабочий график руководителей такого уровня… во Франции, заполняется очень быстро, подвержен очень часто внезапным изменениям, и очень трудно планировать подобные визиты, подобные мероприятия на долгосрочной основе». Я даже как-то посочувствовал Саркози, постоянно рвущемуся в Украину, а попадающему то в Грузию, то в Казахстан, то в Россию…

Когда анализируешь отношение западных лидеров к современной Украине, то против воли, но аплодируешь Путину. Своим полковничьим чутьём он уловил единственно верный путь к сердцам наших избранников. Пугай и балуй! – вот принцип, которым Россия, имеющая ВВП меньше земли Баварии, заставляет управителей мира ловить голос Москвы. А она их то припугает, то приголубит; то обругает, то обнимет – но внимание держит, как фокусник.

К откровенным же и бесхитростным друзьям Запад испокон веков относится, как солдат к каше – чего её любить, когда она всегда в котелке? (Как тут в скобках не вспомнить будущих союзников, цинично отдавших на глумление Гитлеру верную демократическую, послушную Чехословакию и годом спустя объявивших тому же Гитлеру войну за нападение на Польшу! А Польша-то сама была агрессором по отношению к Праге, бесстыдно сговаривалась с фюрером, интриговала так, что, образно говоря, дипломатические кровати на всю Европу скрипели!) Президент Ющенко не стал, увы, исключением из этого бессердечного правила. Конечно, если бы он бросил «Беркут» на усмирение оппозиционной Верховной рады, посадил бы крымских «отделенцев», отнял бы бизнес у спонсоров Януковича, а украинский «Нафтогаз» превратил бы в средство обогащения своего клана да зачистил бы внутренними войсками недовольный Донбасс, – вот тогда бы к нему не заросла тропа западных ходоков. Ющенко же реальный глазами высшего эшелона власти ЕС виделся эдаким третьим братом Кличко – как и оба гиганта, популярным, вежливым, воспитанным, по-западному толерантным, но ещё и без кулачищ. О таком даже старушке-матери рассказать нечего! Только прошлой зимой, когда грянула российско-украинская газовая война, у Запада захолодело под ложечкой. Оказалось, что Украина может доставить массу неприятностей. Пусть не своей собственной политикой, но даже и реакцией на соседскую. К тому же неожиданно открылось, что Украины много и она очень близко! Я не преувеличиваю, беда в том, что наши признанные политические аналитики всё ещё живут географией прошлого века. В европейских столицах по старинке считают Балканы мягким подбрюшьем Европы и берегут его, как причинное место. Поэтому на слово «Косово» или «Белград» любой здешний знаток внешней политики делает боевую стойку. А при упоминании Киева в лучшем случае понятливо улыбается (ну как же, полки украинских проституток уже на марше…). Хотя если бы ему удалось глянуть без предубеждений на карту, то он увидел бы, где теперь находится то самое открытое подбрюшье ЕС – через Румынию, Венгрию, Словакию, Чехию и Польшу оно в точности повторяет абрисом западную границу Украины. А остаётся малоизвестным лишь по одной счастливой причине – не болит! Пока не болит, добавим на всякий случай, чтоб не сглазить…

Впрочем, при любом исходе выборов Западу придётся пересмотреть отношения с Украиной. Если победит представитель Донецкого бассейна, вытеснив из страны всех лишних и неудобных, – подбрюшью быстро станет очень жарко. С приходом к власти Леди Ю ситуация на европейском танцполе тоже изменится довольно резко. Галантному Западу предстоит выбраться из кресла, вспомнить, что танец – коллективный продукт и подать даме руку. Потому что за неотразимой улыбкой госпожи Тимошенко скрывается твёрдое убеждение: в большой политике, как и в большом бизнесе, односторонним может быть только воспаление лёгких, да и оно приводит иногда к потере партнёра.

Как и пять лет назад, в эти дни Украина стоит у того же дорожного камня: налево пойдёшь – коня потеряешь, направо пойдёшь – козлёночком станешь… Снова снежная зима и вроде впору вернуться к гениальному заголовку украинского «Коммерсанта» – «ДЕЖАВЮЩЕНКО». Но даже под слухи о том, что команда Януковича, на случай поражения, запасается ватниками, палатками и разрешениями митинга на Майдане, – ни в какое дежавю совершенно не верится.

Пять этих лет действительно мало чему научили околовластную украинскую элиту. Для неё они оказались потерянным временем. Как и она, необученная новым правилам, скорее всего потеряется в будущем. А вот многие неполитические люди прожили эти годы отнюдь не вхолостую. Они сходили налево, сходили направо. И теперь хотят исключительно туда, куда их двадцать лет не пускали – вперёд и прямо. Другое дело, достаточно ли много накопилось таких людей в Украине, чтобы дать ей пройти наконец мимо распутья?

Арсений Каматозов

 

Дело об украинской демократии







Центральный и единственно важный сюжет президентских выборов-2010 в Украине - это демократия. Удастся ли сохранить совершенно реальные демократические достижения Оранжевой революции в условиях, когда оба фаворита президентской гонки могут считаться кем угодно, только не демократами? Вот в чём вопрос.

Формула демократии​

Как учит нас опыт новейшей истории, Виктор Янукович и Юлия Тимошенко относятся к демократии и гражданским свободам примерно одинаково. Это отношение вкратце можно сформулировать так: "Демократия и свободы - это хорошо, когда мы в оппозиции, и плохо, когда мы у власти".
Такой формуле, в принципе, любят следовать все классические и профессиональные постсоветские "демократы". Потому назовём её, для удобства изложения, формулой постсоветской демократии - ФПД.
И для Януковича, и для Тимошенко демократия - это рычаг взятия власти, а власть - инструмент приоритетного уничтожения демократии. Хотя, разумеется, антидемократические позывы и намерения обоих лидеров будут, в определенной мере, сдерживаться фактором Евросоюза, куда Украина продолжит стремиться при любом следующем президенте.
Однако нельзя сказать, что успех любого из фаворитов выборов-2010 будет иметь для украинской демократии одни и те же последствия.
В случае победы Юлии Тимошенко наиболее вероятный сценарий послевыборного развития событий выглядит примерно так.
* Партия регионов разваливается - или, по крайней мере, прекращает существование в нынешнем виде.

Это связано с изначально конъюнктурным, а значит, внеидеологическим характером ПР как политического образования, де-факто созданного несколькими крупными бизнес-группами и подконтрольного им. Такая квазиполитическая структура может нормально существовать или у власти, или в ожидании скорого прихода к власти. Долго высиживать своё счастье в оппозиции она принципиально не способна.
* Виктор Янукович, некогда принудительно назначенный публичным лидером, постепенно уходит с политической авансцены.

Его возможные преемники в нише политического лидера Юго-Востока не будут радикально враждебны украинской власти. Напротив, они попытаются найти с ней компромисс и стать конструктивной / управляемой оппозицией. В этом деле им как раз пригодятся российские образцы.
* Правящая коалиция фактически вырастет за счёт депутатов-перебежчиков и станет вполне устойчивой. В свою очередь, уход Виктора Ющенко с Банковой понизит градус колебаний в НУНС и ослабит антитимошенковскую часть этой фракции.
* Премьер-министром становится полностью лояльная Юлии Тимошенко фигура.
* Итог: Юлия Тимошенко де-факто становится президентом и главой правительства Украины одновременно.
Следовательно, Украина получит Юлию Тимошенко с полномочиями, большими, чем некогда у Леонида Кучмы, при отсутствии внятной дееспособной оппозиции. Причём на неопределённый срок - ясно, что на досрочные выборы Верховной Рады президент Тимошенко не пойдёт, ибо незачем. Что будет в таком случае с демократией и свободами - примерно понятно (см. формулу постсоветской демократии).
Другое дело, если президентские выборы выиграет Янукович. Юлия Тимошенко не сдастся и не исчезнет. По меньшей мере, по двум причинам.

1. Тимошенко, в отличие от Януковича, - не политический гомункул, выращенный в политтехнологической пробирке. А подлинный харизматический лидер. То, что она способна выживать - и дожимать - независимо от внешних обстоятельств, Тимошенко уже не раз доказывала.

2. Успех Януковича - особенно на фоне ухода Ющенко - неизбежно приведёт к консолидации вокруг Тимошенко всех, кто категорически не приемлет победителя по идеологическим и/или эстетическим мотивам.

Потому, в случае победы лидера ПР, нынешняя парламентская коалиция едва ли развалится. Напротив, она имеет все шансы сплотиться. И напомнить новому президенту, что полномочий-то у него, мягко говоря, немного. А значит, приход Януковича вместо Ющенко вовсе не означает кардинальной смены власти.

Нет - это просто точечное изменение политического дизайна. Убрали из красного угла трипольский улей - поставили пальму Мерцалова.

Конституция, в соответствии с которой главная власть все-таки принадлежит парламенту, в этот момент превратится из объекта брезгливого поношения в предмет страстной защиты со стороны "коалиции Тимошенко". И вовсе не факт, что Януковичу вопреки Тимошенко удастся продавить досрочные выборы Верховной Рады. Вон, Ющенко в 2008-м уже пытался - и что?
Итог: Украина получит президента Януковича с ограниченными полномочиями и сильным противовесом в лице правительства / парламентского большинства.
В такой ситуации демократия и свобода слова сохранятся, поскольку они будут еще нужны обеим борющимся сторонам.
Вывод: интересам украинской демократии, в большей степени, отвечает победа Виктора Януковича. Как ни странно произносить это через пять лет после Революции.

Неважные вопросы​

Остальные же предвыборные сюжеты, которыми пытались накормить Украину политтехнологи разных штабов, не имеют системообразующего значения.
Утверждение, что 17 января и 7 февраля 2010 года Украина якобы делает цивилизационный выбор - блеф.
Цивилизационный выбор, был, по большому счёту, сделан ещё в начале девяностых годов прошлого века. Причём подарили этот выбор Украине две империи.

Первая - российско-советская - самораспустилась в 1991-м, не оставив Украине другого шанса, кроме независимости. Вторая - Евросоюз - политически оформилась в 1992-м. Создав мощное гравитационное поле, в котором с тех пор неотвратимо пребывает независимая Украина.
И Леонид Кравчук, и Леонид Кучма - пусть петляя, зигзагами и извилисто - этому базовому цивилизационному выбору следовали. Некая ерунда могла случиться только в 2004-м, на точке перегиба истории. Однако Оранжевая революция случилась - и, по историческим правилам, далеко и глубоко не случайно.
Присоединение Украины (в случае победы Януковича) к некоему российскому евразийскому проекту, чем стращают нынче пиарщики Тимошенко, невозможно. Хотя бы потому, что никакого евразийского проекта у России не существует.

Есть банальный проект сырьевой клептократии, вполне характерный для богатых природными ресурсами стран третьего мира. Именно этот проект Януковича поставили олицетворять в 2004-м.
Попытка сделать Украину частью подобного проекта тогда с треском провалилась, и вполне закономерно: во-первых, в Украине, в отличие от России, нет идеи царя, которая легитимирует сырьевую клептократию в публичном поле; во-вторых, в Украине нет больших запасов сырья, составляющих экономическую основу такого типа режима.
Так что при всяком следующем президенте движение Украины в направлении ЕС и НАТО продолжится.
Другое дело, что скорость движения - опять-таки при любом новом президенте - будет весьма небольшой. И не только потому, что Украина внутренне плохо готова к заветному членству. А, главным образом, потому, что страны - основатели ЕС не хотят в обозримом будущем расширения Единой Европы. Чтобы не увеличивать бремя своих экономических обязанностей.
А США при Бараке Обаме - не стремятся к новому быстрому расширению НАТО. Чтобы не увеличивать бремя своих военных обязанностей. И повлиять на это Украина пока что не может.
Кстати, стоит заметить: нынешние президентские выборы в Украине - первые после 1991 года, когда Россия практически не вмешивается и уж точно не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на результат.
В общем, можно констатировать, что в Украине проходят вполне нормальные выборы. Когда ни у одной из сторон нет заведомого и решающего административного перевеса. Когда результат нельзя точно назвать до самого выборного дня.
И очень хотелось бы, что такие президентские выборы были не последними. Проще говоря, чтобы в Украине сохранилась демократия.

 

Авторитаризм, Европа и Россия

2010-01-31 ("Rilsoa", Латвия)

В 19-м веке Россию называли жандармом Европы. Но мы также можем говорить и о периоде фашизма в Европе, колониальной политике европейских стран. Диктатуру пролетариата в России тоже из истории не выбросишь. Так что изображать из себя ангелов как одним, так и другим не имеет никакого смысла. И в наши дни, ведя две оккупационные войны, расширяя свое влияние и укрепляя европейскую империю за счет постсоветских стран, нет возможности утверждать, что Запад представляет собой идеал демократии.
Но пропаганда работает, и в ней применяются довольно простые приемы, такие как простое утверждение, что мы, Запад, белые и пушистые, а Вы, Россия, нехорошие дяди. А на формальном жаргоне это звучит так: у нас демократия, а у вас авторитарный режим. В последнее время все чаще можно услышать спекуляци на эту тему. При этом подразумевается, что, если в России авторитарный режим, то в Европе нечто совершенно противоположное, то есть истинная, настоящая демократия. И в этом ни у кого не должно быть сомнений. А раз она настоящая, не вызывающая никаких вопросов, то все, что ни делается от ее имени, не может вызывать сомнений в демократичности и правильности. Отсюда вывод - все, что делает Запад - это правильно, а вот то, что делает Россия - это не всегда, поскольку политику-то проводит авторитарный режим, имеющий к тому же имперские амбиции. Так что это все уже под сомнением.
Такая идеологическая подстава работает. На практике же все перевернуто с ног на голову: политика продвижения Запада на Восток через расширение Европейского Союза есть не что иное, как практическая имперская политика ведущих западных стран. Войны в Ираке и Афганистане есть на самом деле оккупационные и захватнические. И только этого вполне достаточно, чтобы абсолютно обоснованно заявить, что они никакого ни фактического, ни морального права не имеют вставать в позу и изображать из себя невинных дев демократии, показывая пальчиком на дядю, который, якобы, покусился на их девственность и невинность.
И что значат все эти упреки в сторону России? Это что, действительно проявление заботы о стране с великой историей? Да мы знаем, какая «забота» была проявлена в 1914-м , в 1917-м, в 1941-м, после распада СССР и Варшавского Договора. И если бы Путин не сумел консолидировать власть в России в своих руках, то воронье, а точнее западные специалисты по цветным революциям, организовали бы там цветную революцию подобную той, какая была на Украине, только последствия были бы более разрушительными. Нравится это кому-то или нет, но Путин действительно спас Россию от возможных катастрофических последствий. И не надо требовать от одного человека невозможного. Не может один человек совершать подвиги каждый день на протяжении многих лет.
Кстати, следуя логике западных стран, Россия может посылать свои войска в любую точку мира, если найти для этого достаточные основания. Ну, если в Ирак ввели войска вообще без всяких оснований, то вопрос решается еще легче. Но согласитесь, что когда мы говорим о России в таком ключе, то становится немного не по себе. Сразу же возникает опасение, а что скажут в мире, что подумают о России. Такое опасение наглядно показывает, насколько в мире утвердились двойные стандарты - одним можно все, а другим нельзя. В этом проявляется серьезная идеологическая слабость российской позиции, поскольку агрессор оказывается правым и лучше выглядит, чем сторонник справедливости.
Россия хочет наладить сотрудничество с бывшими советскими республиками. Этот процесс идет негладко, и даже экономическое сотрудничество еще толком не отрегулировано. В Европейском же Союзе уже принята фактически общая конституция, избран президет, министр иностранных дел, сформировано правительство и общий парламент. Фактически нет границ и таможенных барьеров, введена единая валюта евро. Господа, империя-то создана у всех под носом. И она намерена расширяться. Вековая мечта гигантов Европы начинает сбываться. И при всем при этом, проводя агрессивную политику по расширению своего влияния на Восток, они умудряются обвинять Россию в имперских амбициях, которая барахтается на постсоветском пространстве, и никак не может убедить бывших советских баронов объединить усилия.
Это Россия уговаривает, а в Европейском Союзе дейстуют по- другому. Они действуют предельно жестко. И только и исключительно в интересах своих народов и стран. Именно поэтому в новых странах Евросоюза ликвидируется промышленность и сельское хозяйство, наука, передовое образование. Новые страны яваляются источником дешевой рабочей силы и потребителями продукции. Латвия, например, чтобы избежать банкротства, взяла кредит в 7.5 миллиардов евро у Европейского союза и МВФ. Теперь правительство практически лишилось возможности самостоятельно принимать решения по бюджету, о расходовании средств, установлению налогов и так далее. Все нужно согласовывать с начальниками из Европы и МВФ. Сейм (парламент) практически превратился в формальную машину для голосования по вопросам бюджета, налогам и другим вопросам финансовой политики. Решения по кредиту предварительно не обсуждались в обществе и Сейме, а принимались на переговорах правительства и представителей из МВФ и Евросоюза. Сейм же потом был просто поставлен перед фактом и вынужден был проголосать за получение кредита. Сокращение демократии налицо. Не случайно Конституционный суд Латвии отменил принятое правительством в прошлом году решение о сокращении пенсий.
Что же касается вопроса о расширении демократии в России, более активное включение людей в политическую и экономическую жизнь страны, создание условий для проявления всех способностей людей - то об этом говорят и руководители России. Они понимают, что это очень важный вопрос. В России пустует много земель, нужно строить дороги, осваивать Сибирь - очень много дел, и все это требует активного и заинтересованного участия и ответственности всех граждан страны.
http://www.rilsoa.lv/index.php/ru/web/show/645

 

Смена декораций

Выборы-2010 не изменят ничего: Украина останется наглым корпоративным государством с равнодушным обществом и всеобщим непониманием необходимости реформ, пишет Виталий Портников в своей колонке в еженедельнике Корреспондент.Две Украины, привычно уже проголосовавшие каждая за своего кандидата, замерли в ожидании неминуемых изменений. Сторонники Виктора Януковича - в ожидании того, что наконец-то будет наведен порядок, наступит улучшение экономической жизни, вернутся дружеские отношения с Россией. Сторонники Юлии Тимошенко - что произойдет монополизация власти донецкими политиками и донецкими бизнесменами, исчезнет европейская перспектива, возникнут проблемы со свободой слова… Еще накануне выборов сторонники обоих кандидатов пугали самих себя и своих оппонентов. Вот придет Янукович - и начнется! Вот придет Тимошенко - и такое будет!
Как будто не были и Тимошенко, и Янукович премьер-министрами страны, как будто мы жили не при них, а при каких-то неведомых супостатах, намерения и - что самое главное - возможности которых нам неизвестны. Как будто не знаем, что обоим кандидатам и их командам деньги заменяют самые светлые намерения. Как будто не понимаем, что ради власти они готовы договариваться с кем угодно и о чем угодно. Именно поэтому сразу же после выборов представители Партии регионов вполне серьезно заговорили о создании коалиции не с кем-нибудь, а с Нашей Украиной. И не просто с Нашей Украиной, а с той ее частью, которая не вошла в коалицию с БЮТ из самых что ни на есть патриотических соображений и сориентирована на уходящего президента страны - того самого "супостата" и "националиста", вызывающего такое раздражение у многих избирателей Виктора Януковича. И что, думаете, не объединятся, если надо будет? Еще как объединятся!
А что, раньше не объединялись? А разве БЮТ и Партия регионов почти не слились в трогательном экстазе за несколько месяцев до этих судьбоносных президентских выборов. Разве Янукович уже не был буквально в шаге от кресла главы государства - только избираемого не народом, а парламентом? Почему же тогда никто ничего не боялся, никто никого не запугивал, а все просто договаривались. И если бы не нежелание нынешнего победителя президентских выборов оказаться в роли декоративного монарха при энергичном премьере, давно бы уже портреты Януковича висели бы на видных местах в государственных учреждениях.
Так что апокалипсиса не будет. Потому что никаких двух Украин в природе нет. Украина - одна и она мало чем отличается от Ужгорода до Харькова, чтобы там о себе ни думали ее жители. Криминальных авторитетов отстреливают не только в Донецке, но и во Львове. На поддержку государства надеются в каждом украинском регионе. Каждый украинский избиратель считает своего кумира настоящим спасителем и защитником - и уверен, что кумир претендента - бандит (бандитка), враг и лжец. А тех, кто привык рассчитывать на собственные силы и не создавать себе кумира, кто хочет строить свою страну, а не рассчитывать на обещания очередного вождя, по-прежнему настолько мало, что утверждать, что они что-либо могут изменить, было бы весьма самонадеянно.
Именно поэтому все надежды на изменения, активно внедряемые в общественное сознание в 2004 году, так и остались тщетными. Да, одни лозунги - на время, как видим - сменились другими. Да, произошла настоящая кадровая революция, когда на место одних коррумпированных чиновников пришли другие, более близкие победителям, менее профессиональные, более бедные и не менее склонные к мздоимству. Да, тотальный государственный контроль над СМИ сменился беспределом клановых интересов - некоторые наиболее наивные граждане во главе с Президентом Виктором Ющенко решили, что это и есть свобода слова. Но в целом, все осталось как и было при любимом дедушке Леониде Даниловиче - наглое корпоративное государство, равнодушное общество, полное нежелание каких-либо реформ, полное неумение их проводить и полное непонимание, зачем эти реформы вообще нужны.
Вот что произошло на самом деле в 2004 году, дорогие сограждане: Украина осталась на месте. Вот что произойдет в результате выборов 2010 года: Украина останется на месте. Самые мечтательные из вас - что из Львова, что из Киева, что из Донецка - думают, что Украина это такой корабль, который несется по бушующим волнам разгулявшегося океана и от того, кто будет капитаном этого судна, зависит, куда оно повернет - пристанет ли к счастливому берегу изобилия или же окажется разбитым у утесов неблагополучия.
Полноте! Украина, конечно же, корабль. Но этот корабль давно стоит в доке. С советских времен он из этого дока не выбирался. Мы просто установили на этом судне наш флаг, объявили док суверенной территорией и ждем чего-то, иногда раскачиваем корабль, иногда бунтуем на нем же, но чаще всего сидим и мечтаем о чуде. Уже вода в доке давно зацвела, уже обшивка прохудилась, а нам все кажется, что плывем мы куда-то, что сражаемся с волнами. И при этом нет не то чтобы никого, кто решился бы наконец вывести наш корабль в открытое плавание, но даже того, кто озаботился бы его ремонтом - такого тоже не сыскать. Потому что каждый из капитанов, штурманов и боцманов норовит стибрить то, что еще остается на ходу, что еще не прогнило окончательно, что тикает и шевелится. И если найдется какой-нибудь сумасшедший капитан, который вот так сразу захочет наш корабль вывести из дока - он утонет в первом же столкновении с реальностью. Корабль Украина нужно вначале отремонтировать. Но вся проблема в том, что никто из нас не собирается заниматься ремонтом - мы привыкли изображать коллективное плавание...
А. Портников.

 

Марш сліпих

Михайло Дубинянський, для УП _ Вівторок, 23 лютого 2010, 14:42

Питер Брейгель. Слепые​

Если классические полотна способны передать неповторимый колорит украинской политики, то вне конкуренции будет картина Питера Брейгеля "Слепые".
Держась друг за друга, шестеро незрячих движутся вперед.
Слепой поводырь оступается и падает в овраг, туда же неминуемо угодят и его товарищи, хотя они еще ни о чем не догадываются и смело идут за своим вожаком.
Неумение смотреть в будущее, мыслить стратегически и просчитывать ситуацию на несколько шагов вперед стало подлинным бичом отечественного политикума. Яркий пример подобной слепоты - поствыборные разборки в исполнении Юлии Тимошенко и Партии регионов.
Лидер БЮТ наотрез отказалась признать результаты президентских выборов - ее не смутили ни оценки международных наблюдателей, ни данные шести экзит-поллов, ни рекомендации благоразумных соратников, пытавшихся склонить Тимошенко к цивилизованному переходу в оппозицию.
Бодрым шагом брейгелевского героя Юлия Владимировна направилась в ВАСУ, чтобы побороться за третий тур. Да, сегодня демарш Тимошенко помогает ослабить новоизбранного президента Януковича. А завтра?
Неуклюжая пародия на 2004 год вызвала отторжение у многих украинцев, поддержавших Майдан, а ведь голоса этих людей понадобятся Юлии Тимошенко на будущих выборах.
Жители Юго-Востока поднимают неугомонную Тимошенко на смех и поносят премьера последними словами, а ведь она мечтает возглавить многомиллионную страну, став общенациональным лидером.
Мировая общественность недоуменно взирает на Юлию Владимировну, объявившую себя единственным носителем истины во всей Галактике. А ведь речь идет о стратегических партнерах Украины, с которыми Тимошенко рассчитывает общаться на равных!
Поведение ПР в этой ситуации также свидетельствует о крупных проблемах с политическим зрением.
Победа Януковича должна была выглядеть максимально чистой, а судебные процедуры - максимально открытыми. Но регионалы, старавшиеся поскорее нейтрализовать ЮВТ, не обременяли себя чистоплюйством - ни 3 февраля, когда спешно меняли закон о выборах, ни в день голосования, ни в ходе разбирательств в ВАСУ. Тем самым соратники Виктора Федоровича подложили мину под социальную легитимность нового президента.
Часть украинских граждан уверена, что на Банковую пришли зловредные махинаторы-фальсификаторы, и в перспективе это чревато крупными проблемами для Януковича и Ко.
Предполагаемая нелегитимность власти обостряет раскол страны, мешает проводить в жизнь непопулярные антикризисные меры и воспринимается как своеобразный карт-бланш на радикальные действия оппозиции.
Огрехи, допущенные командой ВФЯ, еще не раз аукнутся новому руководству Украины.
И только слепой может принести собственное политическое будущее в жертву текущему моменту...
Госпоже Тимошенко и ее врагам стоит вспомнить одну поучительную историю из жизни незрячих, но излишне самоуверенных политиков.
Пора признать, что Он действительно победил Юлию Владимировну. Он - это глобальный экономический кризис, разразившийся осенью 2008 года. Именно он, а не злосчастный ВФЯ стал основным противником премьер-министра Тимошенко на президентских выборах 2010. Она с самого начала очутилась в унизительном и непривычном положении отстающего, а команда Януковича работала на закрепление результата, подаренного Виктору Федоровичу благосклонной фортуной.
Тимошенко вполне предсказуемо повторила судьбу американского президента Гувера и германского рейхсканцлера Брюнинга, погоревших на Великой депрессии. Окажись на месте ЮВТ менее харизматичный политик, последствия были бы еще плачевнее. Но Юлию Владимировну трудно назвать жертвой обстоятельств, ибо осенью 2008-го обстоятельства благоволили украинскому премьер-министру.
Аккурат 16 сентября, когда кризис уже поверг в панику мировую общественность, но еще не добрался до Украины, в Верховной Раде объявили о распаде демократической коалиции. У Юлии Тимошенко была отличная возможность сделать оскорбленное лицо, уйти в отставку, а затем обличать преступную власть, доведшую страну до разорения, и, объявив себя спасительницей Украины, с триумфом выиграть президентские выборы.
Сегодня апологеты ЮВТ утверждают, что премьер-министр сознательно пожертвовала своим рейтингом ради любимой Отчизны. Но все было гораздо прозаичнее: Тимошенко попросту недооценила риски, связанные с мировым кризисом, и не смогла смоделировать собственное будущее в условиях глобальной экономической рецессии.
Юлию Владимировну подвела все та же стратегическая слепота. "Украина экономически и финансово живет стабильно, и я могу твердо сказать, что мировой финансовый кризис на Украину не перекинется", - в этих словах Тимошенко было не так много фальши, как кажется. Она действительно не предполагала, что кризис столь плачевно отразится на ее политической карьере и смешает все карты накануне президентских выборов.
Ведь премьерский пост - это осязаемая власть, реальные полномочия, собачья преданность подчиненных, возможность держать руку на пульсе страны. А глобальный экономический кризис - это абстракция. Он бушует где-то за океаном. А если явится в Украину - можно задавить его волевыми правительственными директивами и строгими запретами, напустить на него послушных таможенников и налоговиков. Разве стоит отказываться от реальной премьерской власти из-за такой безделицы?
Вот он - менталитет украинской элиты XXI-го столетия. Люди, мнящие себя титанами, не допускают и мысли, что в один прекрасный момент они могут оказаться беспомощными карликами, пленниками обстоятельств, заложниками объективных факторов.
Незрячим представителям Партии регионов не следует торжествовать - ведь лидерство Виктора Януковича предопределил отнюдь не хитроумный расчет, а банальная удача. В судьбоносные дни 2008 года противники Тимошенко были так же близоруки, как и она сама.
Уже обанкротился прославленный банк Lehman Brothers, грозная тень мирового кризиса уже нависла над Украиной, а регионалы увлеченно договаривались с Балогой, мечтали о широкой коалиции и уютных правительственных кабинетах.
В 2008-м наши политические слепцы сражались за электрический стул, считая его трамплином к будущему президентству. Доблестной украинской оппозиции попросту повезло: бютовцы оказались проворнее, сумели сторговаться с Литвиным и охмурить неподкупных коммунистов.
Орудуя железными локтями и кулаками, Тимошенко вырвала у Виктора Федоровича заветный билет на "Титаник"...
Итак, определяющую роль в президентской кампании сыграл глобальный фактор, не учтенный ни одним из ведущих политических игроков.
Напрашивается неутешительный вывод: наши политики не способны к стратегическому мышлению даже в тех случаях, когда речь идет об их собственных кровных интересах. Если человек не в состоянии пошевелить мозгами ради себя любимого, можно ли рассчитывать, что он сделает это ради Украины?
Интеллектуальный потолок украинского бомонда - это прикладная политическая тактика, сиюминутные интриги. Сколотить эфемерное большинство в парламенте, провести необходимый закон, выиграть судебную войну, раздобыть денег на неотложные предвыборные нужды, подставить ножку ненавистному конкуренту...
Все действия отечественной элиты продиктованы логикой сегодняшнего дня. День завтрашний скрыт от незрячих украинских политиков: они не могут заглянуть так далеко.
Чтобы найти для Украины достойное место в современном мире, необходимо видеть этот мир - изменчивый, неуютный, полный скрытых угроз и суровых испытаний. Но Вселенная украинского политикума столь же примитивна, как плоская Земля древних индусов, покоившаяся на четырех слонах.
Окружающий мир для отечественной элиты - это производитель шикарных страусиных туфель и нарядов от Louis Vuitton, месторасположение оффшорных зон и дорогих курортов.
В крайнем случае это добрый дядюшка, у которого можно попросить денег или политической поддержки. Наши слепцы не состоянии разглядеть за пределами Украины источник глобальных вызовов.
Чтобы поднять страну из руин, надо чувствовать и понимать, чем и как живет нынешняя Украина. Нужно видеть десятки важнейших аспектов, из которых складывается общая картина - экономических, социальных, правовых, региональных, гуманитарных. Такая задача не под силу политикам, искренне полагающим, что контролировать ситуацию в стране - это иметь своих людей в Нацбанке, ГНАУ или Высшем административном суде.
"Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму", - гласит библейская мудрость. Если политические слепцы ведут Украину в светлое будущее, это закончится весьма плачевно и для них, и для страны.

Грустно, когда персонажи, сошедшие с бессмертной картины Брейгеля, претендуют на роль наших поводырей. Но еще печальнее, что многие украинцы по-прежнему готовы за ними последовать.

Михаил Дубинянский, для УП

 

Кризис в Украине

http://liberal.in.ua/node/400

После обнародования данных о росте промышленного производства в январе зазвучали заявления об окончании кризиса. Насколько они справедливы? Экономические показатели растут, но не все и не постоянно. Устойчивого роста нет, и докризисный уровень не достигнут. В таких заявлениях больше самоPR-а политиков.

Выход из кризиса оценивают по показателям ВВП. Если оно растет 2 квартала подряд, кризис считается преодоленным. В 4-м квартале 2009г. ВВП падало, не достигнув даже в номинале уровня 3-го квартала 2008г. (предкризисного), следовательно, нам до окончания кризиса далеко.

С другой стороны, каждый ощущает кризис по-своему. На самом деле, именно кризис, т.е. резкое падение производства, торговли, жизненного уровня, национальной валюты, никогда не продолжается более 2-3 месяцев. В Украине это был период с ноября 2008 до февраля 2009г. Дальше наступает рецессия, когда экономика колеблется вокруг низкого уровня. Одни отрасли могут начать восстанавливаться, другие, наоборот, продолжают падать. Но каждый ощущает кризис по-своему. Зарплата, цены, курс валюты, предложения работы, возможность взять кредит и т.д.
Поэтому вполне возможно, что для кого-то кризис преодолен. Для экономики Украины – нет.

Рост промышленности, есть ли повод для PR-а?

Основой для PR-а предыдущего Правительства был рост промышленного производства в январе на 11.8%, в сравнении с январем 2009г. Дело даже не в том, что в январе 2009г. был спад на 33.8% в сравнении с январем 2008г., т.е. уровень января 2008г. еще не достигнут.

Надо еще обратить внимание на то, что производство продуктов питания в январе 2010г. упало в сравнении с 2009г. на 2%. А рост произошел за счет добывающей промышленности, химии и металлургии, т.е. добычи сырья и производства полуфабрикатов. Далее, высокий рост оказался не устойчивым, в феврале он замедлился до 5.6% в сравнении с февралем 2009г. А в феврале 2009г. было падение на 32.6% к февралю 2008г. Опять же, увидеть в этом выход из кризиса надо суметь.

Тенденции февраля прежние. Падение пищевой промышленности, рост добывающей, химической. Рост металлургии замедлился, что и привело к замедлению общего роста. А металлургия замедлилась т.к. на мировых рынках в феврале цены и спрос не росли. Уменьшился украинский экспорт, уменьшилось и внутреннее производство.

К отрадным тенденциям февраля можно отнести начало роста в машиностроении. Но рост начался с очень низких цифр и до уровня 2008г. ему слишком далеко. Так, за 2 месяца 2010г. было произведено 357 тракторов, что в 16.2р. больше, чем за 2 месяца 2009г. (22 трактора). Рост поражает воображение, но производство то мизерное. Ведь за 2 месяца 2008г. было произведено 1067 тракторов.

Динамика внешней торговли.

Данные за январь 2010г. показывают опережающий рост импорта. Если весь прошлый год экспорт и импорт падали, причем импорт падал быстрее и торговый баланс практически выровнялся, то в январе 2010г. импорт вырос на 63% в сравнении с январем 2009г. до 3.36млрд.$, а экспорт только на 23.6% - до 3млрд.$. Надо вспомнить, что летом 2008г. Украина ежемесячно покупала и продавала товаров на 6-8млрд.$, чтобы понять, насколько страна далека от предкризисного состояния.

Рост импорта произошел, главным образом, за счет нефти и газа, которые составляют более 40% украинского импорта. Увеличился также импорт химической продукции, металлов и других видов сырья и полуфабрикатов для нашей химии и металлургии. Известно, что наша промышленность сильно зависима от импорта. Чтобы выпустить шину надо купить заграницей каучук и корд, для производства вагонов заграницей покупается металл и метизы. Это кроме сильной зависимости страны от импорта углеводородов. В результате, рост экспорта полуфабрикатов и продукции тяжелого машиностроения вызывает усиление импорта. А украинский экспорт в январе вырос за счет продукции химии и металлургии. Этот рост и явился основой общего роста промышленного производства.

Товары народу.

Сектора экономики, работающие на конечного потребителя и на внутренний рынок, продолжают падать, хотя и не так быстро, как в 2009г.
Розничный товарооборот предприятий торговли за 2 месяца 2010г. вырос с 33 до 35.1млрд.гр. или на 6.4%. Однако, с учетом инфляции он упал на 5.4%. За 2 месяца 2009г. он упал в сравнении с 2008г. на 10.7%. Розничный товарооборот торговли (с учетом рынков, общепита) вырос с 60.9 до 66.7 млрд.гр. или на 9.5%. Однако, с учетом инфляции, он упал на 4.1%, в то время как в 2009г. он упал на 9.4%.
Таким образом, падение замедлилось, но не прекратилось. Вырос удельный вес рынков, падение оборота на них меньше, чем в магазинах, а рост цен - выше. Статистика услуг населению подтверждает стагнацию. Объем услуг не растет в номинальных цифрах и падает с учетом инфляции.

Наконец, статистика строительства иллюстрирует дальнейшее падение объемов, хотя и не такое быстрое, как ранее. За 2 месяца 2010г. объем строительных работ составил 3.3 млрд.гр., а за 2 месяца 2009г. – 3.6 млрд.гр. Падение в абсолютных величинах составило 8%, а с учетом инфляции – 20.9%. За январь-февраль 2009г. падение объемов строительства составило 57.1%. Таким образом, темп падения замедлился, но на рост пока нет и намека. Из статистики транспорта следует небольшой рост перевозки грузов в 3.3% и падение перевозки пассажиров – 7%.

Что же с экономикой?

Статистика убедительно показывает, незначительный рост происходит в отраслях, экспортирующих сырье и полуфабрикаты. В мире с начала 2010г. наметалось прекращение большинства кризисных явлений. В результате активных мер многих государств по стимулированию производства и потребления, восстановился внутренний спрос, заработал фондовый рынок, пошли инвестиции. Насколько этот спрос устойчив, сохранится ли он без стимулирующих мер государства, не вызовет ли он новый финансовый пузырь, покажет ближайшее будущее. Но пока кризисные явления в большинстве стран мира остановлены, возобновляется спрос на инвестиционные товары, в т.ч. металл, аммиак. По мере роста экспортного спроса оживляется промышленное производство в Украине, растут перевозки грузов, импорт топлива. Как только в феврале спрос на мировом рынке замедлился, тут же замедлился и рост украинской промышленности. Это лишний раз подтверждает – никаких внутренних стимулов роста не появилось. Внутренний рынок продолжает падение и не дает новых импульсов экономике. Вся надежда только на мировой рынок.

Конечно, если рост мировых рынков окажется устойчивым, производство полуфабрикатов, в конце концов, оживит внутренний спрос. Но это произойдет с большим опозданием после оживления в большинстве стран мира. Все риски такого развития, которые мы наблюдали в 2008г., останутся, т.е. как только замедлится активность на мировых рынках, нас снова ждет кризис. Ничего не изменилось. Что может стимулировать внутренний рынок? Все меры хорошо известны.

Не забирать деньги с рынка в бюджет, а отдавать их производителям и покупателям сложных, качественных изделий, с большой долей добавленной стоимости. Уменьшить стимулы экспорта сырья и полуфабрикатов путем отмены возврата НДС при экспорте руды, семечки, кокса, заготовки, угля.

Уменьшить НДС при импорте технически сложной продукции и для внутренних ее производителей.

Постепенно девальвировать гривну к доллару, не допускать ее усиления. Это простые меры, для которых нужно только законодательное решение. Их выполнение поможет остановить кризис, начать рост за счет внутренних стимулов и ресурсов.
Есть и давно известные институциональные мероприятия.

Формализация прав собственности, создание открытых реестров.

Отмена Моратория на торговлю землей сельхозназначения.

Отмена большинства согласований, ограничений, обязательных стандартов, сертификаций и прочих мероприятий, определяющих власть чиновника над производителем.

Упрощение процедуры госзакупок, продажи/аренды земли.

Эти мероприятия требуют усилий со стороны власти и общества, затрат времени, но без них у украинской экономики нет перспектив.

 

Мечта "людей государевых..."

​

Наткнулся интересную статью

Собственно, в ЖЖ стараниями ув. hasid и непризнанного литератора возникли два дискурса проблемы сектантов в России. Согласно первому автору, старообрядцы - опора, соль и надежда русского народа (утрирую), согласно второму - враги русского народа и пособники англичан (то есть, со всеми вытекающими: предатели, подлецы, анальные извращенцы и т.п.).

Правда, ИМХО, лежит где-то посередине. Чем мне импонируют старообрядцы, так это своим отношением к государству. Оно у них типично американское (США по сути тоже создавали сектанты) - государству не верят, ждут от него гадостей и стараются жить "вне него". Это действительно противостоит русскому сознанию, в котором государство (царь-батюшка, КПСС, путин-медведев) - это все и вся. Альфа и омега. Русский человек сам себя редко осознает, он часто даже не в состоянии понять, что такое личность или взаимодействие между личностями (без посредника в лице государства).

На мой взгляд, это правильный подход. Беда России в том, что здесь государство - а государство везде механизм нивелирующий, стерло людей до уровня гладильной доски. Романовы, например, три века насаждали совершенно бесполезное "православие Никона", не замечая, и даже преследуя тех, кто в сотни раз был полезнее. Удивительно, но уже в первой трети XIX века (если не ранее), практически все старообрядцы в России были грамотными. За точность данных не ручаюсь, но это, простите, Америка. Именно в Америке в 30-х годах XIX века некоторые книги выходили тиражом в десятки и даже сотни тысяч экземпляров. В США, если не брать негров, подавляющая масса населения тогда была уже грамотной.

Америке повезло. Предки американцев - европейцы прошли через многочисленные религиозные и т.п. войны, а потому европеец постепенно и плавно приучился понимать и воспринимать чужое мнение. И государству в США (изначально договорному) в голову не приходило, что надо насаждать в стране какую-нибудь ирландскую католическую церковь, а баптистов гнобить. Или наоборот. Конечно, США как колонизационная страна - не совсем Россия. Поэтому тут мое прямое сравнение хромает.

Так вот, возвращаясь к старообрядцам. Государству в России вполне было по силам инвертировать этих сектантов в свои структуры. Вполне. Непьющие, некурящие, грамотные и работящие люди. Успешно развивающие бизнес. Вместо этого их гнобили. В итоге получили огромное участие старообрядцев в революции и убийстве царя. Свели счеты, так сказать.

И самое главное. Массы пресловутого "русского народа", о котором постоянно агитируют наши "белые патриоты", не захотели ни спасать царя, ни его семью. Ни его государство. Это была стратегическая ошибка Романовых, за которую они и поплатились.

С точки зрения Америки нынешняя РФ - это предельно простое и убогое общество. Оно состоит в целом из одноклеточных атомов с сознанием, по которому десятилетиями ездил каток разрушительной государственной пропаганды. С таким обществом можно творить что угодно.

Так и происходит. Термическая стадия русского государственничества, так сказать вершина "русского национал-патриотизма" - это сталинизм. Если убрать пиар, то это лишь возможность бессудных, бесправных расправ, мародерства, зверства и подлостей. Это мечта "людей государевых".

Вот и весь политический мир "русской мысли".

 

Зло и его банальные пособники

​

23 мая 1960 года в Кнессете премьер-министр Израиля Давид Бен-Гурион торжественно объявил: ответственный за выполнение «окончательного решения еврейского вопроса», то есть за организацию уничтожения евреев в годы войны оберштурмбанфюрер СС Адольф Эйхман пойман и будет судим в Израиле.
Это была «бомба». С момента Нюрнбергского процесса прошло почти пятнадцать лет, тема преступлений нацизма стала как-то забываться. И тут — пойман Эйхман. Пожалуй, лишь он и доктор Менгеле из Освенцима оставались к тому времени самыми одиозными из ненаказанных нацистских преступников.
Пикантность ситуации заключалась и в том, что израильтяне выкрали Эйхмана из Аргентины, где как раз в мае того года, согласно местным законам, заканчивался пятнадцатилетний срок давности преступлений, и Эйхман мог бы уже не скрываться, ибо становился неподсуден.
Эйхмана нашли случайно. Он жил в пригороде Буэнос-Айреса под фамилией Рикардо Клемент и работал скромным служащим филиала «Мерседес-Бенц». Операция по его доставке в Израиль санкционировалась на самом верху, за бывшим нацистом долго следили, пока окончательно не убедились, что это он, потом провели операцию по его задержанию и транспортировке. Эйхмана вывезли под видом старого, больного, богатого еврея, который захотел умереть на исторической родине. Как будто в насмешку Эйхман был похож на еврея. Говорили, что еще в детстве за темный цвет волос и глаз он получил от сверстников прозвище "der kleine Jude" ("маленький еврей" или "жиденок").
Когда было объявлено о поимке и суде над человеком, с именем которого ассоциировался Холокост, начались ожесточенные споры. С одной стороны, его должны были судить в Германии. С другой, суд в Израиле над незаконно вывезенным из Аргентины Эйхманом мог считаться нелегитимным. К тому же пристрастным. В то же время в Израиле запрещена смертная казнь, но было понятно, что для Эйхмана придется сделать исключение. (Хотя прецеденты на самом деле уже были.)
Тем не менее, Израиль ни с кем не хотел делиться правом судить Эйхмана, ибо это был не просто суд над нацистом, это был суд над человеком, ответственным за Холокост.
Адольф Эйхман родился в 1906 году в типичной немецкой семье, первую половину жизни провел в Австрии, где в 1932 году вступил в нацистскую партию, а потом в СС. «Еврейский вопрос» стал его коньком и предметом пристального, дотошного интереса на всю жизнь. Сначала он создал «еврейский музей» по изучению еврейской расы, съездил в Палестину, изучал проблему создания там еврейского государства, после аншлюса Австрии в 1938 году занялся вопросами депортации евреев сначала из Вены, потом по всей Германии. Став в дальнейшем одним из подчиненных начальника службы безопасности рейха Генриха Гейндриха, возглавил специальный еврейский отдел. Когда началась война, он сначала занимался созданием еврейских гетто, потом, после так называемой Ванзее-конференции в январе 1942 года, совещании, на котором было одобрено «окончательное решение еврейского вопроса», отправкой евреев в лагеря смерти для последующего их уничтожения. И добросовестно и усердно занимался этим до конца войны. (Последнее преступление Эйхмана — депортация в лагеря смерти сотен тысяч венгерских евреев в конце 1944 года, после ввода туда немецких войск.)
После войны оберштурмбанфюреру (Эйхман получил этот чин подполковника в ноябре 1941 года, и больше его почему-то не повышали в звании) удалось несколько раз бежать из американского плена (его не узнавали), а потом жить еще четыре года в Германии в красивом, туристическом нижнесаксонском городке Целле. И только в 1950 году он по фальшивым документам уезжает в Аргентину, где спокойно и скромно, никак не привлекая к себе внимание, живет с семьей еще десять лет.
Философ и политолог Ханна Арендт присутствовала на процессе против Эйхмана как корреспондент американского журнала New Yorker и регулярно писала оттуда репортажи. Потом вышла ее книга: «Эйхман в Иерусалиме: банальность зла». Она вызвала небывалый резонанс и скандал. О скандале писать не буду: он связан с тем, что Арендт критиковала процесс с правовой точки зрения, считая его во многом предвзятым и политически ангажированным, а также резко обвиняла юденраты (еврейские органы самоуправления, которые были созданы по приказу немцев) в их пособничестве нацистам. В частности, именно юденраты должны были составлять списки людей, отправляемых в лагеря.
Огромный резонанс вызвало выражение Арендт «банальность зла». Именно таким показался ей Эйхман — банальным, заурядным, похожим на заштатного клерка. Так и работала нацистская «убивающая машина», подытоживает Арендт, — во многом по инерции, бездумно, бесперебойно, без эмоций — ничего личного, только идеологический дьявольский «бизнес».
Неслучайно апологетам нацизма (вообще любого тоталитаризма) приходится задним числом надувать своих «героев»- антигероев — чтобы сделать их значительнее. Иначе возникает вопрос: и вот этому ничтожеству я поклонялся всю жизнь?
Но это крайне опасный оптический обман. Носителями зла, может, и являются банальные люди, но само зло не банально. Зло не банально, оно прикидывается, проявляясь через «милые, безобидные пустячки»: ксенофобские словечки в обиходном лексиконе, бытовой антисемитизм, гламуризацию Сталина, националистический лозунг «Россия для русских»…
Нам говорят: не делайте из мухи слона. Но так подпитывается среда для потенциальной агрессии. Трагедия часто начинается как бы с невинных глупостей и пошлостей. Люди порой бездумно переходят черту, плотина цивилизации оказывается непрочной, а нравственная прививка дает сбой.
Зло соблазнительно и, как хамелеон, умело принимает рациональные, а порой и благородные обличия.

​

Крайне опасно недооценивать эту «банальность зла», высокомерничать с ней. В этом извечная проблема интеллектуалов-эстетов — презрительное и пренебрежительное отношение к «банальности зла». Семнадцатилетняя Рут Опперман в провидческом романе Леона Фейхтвангера «Семья Опперман» предупреждала своих высоколобых взрослых родственников, даже в конце 1932 года воспринимающих Гитлера и штурмовиков как пошлый анекдот: «У вас у всех такие замечательные теории, вы так умно все объясняете, вы все решительно знаете. А те не знают ничего; пусть их теории глупы и противоречивы — им на это наплевать, зато они знают твердо, чего хотят. Они действуют. Они свое сделают, а вы останетесь на бобах».
Зло недостаточно высмеять и унизить, оно имеет иммунитет к сатире и только крепнет от унижения. Злу надо противопоставить силу и мужество, быть последовательным в борьбе с ним и принципиальным. И не дать ему разгуляться и войти в пору зрелости.
Процесс над Эйхманом был крайне важен для Израиля и всего мира еще и потому, что к этому времени стали появляться ревизионистские спекуляции, претендующие на пересмотр событий Холокоста: от бредового утверждения, что Холокост — не более чем еврейская выдумка-страшилка, до «доказательств», что катастрофа еврейского народа преувеличена.
В тюрьме Эйхман вел дневники, которые, по решению правительства Израиля, были закрыты для обнародования. В 1999 году сын Эйхмана подал прошение в Верховный суд Израиля с просьбой отменить запрет. 29 февраля 2000 года по распоряжению правительства Израиля дневники Эйхмана были опубликованы.
Несмотря на попытки оправдать себя — что он, всего лишь одна из лошадей, запряженных в повозку, которая не в силах совладать с волей кучера, дневники — еще одно свидетельство преступлений нацизма. «Я видел ад и дьявола, смерть, видел чудовищные вещи. Я стал свидетелем разрушительного безумия», — пишет Эйхман, описывая уничтожение евреев в различных странах Европы. Вот, к примеру, что он наблюдал в местечке Хелмно в Польше: «То, что я увидел там, ввергло меня в ужас. Я видел, как голых евреев и евреек загоняют в закрытый автобус без окон. После того, как двери закрывались, включался двигатель. Выхлопной газ поступал в закрытый автобус... Я больше не мог. У меня не было слов, чтобы описать мои чувства. Все это казалось фантастикой».
…Приговор — 244 раздела решения суда — читали два дня трое судей. Эйхман был призван виновным практически по всем пунктам обвинения. Почти любой из них тянул на смертную казнь.
В последнем слове подсудимый сказал, что сделал все, чтобы рассказать правду, что никогда не был евреененавистником, повторил, что никого лично не убил, что виноват только в послушании начальству и что судить нужно высшие чины, лидеров, отдававших приказы. «Я не чудовище, — сказал Эйхман, — я жертва обмана и страдаю за дела других».
Несмотря на то, что в начале следствия Эйхман заявлял (и даже излагал это письменно), что готов публично повеситься, дабы освободить германскую молодежь от части чувства вины за деяния отцов, апелляцию о помиловании он все же подал. Очень скоро последовал отказ, и практически сразу же приговор суда — смертная казнь — был приведен в исполнение.
Через два года с момента задержания ни в чем не раскаявшийся Адольф Эйхман умер от банального повешения.

 

Андрій Окара//Бандера та Росія. Перемога як нова громадянська релігія?

http://blogs.pravda.com.ua/authors/okara/4c2079fcba31b/