Новий закон про покарання за порушення ПДР

Виконавча служба відзначилась))) На наше питання: А ДЕ НАШ ПІДПИС?, пошуршав папірчиками і каже нема...жодного. "Ну раз так - не платіть 510, платіть 250"))) Як на базарі. Страна чудес...

 

їду я нині по трасі Львів - Краковець.
І от наступна ситуація.

Переді мною повзе великий автобус... кілометрів 15-20 за год. Я обганяю його на переривістій і бачу, що перед автобусом їде камаз, завантажений залізобетонними стовбами. Стовби тирчать з кузова десь... два з половиною метрів, нічим видимим не закріплені і без сигнальних знаків, типу піонрського галстука. Якось стрьомно слідувати за ним і я прийняв рішення обігнати ще й його, бо він й сунув з шв., як і автобус. Мій обгон перейшов у суцільну смугу. Ну а тут класика: гаїшники.
Зупинили і так мов і так - прушення, штраф.

почали оформляти... я вирішив трохи на них подавити. Витях фотоапарат почав їх фоткати, дорогу і все, що там відбувалося. Бачу нєрвішки у них трохи здають. Тоді я так ненавящєво запитав: пропоную поміряти відстань між ДТП(не плутати з аварією) та місцем фіксації порушення. Але вони відмовилися. Я тоді сказав, що мушу то зафіксувати у поясненні у протоколі, мов не хотіли з"ясувати істину, лиш би виконати план. То їм ше більше не сподобалося.Вони почали нервувати і вручили мені постанову, але без протоколу. Ясказав, що буду телефонувати у Гарячу лінію, якщо вони не віддадуть протокол. Тоді вони гарячково витягли протокол і нервово почали дописувати у нього ше якусь фігню. Уявляєте? У протокол, де я вже розписався, що ознайомлений, вони вирішили дописати. Я кажу, слухайте, ви що взагалі здуріли? Я зараз же буду скаржитися на вас!!! І почали вони мені пояснювати, що вони також люди і що у них також є діти і що дайте нам пару гривень і ми то всьо нищемо..... Отака розвязка.

 

В ПДР колись читав(неможу знайти) якщо ви почали обганяти в дозволеному місці і не встигли закінчити маневр до суцільної смуги(звідки вам наперед знати де вона з"явиться) то ніякого порушення у ваших діях нема!

а що по новим правилам закінчувати маневр не дають, яке ж тут порушення?

 

Добрые они у вас.
Пара гривен - это где-то 10 рублей.
Я всегда десятку заправщику даю.
И гаишникам отдал бы.

---------- Додано в 08:19 ---------- Попередній допис був написаний в 08:17 ----------

Друзья в Крым ездили.
Именно за описанную Вами ситуацию их разули на штуку баксов.

 

а ви кажете "добрі" вони....

афігевші! за що штуку баксів? якщо штраф за таке 425-510 грн., то навіть якщо дійсно порушив, а не так...

"нарушение правил обгона и встречного разъезда"

 

За москальские номера - 97 регион.

 

Больше, чем уверен.. у нас та же картина...

http://www.youtube.com/watch?v=kjlCHUI4hVQ&feature=related

 

Далисьте?(але чесно)

 

дав....я й не скриваю. 50 гриваків.

---------- Додано в 00:24 ---------- Попередній допис був написаний в 00:20 ----------

До Сихівського районного суду
Позивач:
Мих
м. Львів
тел. 0503170763
Відповідач:
Наглі ДАІшники
Львівської області.
тел. ______________
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови №148243 серія ВС про адміністративне правопорушення від 06 липня 2010 року
"06" липня 2010 року близько 11 год. 20 хв. я рухався власним автомобілем Renault Laguna, державний реєстраційний номер ВС7777АТ по трасі Львів - Стрий на участку між населеними пунктами Солонка та Ковирі.
Приблизно в цей час я був зупинений у населеному пункті Липники інспектором ДПС ВДАІ Пустомитівського району Львівської області, який представився, як лейтенант Долінський.
Як виявилось причиною зупинки, за словами інспектора, стало порушення мною, вимог пункту 5.16 Правил дорожнього руху України «Напрямок руху по смугах», що передбачає відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.
Інспектор Долінський не мав бажання вислуховувати мої пояснення у ситуації, що склалася.
На мої заперечення стосовно того, що я не вчиняв дій, які порушували б правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, інспектор зажадав надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль, та страховий поліс, після чого повернувся до свого службового автомобіля та в ньому склав протокол 241789 серія вс про адміністративне правопорушення від 06 липня 2010 року. Протокол 241789 серія вс від 06 липня.2010 року мені було надано на підпис після його складання та підписання інспектором. Коли я хотів писати зауваження про незгоду з висновками інспектора, про те, що Правил дорожнього руху України я не порушував, інспектор висловів своє обурення та сказав, що я повинен покаятися й визнати провину.

В подальшому, врахувавши свої думки достатніми для визначення наявності обставин, які свідчать про вчинення мною правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП інпектор ДПС ВДАІ Пустомитівського району львівської області лейтенант Долінський прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., та виніс постанову 148243 серія вс по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2010року (копія додається).
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, недоведенним з наступних причин:
1). я не порушував Правил дорожнього руху України, рухаючись трасою Львів – Стрий на участку Солонка – Ковирі. Перелаштування з лівої полоси – на праву я здійснив зразу після того, як звільнилася права полоса від транспорту у місці, де це можна було робити, а саме на місці переривистої лінії. (Фото Ф3)Перелаштування виконував відповідно до Правил дорожнього руху України;
2). ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вважаю, що суб'єктивна думка, припущення та бажання інпектор ДПС ВДАІ Пустомитівського району лейтенанта Долінського скласти протокол для «статистики», «звітності» або «галочки» не є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом, на якому ґрунтується висновок про вчинення мною адміністративного правопорушення;
Прошу звернути у вагу на той факт, що інспектор Долінський з службовим автом (фото Ф1(нумерація на звороті фотографії))стояв на відстані від місця т.з порушення, яка не дає змоги фіксувати порушення, тому він це робив «на око». З місця фіксації «порушення» до місця події відстань становить понад 800 метрів(замір робився моїм авто)фото Ф4. Врахувуючи відстань та кривизну дороги, з місця фіксації порушення(фото Ф2(міліцейське авто розташоване зразу за фотографом )) не видно ні ліній, що відділяють смуги доріг(переривисті вони, чи ні), ні знаків, що вказують напрямки рухів по смугах. Також не видно з місця фіксації порушення. З точки фіксації неможливо визначити в якому саме точно місці я перелаштовувався на праву смугу. Так само неможливо з того положення визначити, чи я мав якусь перешкоду справа, чи ні, оскільки по смузі справа від руху мого авто рухалося декілька транспортних засобів.
3). у ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звінувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
4). п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КоАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
5. ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова №148243 серія св по справі про адміністративне правопорушення від 06.07. 2010 року прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, та незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-



ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Витребувати у відповідача Протокол №241789 серія вс про адміністративне правопорушення від 06.07.2008 р.
3. Скасувати Постанову №148243 по справі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2010 року.
4. Судові витрати (сплата судового збору) у сумі 3,40 грн. стягнути з відповідача.
Додатки:
1. Копії позовної заяви на 3 арк. в 2-х прим.
2. Копія постанови №148243 від 06.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
3. Копія протоколу про адміністративне порушення №241789.
4. чотири фотографії з місця події.
5. Квітанція про сплату судового збору.


місце фотографа - місце, звідки даїшник фіксував порушення.
Я був он на тому горбі, за зеброю, що видніється вдаличині.


а тут місце, де я перелаштовувався на лівої полоси - на праву.




З місця фіксації не видно ні знаку про напрям руху, ні самої переривистої лінії, проте це гаїшнику не заважало "фіксувати" порушення.

---------- Додано в 00:48 ---------- Попередній допис був написаний в 00:24 ----------

Інший випадок.

обігнав по правилах автобус і зауважив, що перед ним рухається таке чудо:



зрозуміло, що їхати за ним небезпечно, бо стовби стирчали так, що враження ось-ось впадуть. Тож обігнав на мості. Спір з гаїшниками описаний вище.

 

Мих, достатньо просто ЗНАТИ ПДР (ще дуже добре їх регулярно перечитувати та возити з собою, а ще адмінкодекс, статті про ПДР в бардачку не зашкодять), по суцільній смузі можна обганяти тихохідні ТЗ що рухаються зі швидкістю не більше
30 км/год

" Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1
позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з
узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху,
дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди,
розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не
перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних
засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
"
Ваша суцільна то лінія 1.1

А ще мені здається що на 50грн Вас розвели, бо протоколи номерні і просто його викинути (як було колись давно) інспектор не може. (Каюсь, колись сам на таке попався, коли змінили бланки, а я був не в курсі). Відповідно протокол піде в суд чи у виконавчу службу, а вже вони будуть від Вас вимагати сплатити штраф, ІМХО.

З.І. Соррі Мих, в останньому пості побачив фразу "на мості", якщо дійсно на мості, то так Вам і треба, треба було тримати безпечну дистанцію і обганяти пізніше. Тут ГАЙці абсолютно праві. (Так вони не склали протокол на водія вантажівки за різну резину на одній осі, порушення правил перевезення вантажу, але то вже інше питання.)

 

Можете мені показати ДЕ У ПДР це вказано. Бо я це знаю, але знайти у ПДР не можу.

Дякую, мота-бой, ви справжній друг.

Я перед тим обігнав автобус, потім побачив ото чудо з бетонними стовпами без всяких знаків. можна було їхати за ним, ризикуючи, а можна обігнати, але вже на мості. Я вибрав друге. Якби ситуація повторилась, я б зробив так само. Я мусів порушити ПДР, бо мене до цього вимусив водій КРАЗу.

 

В самому кінці в додатках про горизонтальну розмітку

34. ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА

(Додаток 2)
1. Горизонтальна розмітка


1.23 - позначає смугу, призначену для руху лише маршрутних
транспортних засобів.

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1
позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з
узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху,
дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди,
розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не
перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних
засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Лінію 1.2 дозволяється перетинати в разі вимушеної зупинки,
якщо цією лінією позначено край проїзної частини, суміжний з
узбіччям.

Лінії 1.5-1.8 перетинати дозволяється з будь-якого боку.

На ділянці дороги між реверсивними світлофорами лінію 1.9
дозволяється перетинати, якщо вона розташована праворуч від водія.

При ввімкнених сигналах зеленого кольору у реверсивних
світлофорах лінію 1.9 дозволяється перетинати з будь-якого боку,
якщо вона поділяє смуги, по яких рух дозволено в одному напрямку.
У разі вимкнення реверсивних світлофорів водій повинен негайно
перестроїтися праворуч за лінію розмітки 1.9.

Лінію 1.9, що знаходиться ліворуч, при вимкнених реверсивних
світлофорах перетинати забороняється. Лінію 1.11 дозволяється
перетинати тільки з боку її переривчастої частини, а з боку
суцільної - лише по завершенні обгону чи об'їзду перешкоди.


Даю багато тексту, щоб Ви бачили між якими пунктами то є.

Дякую радий допомогти

Ще раз повторюсь - ПДР Вас ніхто порушувати не заставляв, є така прекрасна річ як "дистанція" можна було її витримати більшою ніж зона небезпеки а зробити обгін потім. Якщо ж Ви визнаєте що здійснили порушення ну то логічно що за це покарані гривнею. Те що дохід отримала не держава а ДАІшник то вже не є темою розмови.

 

підрізати автобус, але витримати дистанцію з кразом? автобус йшов зразу за кразом.

 

Підрізати не потрібно, обігнав-загальмував і все. Взагалі то справа Ваша. Те що порушили визнаєте, то добре, а далі сперечатись не буду. Порушили - заплатили ))

 

Я заплатив з однієї причини: 50 грн. менше, ніж бігати в суд.

А ото пригальмував я не зрозумів. Де пригальмував? на зустрічній змузі?

 

За порушення Ви наказані грошима - це основне. Якщо так часто карати то в певний момент бажання порушувати трохи спадає. Це такий виховний момент. Хабар це звичайно ж злочин, але то питання з іншої площини.

Чому на зустрічній? Став між автобусом та вантажівкою та пригальмував, ІМХО, я б робив так.

 

У кодексі є така стаття 17

Згідно кодексу, ваше порушення ви зробили у стані крайньої необхідності, і заподіяна вами шкода є значно менша ніж аварійна ситуація, яка б могла бути... Ці обставини виключають адмін відповідальність!

 

Звіт щодо вищезгаданої мною ситуації. Штраф в розмірі 250грн я заплатила, бо якраз проходимо ТО. Може комусь знадобиться інформація, яку я отримала від юриста. Отже, за його словами, справи про порушення правил дорожнього руху майже усі виграшні і вони (юристи) штампують їх по шаблону. АЛЕ 250 грн не вартують витрачених часу,нервів і грошей, адже інспектор ДАЇ зазвичай з"являється в суд після піврічного викликання, приводить понятих і т.д. Тобто справа вирішиться на користь водія, але чекати доведеться довго.
Ще один момент, юрист наголосив, НІКОЛИ не сплачувати подвійний розмір штрафу, навіть тоді, коли пройшло більше 15 днів.

 

При всій моїй повазі... для чого писати відверту муть???? Ніхто нікого ні до чого не змушував.
Достатньо натиснути середню педальку (в авто з автоматом то крайня ліва) і зробити нормальну дистанцію. Краз їхав 30, робиш свою шв 10 і за 5 секунд відстань між ними 30 м, цього мало???

 

Якщо б стовби почали злітати з КРАЗу, то 30 м було б якраз достатньо, щоб понищити і авто і пасажирів.

---------- Додано в 08:48 ---------- Попередній допис був написаний в 08:45 ----------

Доречі, а що таке, згідно ПДР, міст? Я прочитав і толком не зрозумів. Труба під дорогою, це міст?