Нова Священна Імперія

ХОРОША СТАТТЯ!
Поминая жертв тоталитаризма, ЕС "не помнит" массовый коллаборационизм, Хиросиму и этноцид в Польше
Доктор исторических наук Кирилл Шевченко (Минск) ответил на вопросы ИА REGNUM в связи с решением Европарламента впервые отметить 23 августа 2011 года день памяти жертв тоталитаризма, в абсолютном большинстве случае понимаемых как жертвы нацизма и коммунизма, без указаний на участие демократических стран Европы и европейских коллаборационистов в преступлениях тоталитаризма.
ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?
По словам британского историка Эрика Хобсбаума, "прошлое - это то, что создает нацию, а историки - люди, которые производят это "прошлое"...". В последнее время все более востребована именно та часть "производителей прошлого", которая имеет дело с тоталитаризмом и его жертвами. Разумеется, это неспроста. Между тем, само понятие "жертвы тоталитаризма" носит несколько искусственный характер, намеренно упрощая реалии. Скажем, приход к власти Гитлера и последующее переформатирование Европы по сценарию немецких нацистов, приведшее к колоссальным жертвам, было невозможно без деятельного ассистирования со стороны ведущих демократий Европы того времени, прежде всего Великобритании, которая виртуозно направляла нацистскую агрессию на Восток, скармливая нацистам страну за страной. Поэтому, когда речь идет о преступлениях нацистской Германии, полезно помнить, что изрядная доля вины за них лежит и на тогдашних европейских демократиях, которые фактически потворствовали Гитлеру и во время занятия Рейнской области, и в ходе Мюнхенского сговора, и во время "странной войны" в сентябре 1939 г., когда, вопреки слезным мольбам поляков, связанных, кстати, с Великобританией договором, ни одна британская бомба не упала на нацистский рейх, которому было позволено быстро покончить с Польшей, чтобы выйти к границам СССР.
ЕС поминает только жертв тоталитаризма по той простой причине, что именно такая избирательность соответствует нынешнему европейскому идеологическому мейнстриму и задачам современного европейского политического пиара, обслуживающего текущие потребности европейских элит. Некоторые западные социологи полагают - видимо, не без оснований, - что сейчас в рамках ЕС идет процесс создания и утверждения некой общеевропейской мегаидентичности. Но любая идентичность исходит из противопоставления "мы - они" и базируется на определенным образом сконструированных и скомпанованных мифах, которые создаются четко заданной селекцией исторических фактов и их интерпретацией и трансляцией через СМИ. Внося свою лепту в создание этой общеевропейской мегаидентичности, конвейеры политического пиара нынешней Европы производят совершенно определенный информационно-пропагандистский продукт, для создания которого требуется только такой исторический материал, который свидетельствует о преступлениях даже не просто тоталитарных режимов, но именно СССР. Преступления других стран и иных политических режимов - прежде всего демократий - тщательно замалчиваются, поскольку подобные факты западным политическим пиаром не востребованы. В самом деле, такие сюжеты как, скажем, истребление шотландских хайлендеров в Британии, уничтожение североамериканских индейцев в США, массовый коллаборационизм в оккупированной Гитлером Европе или атомные бомбардировки японских городов американцами в августе 1945 интересуют только узкий круг профессионалов-историков и никогда не становились ни предметом внимания солидных международных структур, ни, тем более, основанием для неких политических заявлений.
Политически мотивированные и идеологически окрашенные интерпретации вступают во все большее противоречие с историческими фактами, но, несмотря на это, напористо проникают в современные учебники истории: это как раз тот случай, когда фактам не повезло... В результате подобной промывки мозгов значительная часть современной западной молодежи, как минимум, неадекватно представляет себе, что, собственно, происходило во время Второй мировой войны, какая страна внесла решающий вклад в разгром нацистской Германии, а многие даже причисляют СССР к союзникам нацистской Германии во Второй мировой войне.
ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?
Характер режимов западных соседей СССР в 1930-1940-е годы был жестко авторитарным в политическом отношении (хотя имели место некоторые элементы имитационной демократии) и воинствующе этноцентристским в национальном отношении. Практически все эти страны возглавлялись "сильными личностями" с разной степенью харизматичности и "твердости" руки. Больше всего в этих странах не повезло представителям политической оппозиции и национальным меньшинствам, которые подвергались жесткой и последовательной ассимиляции. Так, политики межвоенной Польши, включая руководителей Полесского, Новогрудского и Виленского воеводств, с культуртрегерским превосходством открыто заявляли о необходимости тотальной полонизации белорусов и украинцев и предпринимали энергичные практические шаги в этом направлении.
ИА REGNUM: Какое политическое устройство стремились реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?
Борьба за независимость от СССР в 1940-е годы в той или иной степени предполагала ориентацию на нацистскую Германию со всеми вытекающими отсюда последствиями. Примечательно, что участники подобных национальных движений частенько оказывались в добровольческих частях СС, выступая в малопочтенной роли пушечного мяса для гитлеровской Германии. Политическое устройство, которое стремились реализовать подобные движения, могло быть только жестко авторитарным с некоторыми возможными элементами имитационной демократии; в области национальной политики был бы неизбежным четкий этноцентристский курс с угнетением и даже ликвидацией нацменьшинств и явным несоответствием между формально провозглашенными национальными правами и реалиями, которые имели с этими правами очень мало общего.
ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?
Ответ на этот вопрос прост и абсолютно однозначен: раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой начали именно западные демократии; СССР подключился к этому увлекательному процессу значительно позже, когда у лидеров Великобритании, Франции и Польши уже был многолетний опыт не только интимного общения с герром Гитлером и прочими нацистскими бонзами, но и заключения с ними серьезных договоров - например, о кастрации Чехословакии в сентябре 1938 года. Лидеры европейских демократий великодушно позволили Гитлеру последовательно демонтировать Версальскую систему. Сначала это было занятие демилитаризированной Рейнской области, затем аншлюс Австрии и, наконец, Мюнхенский сговор в сентябре 1938 г., в ходе которого лидеры западных демократий покрыли себя несмываемым позором, отдав на съедение Гитлеру Чехословакию. Примечательно, что активным игроком на стороне Германии была в это время и Польша, оккупировавшая Тешинскую Силезию, где был установлен жесткий оккупационный режим в отношении проживавших там чехов, и Венгрия, занявшая южные области Словакии и Подкарпатской Руси с преобладавшим там венгерским населением.
Что же касается Мюнхена, то с ним было связано не просто предательство, а двойное предательство Чехословакии со стороны Великобритании и Франции. Первое предательство - во время самой конференции в Мюнхене, когда Чемберлен и Даладье дали "зеленый свет" Гитлеру на занятие Судетской области Чехословакии. Второе предательство Чехословакии Западом было совершено в марте 1939 г., когда Гитлер оккупировал остатки Чехословакии, образовав протекторат Богемия и Моравия, а Словакия при поддержке Берлина провозгласила независимость. Дело в том, что Лондон и Париж в сентябре 1938 г. в Мюнхене официально гарантировали новые, т.е. послемюнхенские границы обглоданной нацистами Чехословакии, но когда в марте 1939 г. Гитлер проглотил остатки чешской территории, присоединив ее к рейху, европейские демократии и пальцем не пошевелили, чтобы соблюсти свои "гарантии". Этот сюжет как-то ускользает из внимания, хотя он очень важен для понимания того, кто есть кто во всей этой истории.
http://www.regnum.ru/news/polit/1435090.html
---------------
Мій висновок,це щоб по темі...ЄС такий же Союз ,як і СССР !

 

Удастся ли благодаря викингу Рюрику, Минину и Пожарскому, победителю Наполеона маршалу Кутузову сместить Сталина с пьедестала героя всех времен?
http://www.inosmi.ru/poland/20110814/173279935.html )

 

То був 1925 рік.Український письменник Микола Хвильовий волів бачити Україну часткою Європи, а не російською колонією, приреченою пасти задніх, як усі васали кремлівських бояр.
«Геть від Москви!».(с) Микола Хвильовий


Світоглядні постулати українського націоналізму відомі: «Нація понад усе!», «Держава вище класів і партій!», «Київ проти Москви!», «Україна для українців!», «Усе те добре, що добре для блага, сили і розвитку моєї нації, зле все, що цю силу й розвиток послаблює».(с) Роман Коваль


От і прийдеться вибирати!


Люди вже вибрали! Залишається вибрати Народу України!)

 

Загибель імперії
Двадцать лет назад агония Советского Союза вступила в завершающую фазу. Но знаковый юбилей радует далеко не всех: значительная часть украинцев по-прежнему сожалеет о распаде СССР. Перевоспитать несознательных обывателей никак не удается, и это здорово злит просвещенную интеллигенцию.
Люди, витающие в идейных облаках, не пытаются поставить себя на место приземленных сограждан.
Почему скромный обыватель должен радоваться краху Советской империи, если в результате он объективно пострадал? Утратил прежний социальный статус, потерял работу и сбережения, провел несколько лет в беспросветной нищете, стал жертвой произвола и беспредела?
Видимо, сознательный украинец обязан быть мазохистом и вспоминать бедствия 1990-х с лучезарной улыбкой?
Нужно честно признать, что гибель империи выглядит привлекательно лишь в заключительном эпизоде "Звездных войн". В реальной жизни все иначе.
Господин Путин некогда назвал распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века". Довольно смелое утверждение, если учесть, что почти весь ХХ век состоял из подобных катастроф.

Что такое распад Австро-Венгерской империи? Это чудовищный клубок этнополитических противоречий, во многом спровоцировавших Вторую мировую войну. Это локальные вооруженные конфликты, аншлюс Австрии и Судетский кризис. Это расцвет национальных тоталитарных движений в Восточной Европе. Это Холокост и этнические чистки в Югославии.

Что такое распад Османской империи? Это страшная резня в Смирне в 1922-м и депортация полутора миллионов греков, издавна живших в Малой Азии. Это рождение арабского терроризма, взращенного знаменитым полковником Лоуренсом. Это первопричина ближневосточного конфликта, который до сих пор держит весь мир в напряжении.

Что такое распад европейских колониальных империй? Это целый букет войн, погромов, геноцидов и террора.

Приведем лишь один пример. Все слышали красивую сказку про мудрого Ганди, освободившего родную Индию ненасильственными методами. Но не все знают, что последовало за этим ненасильственным освобождением: грандиозная бойня, усердное истребление индуистов мусульманами и мусульман индуистами, миллионы обезумевших беженцев, сотни тысяч жертв, гибель самого Ганди, застреленного фанатиком…

Итак, крах Советского Союза оказался не большей катастрофой, чем распад любой другой зрелой империи. Нет никаких оснований ставить гибель СССР особняком. Просто из-за низкого уровня информированности вчерашние подданные Советской империи не могли сравнить собственный опыт с мировым.
В начале 1990-х многих глубоко шокировали события на Кавказе и в Средней Азии.

Что там творится! Люди превращаются в диких зверей! Они выбрасывают русских из квартир, безнаказанно грабят, насилуют и убивают! Они не щадят ни женщин, ни детей!
Бывшие граждане СССР не понимали, что это и есть героическая антиколониальная борьба, воспетая советской пропагандой и прославленная в советских учебниках истории.
Например, знаменитое восстание сипаев началось с убийства двадцати британских колонизаторов в городе Мируте – 4 мужчин, 8 женщин и 8 детей. Схожую картину можно наблюдать повсюду, от Балкан и Волыни до Кавказа и тропической Африки.
Борцы за свободу руководствуются простой логикой: жизнь и права отдельного человека – ничто, интересы нации – все. Национально-освободительная борьба смывает тонкий цивилизационный налет и становится индульгенцией на любые бесчинства, насилия и зверства.
Погромы в Сумгаите и Баку, Ошская резня, кровавые события в Абхазии и Южной Осетии, бойня в Таджикистане, преступные будни дудаевской Чечни, Буденновск и Беслан – все эти трагедии не являются уникальными.
В этом же ряду стоят террористические атаки алжирских патриотов, зверства Вьетминя, расправы над белыми поселенцами в Конго и Анголе, арабские погромы в Занзибаре и китайские погромы в Юго-Восточной Азии, бесчеловечные акции генерала Кемаля и хорватских усташей.
К счастью, независимой Украине не довелось пережить что-либо подобное. Мощное национально-освободительное движение потрясло украинские земли в середине ХХ века и было подавлено. В 1991-м у руля оказались не фанатичные борцы за свободу, а прагматичные партократы. Это спасло нас от собственного Карабаха или Приднестровья.
Но ничто не могло уберечь простых украинцев от экономических, социальных и правовых потрясений, связанных с крахом Советской империи.
Конечно, дело не в том, что мы перешли от хорошего социализма к плохому капитализму. Важен не пункт отправления или пункт назначения, а сам процесс резкого перехода.
Если в Украине 1990-х было демонтировано социалистическое общество, то в России 1917-го – буржуазное, а на американском Юге 1860-х – и вовсе рабовладельческое.
Но, перечитывая "Окаянные дни" или "Унесенные ветром", поневоле вспоминаешь лихие девяностые. Порой сходство разительное, и это совершенно естественно. Не имеет значения, какой именно уклад рушится вместе с гибнущей империей, – главное, что он рушится.
Государственная машина трещит по швам, правовая система разваливается, и люди оказываются совершенyо беззащитны перед грубой силой. Прежние источники дохода внезапно исчезают, накопленные сбережения превращаются в прах, и люди оказываются без средств к существованию.
Тотальная переоценка ценностей калечит миллионы судеб. Зато возникает узкая прослойка новых хозяев жизни – советских комиссаров, американских carpetbagger'ов, напористых "донецких" и "новых русских".
Пока основная масса населения судорожно цепляется за обломки старой цивилизации, эти граждане быстро адаптируются к новой реальности и выбиваются из грязи в князи…
У сознательного читателя уже давно возник негодующий вопрос – а разве сама империя не преступна?! Разве она не несет людям зло?! Разве она не убивает, не грабит, не морит голодом?! Как же можно сожалеть о ее распаде?!
Правильно, все империи создаются на крови и слезах. Но лишь немногие из них (например, Третий Рейх) гибнут в молодом возрасте, не успев принести человечеству ничего, кроме страданий.
Большинство империй взрослеют, эволюционируют, смягчаются и дарят своим подданным устроенную жизнь. Гибель такой империи не воскрешает невинных жертв прошлого, но бьет по невинным современникам, безжалостно разрушая привычный мир.
Украинцы, проклинающие СССР, вспоминают коллективизацию, Голодомор, НКВД и ГУЛАГ.
Украинцы, ностальгирующие по СССР, вспоминают стабильную жизнь в годы застоя.
Первые говорят об империи времен становления, вторые – об империи времен расцвета.
Формально речь идет об одной и той же стране, но фактически – о двух разных.
Британская колониальная империя в XIX веке и в 1950-х – это тоже два разных государства. Неудивительно, что деколонизация резко ухудшила положение миллионов людей и принесла не меньше бед, чем деяния первых английских колонизаторов.
История – не видеозапись, которую можно отмотать назад, стерев неугодный эпизод и вернув желаемое прошлое. Это непрерывно трансформирующаяся цепь необратимых событий, и погоня за историческими призраками бесперспективна.
Нельзя уничтожить кровавую империю, если она уже эволюционировала и утратила звериный оскал. Попытка постфактум устранить прошлые несправедливости и жестокости приведет лишь к новым несправедливостям и жестокостям.
Воскресить благополучную империю времен расцвета тоже нельзя – можно лишь выстроить империю заново, что чревато новыми потрясениями и бедствиями. Гражданам, ностальгирующим по СССР, пора это уяснить.
Чем обернулись для постсоветского пространства имперские амбиции России?
Августовской войной 2008-го, экономическим коллапсом в Беларуси, жестким газовым шантажом Украины. Оно и понятно: ни Саакашвили, ни Лукашенко, ни Янукович не намерены добровольно превращаться в российских генерал-губернаторов. Ни одно правительство, контролирующее ситуацию в стране, не отдаст власть просто так.
Чтобы принудить национальные элиты к безоговорочной капитуляции, Кремль должен нанести сокрушительные удары по независимым республикам, дестабилизировать обстановку и выбить почву из-под ног непослушных лидеров.
То бишь гипотетическое возрождение империи будет сопровождаться масштабными катаклизмами, не менее болезненными, чем события 1990-х.
Как видим, сожаление о распаде СССР и поддержка независимой Украины не противоречат друг другу. Напротив, это наиболее рациональная позиция, которую может занять обыватель, озабоченный собственным благополучием.
Ибо скромному гражданину вредит не отсутствие или наличие империи, а процессы ее строительства или распада. И если империя уже построена, нужно остерегаться ее разрушения, а если она уже разрушена, не стоит строить ее заново.
Михайло Дубинянський, УП ,П'ятниця, 19 серпня 2011
http://www.pravda.com.ua/articles/2011/08/19/6507452/

 

Во-о...Шредер ідею толкає!В мене вкрав,перекрутив поняття Священної Імперії так,щоб було добре і гАмериці,і Європі і...Росії також!)
Во мудрець...Та куди-и-и там українцям до массоно-більшовиків!

Шредер предлагает создать Соединенные Штаты Европы
Бывший канцлер Германии Герхард Шредер полагает, что Евросоюзу необходима единая фискальная, экономическая и социальная политика, и предлагает создать Соединенные Штаты Европы. Об этом политик сказал в интервью журналу Der Spiegel, передает Reuters.
http://news.rambler.ru/10984261/?utm_source=regnum&utm_medium=tiser&utm_campaign=main

_____________________

А може то і добре,га-а?

 

Ні, це утопія. Не може Португалія і Німеччина мати однакову фіскальну, економічну і соціальну політику: що для німця добре, для португальця смерть.

 

Сполучені штати таку проблему в різниці вирішили - громадянська війна. А для Європи це не пройде, бо навіть в Карла Великого, Наполеона та Гітлера це не вийшло. Та й не потрібно, бо зруйнується одне з достоїнств нашого людства - РІЗНОБАРВ"Я. До речі, й деспотична культура "рашен" спіткнулася на цьому нівелюванні, єдиний "совєтський" народ не вдався. Вийшов якийсь сурогат в жлобському вигляді.