Никто на троне не принимал решения "уморить голодом украинцев"

Тугрик, Вы на кофейной гуще часто гадаете? Что проще: взять город в которм идет восстание союзных тебе сил, или начинать его штурм уже после того, как это восстание подавлено? Тут простой инстинкт самосохранения должен ответ дать.

Значит не мог Муравьев раньше штрм Киева начать по вполне объективным причинам. Сопротивление было какое-никакое. Ну и его воска наверное просто выдохлись, им отдых был нужен.

 

расскажите это БЮТ и Ющенко в 2009 году, ага. Пример грубый, но пойдет.
Муравьев - эсэр, восстанием рулили комми.

судя по моим источникам - никакого. Там даже воинских частей не было. Стоял где-то под Нежиным "полк им. Тараса Шевченко", но УНР что-то не спешила его использовать. Никаких организованных войск между Киевом и корпусом Муравьева вроде как небыло. Нет, всяко бывает, я не историк и не военный теоретик, но выглядит странно.

 

Да.. А чего тогда он вообще под знамена УНР не перешел, если так комми не любил?

 

Новый глава Института нацпамяти: Табачник – еврей не случайный…
Спекуляции на теме Голодомора дорвавшихся до власти циников сослужили им плохую службу.

Сегодня Алексей Гарань в своем блоге на сайте «Украинской правды» задал очень уместный вопрос. Впрочем, ввиду малого объема этой заметки, приведем ее полностью (шрифт п/ж наш):
«15 травня 2003 р. Верховна Рада визнала Голодомор актом геноциду. Напередодні прийняття звернення, віце-прем'єр-міністр Дмитро Табачник, виступаючи у Раді, наполягав:
«Ми мусимо донести до світу, що штучні голодомори радянської епохи були нашим українським Голокостом. Це був свідомий геноцид українського народу, який наклав свій безжальний відбиток на всю нашу історію, на національну самосвідомість».
Може б історик Табачник нагадав свої аргументи колезі Солдатенку? Чи щось змінилось?»
Прелесть ситуации в том, что г-н Солдатенко, который с упорством истинного коммуняки пытается доказать «научность» своих взглядов на перспективы построения «коммунизма» вообще и на Голодомор в частности (сначала в интервью «Коммерсанту-Украина», а потом в «колонке автора» на той же УП), вполне и давно знаком с высказываниями своего нынешнего шефа – все того же Димона Табачника, министра образования и науки.
В том же 2003 году, через полтора месяца после выступления Табачника в ВР, г-н Солдатенко разразился развернутой публикацией в «Зеркале недели», в которой, в частности, были сказаны и такие слова (цитируем, шрифт п/ж опять-таки «Обкома»):
«Выскажусь и относительно попыток определенных научных «обогащений» изучения опыта 1933 года тоже на этническом, однако несколько ином, терминологическом срезе. Пытаясь, по-видимому, усилить впечатление уже применяемой фразеологией, вице-премьер-министр по вопросам гуманитарной политики, историк по специальности, Д.Табачник в докладе на заседании в Верховной Раде 14 мая прибегнул к определениям «голокост», «український голокост». Массовое истребление евреев (голокост) было результатом откровенной, официальной политики нацистов. А потому употребление упомянутого определения для оценки процессов, ничего общего не имеющих с такой политикой, — не совсем корректный прием. К тому же, думаю, украинцам от этого болит ни больше ни меньше. А наиболее адекватно они воспринимают, понимают, оценивают то, что с ними случилось, конечно, на родном, украинском языке. Ассоциации же, мгновенно возникшие в моем воображении от предложенных «инноваций», само собой связались с ролью еврейства в тех зловещих событиях. Представители этого этноса, как известно, занимали достаточно заметное место в карательных органах и при этом были далеко не посторонними наблюдателями трагических процессов. О чьих-то желаниях выставить счет российскому народу — правонаследнику СССР — за трагедию 1933 года докладчик вспомнил, а относительно других — промолчал. Возможно, не случайно?..»
Вот так. Разумеется, мимо местных евреев эта публикация не прошла (евреи вообще чрезвычайно восприимчивы к любому высказыванию, ставящему под сомнение их «уникальную страдальческую роль» в мировой истории). Г-на (точнее - товарища) Солдатенко украинские евреи тотчас обвинили в антисемитизме.
Конечно, это всего лишь передергивание. Товарищ Солдатенко, ставший недавно руководителем Института национальной памяти (коммунист во главе этого учреждения - еще большее издевательство над украинцами, нежели коммунистическая арматурщица, безграмотная тетка Гинзбург во главе Госархива Украины, которую туда, кстати, пропихнул тот же Табачник) просто пал жертвой исповедуемого им «научного подхода», а именно: тут помню, а там – не помню. Иначе «ассоциации, мгновенно возникшие в его воображении», не ограничились бы указанием на то, сколько евреев сыграли свою «роль в тех зловещих событиях». Товарищ Солдатенко мог бы вспомнить о другой «зловещей роли евреев» - начиная от Маркса, Ульянова-Бланка или Троцкого – в деле построения «бесклассового общества», которое свелось к десятилетиям издевательств над простыми людьми, населявшими бывший СССР. Да и в нынешней Украине, возьмем на себя смелость напомнить товарищу Солдатенко, евреи-олигархи и евреи-политики делают все возможное, чтобы устроить украинскому народе если не Голодомор, то что-то вроде геноцида.
Вот и возникает вопрос: как примирить евреев с коммунистами и их партнерами по коалиции на почве Голодомора? За подходящим для тех, других и третьих ответом далеко ехать не надо. Ответ – он в той же Москве. На днях мэр этой столицы бесовства Лужков выдал свое понимание сути кошмарной трагедии украинского народа. Этот мерзавец заявил, ввиду упреков, что он отсиживался в отпуске, пока Москва подыхала в дыму от пожаров, что природные аномалии трудно предугадать (цитируем): «Достаточно вспомнить страшную засуху 20-х годов прошлого века на Украине, получившую название голодомора, — это длилось несколько лет».
Разумеется, что Лужкову глубоко «пофиг», что там было в Украине 80 лет назад, ему-то и на нынешних москвичей плевать. И доказывать ему что-либо столь же бессмысленно, как однопартийцам товарища Солдатенко, например, той же Алле Александровской, которую когда-то первый Президент Украины Леонид Кравчук в прямом телеэфире пытался убедить, ссылаясь на то, что никаких «страшных засух» в период Голодомора в Украине не было – о том свидетельствуют данные Гидрометцентра. Ясное дело, без толку. Коммунисты – не фашисты, коммунисты своих преступлений не признают.
Остается лишь надеяться, что «научно-коалиционный» союз нынешнего директора Института национальной памяти с его бывшим оппонентом по национальному вопросу, а ныне министром Табачником не выльется в разработку новой гипотезы, переходящую в официальную доктрину, а именно: в Голодоморе ни коммунисты, ни евреи не виноваты. А виноваты американцы, которые испытывали «климатическое оружие», о чем так усердно нынче распространяются нынче в Москве….

Евгений КОСЯЧКОВ

17 Августа 2010 17:35

 

Я би не став тиражувати тут думки нацистів та більшовиків для їх пропаганди. З першими розрахувалися, по других поки що гілляка плаче.

 

Революция 1905 года власть не поменяла. А про финансирование большевиков просто почитайте. Информация есть даже в Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_о_финансировании_большевиков_Германией
Это самое начало. В конце статьи есть много ссылок на источники, если есть интерес, последуйте по ним.

 

Инга, мне вот всегда было интересно, что же такого особенного противопоставила большевикам/коммунистам Финляндия? Поизучав эту тему, я пришла к выводу, что в этой стране необходимой количественной поддержки у большевиков/коммунистов не было. Власть можно насадить, но удержать без необходимой (не обязательно всеобщей, но достаточной) поддержки невозможно.

 

Анджей, я в курсе того, что пишут учебники КПСС ). Но мне и интересны и другие версии. Реальных доказательств, что большевики на всю свою деятельность деньги получали из воздуха вообще-то тоже нет . И кто же убедительно докажет откуда у большевиков бабло бралось....)

 

те же яйца, тока в профиль)

 

та а хто ж повинен, що вони дорвалiся до влади? ви(не Ви особисто)

 

Насколько мне известно Финляндия с начала века боролась за суверинитет. И во время 1-й мировой войны угрожала выходом из РИ, естественно активно опираясь на Германию. Если не ошибаюсь, для наведения порядка Временное правительство предполагало как сейчас модно говорить провести некую зачистку в Финляндии. Но тут в самой России все так закрутилось, что в общем-то стало не до финнов.
Финляндия же под шумок в декабре 1917 года именно в одностороннем порядке объявила о своей независимомти.
В общем, к чему я так долго... а к тому, что Финляндия свой суверенитет выгрызала ещё из РИ и при поддержке могущественной Германии.
И получила его из рук "ленинской гвардии" всего-то два месяца находящейся у власти. И кстати, не Вы ли соглашались с гипотезой, что большевики пришли к власти с помощью той же Германии?

Но после второй мировой войны ситуация в корне иная, новые границы и сферы влияния были утверждены на Ялтинской конференции. И тут уже той же Польше, Чехословакии и т.д. ... не говоря уже про Западную Украину, рыпаться было, сами понимаете, бесполезно.

 

га.

 

а англiйскою?

 

Акулина, у Вас прямо отрицание отрицания. Либо большевики пришли к власти в России, потому что им дали кучу бабок, либо без должной поддержки удержаться у власти невозможно, хоть с бабками, хоть без.
(Естественно если в стране присутствует мощная оккупационная армия третьей страны, что она скажет, то и будет).

Финны в 1918-м году довольно успешно разобрались со своими большевичками, а в тот год российским большевикам было не до Финляндии. А после, было уже достаточно крепкое финское государство, на которое они не решились рыпаться.

 

Тут Вы не правы. Карл Густав Маннергейм был царский генерал, весьма успешный и преданный РИ. Может какие-то прогерманские настроения в Финляндии и были, но именно его призвали возникшие в конце 1917 г. новые финские власти на борьбу с финскими большевиками, он сумел создать финскую армию, которая с ними справилась.

 

Я действительно плохо знаю историю взаимоотношений РИ-Финляндия или СССР-Финляндия. :o:o
Если не ошибаюсь, Маннергейм в том же 18-м году после разгрома большевиков (опять же с участием немецких частей) оставил Финляндию именно из-за не согласия с германской направленностью финских политиков. И вернулся, в Финляндию в 1930, с тем чтобы возглавить армию и фактичеси поднять её из руин. Что собственно и спасло страну.

И вот любопытная статья. Не знаю насколько она достоверна с исторической точки зрения. Но читалась с интересом.
http://ricolor.org/europe/finlandia/fr/history/gran/

 

ну, тав Вы жпервуе начали)
а нормально висловлюйте свою думку

если б в 2004\5 укрооранжи не развонялись бы по поводу Северодонецка, то,Избавившись , лучше конституционным путем,от аффилированных восточных территорий- были б давно В НАТО И ЕС,стали б процветающая нация, живущая в единой, не раздираемой противоречиями, без 5 колонны, любимой своим народом вишневой Украине