Нестор Махно

Оґо! Ярослав Мудрий був українцем?
Я думаю він би був дуже здивований, якби про це взнав!

 

Может вы действительно из Луганска.
Как ваши "заединщики" ликуют: "Везде будет Донбас!" Так что у меня, возможно, всего лишь оговорка не по существу. И оставьте, пожалуйста, свою личность в покое. Никто на неё не покушается. Во всяком случае, здесь на форуме.
Ваш герой (а, следовательно, Украины или только Донбаса?) товарищ Ворошилов?

Ваше: "Возвращаясь к теме - возразить вам мне по сути (вернее - не мне - а написанному самим Нестором Ивановичем - нечего."

Нестору Ивановичу возразила сама История Украины и России. Своими заблуждениями (но только, в частности, не в отношении Центральной Рады) он обеспечил победу большевикам в гражданской войне.

 

На мой взгляд - все принимавшие участие в дележе Украины в той или иной степери - привели большевичков к победе. ТАК что - кто в этом деле без греха - пусть превым бросит камень в Нестора Ивановича. Найдете ТАКих? Очень сомневаюсь.

Все лучше, чем "Владимирский централ"...

 

Нравятся мне эти ребята...
Они готовы обвинить всех, хоть чорта лысого, а не только Нестора Ивановича, в предательстве интересов Украины, кроме самой Центральной Рады с ее клоунами...

 

Центральна Рада робила хоч якісь заходи з будівництва української держави, нехай і невдалі. А Махно, що зробив для цього? А нічогісенько... І хто став клоуном в історичному підсумку? Саме Махно. А ідея самостійної держави втілилася в 1991 році під гербом УНР - тризубом... Правда нові клоуни будують її не набагато краще за тих, в 1918... Але ж будують...

 

Ярема, Ви спеціально його вмикаєте?
Що робила Центральна рада?
Проголосила незалежність 22 січня, а через два тижні віддала її німцям? Це Ви називаєте "якісь заходи"?
А чим Вам не подобаються заходи Махно? І землю селянам, і армія для захисту, і мзди всім, хто зазіхається на волю народу, і партіям "ні", свода слова, свобода совісті, відмова від диктатури...
Чого ще Вам хочеться?

 

как чего? Преференций для одной национальности. Все, конечно, должны быть равны - но вот одна - равнее. И чуть-чуть оставалось ведь! Черно-красное знамя у него уже было (позже утащенное сами-знаете-кем) - тризуб туда - и мохно в "славу героям" вносить
И тогда бы и пан Yarema провозгласил Нестора Ивановича великим...

 

Махно из числа честных борцов, каких в то время было много в Украине. Если всмотреться, вдуматься в его действия по обустройству народной власти в Гуляйполе, организации народной украинской повстанческой армии, в планы по созданию народной республики (имея ввиду и в Донбасе, и в Крыму...), то там нет и следа анархии. И напрашивается вопрос: а был ли он вообще анархистом? (Под влиянием анархистов, конечно, был, но только как временных попутчиков).
Так уж незбыточны были его планы, если он имел ввиду, что честных людей в Украине тогда было много?... В первую очередь крестьянство, которое думало, действовало, говорило и пело по-украински. Но тогда главным для крестьян был вопрос о земле. Как и сейчас.
Махно учитывал, что Центральная Рада никчёмна и недееспособна, Петлюра слаб, непоследователен (а как быть с еврейским вопросом, в котором он - социал-демократ европейского типа, оказался "без вины виноватым"); что большевики мошенники и узурпаторы, но с ними временные, как и он, попутчики: национал - коммунисты. Он сам по сути был коммунист-идеалист. Опять же был Троцкий с его особым отношением - "слабостью" к Украине. И всевозможные "товарищи Артёмы", которые рвали Украину на части с целью отдать её советской России.
Махно это и многое другое учитывал.
Ленин, большевики боялись как огня Махно, махновщины, в последней видели главного врага, свою погибель. И Ленин среагировал, сманеврировал - временно отступил по своей, рассчитаной на обман тактике (шаг назад, два шага вперёд), вернувшись к лозунгу: "Земля крестьянам!". Заменил продразвёрстку продналогом.
"Два шага вперёд" сделал Сталин: первый - коллективизация, второй-Голодомор. "Шаги" были направлены против будущих повстанцев в Украине, против махновщины и петлюровщины, которые окончательно бы решили вопрос "кто кого?" в пользу государства Украина, фундаментом и базой которого на тот момент оставалось крестьянство.
Голодомор, предшествующие ему и последующие другие трагические для Украины события подтверждают правоту Махно в деле истинно народной республики.

 

http://www.day.kiev.ua/225219
Що гірше від «кочубеївщини»?
Володимир СЕРГІЙЧУК: «Пушкарівщина» страшна тим, що це — пошук особистих преференцій за рахунок зради національних інтересів".

"Ось так і почалася пушкарівщина. І вона, погубивши тоді Україну, у ХХ столітті виявиться у формі махновщини. Бо хто давав завдання Махнові боротися проти Петлюри, хто вручав йому орден Червоного прапора? Ленін у Кремлі. Оце вам відродження пушкарівщини в ХХ столітті. Зрештою, вона нікуди не зникла..." === конец цитаты


Шановний видатний вчений помиляється.
Махно ни коим образом не подходит под его совершенно верное определение "пушкарёвщины". В свой борьбе за угнетённых против угнетателей он не изменял национальным интересам украинцев в угоду личным преференциям.
В отличие от того же Хмельницкого....., Петлюры... главной преференцией для него был народ. Ему он не изменил. И это якобы неправильно?
Он не был чьей-либо марионеткой, тем более Кремля. С ним заигрывали. Вести войну одновременно на два фронта был не состоянии. Предпочёл бить "белую гвардию".
"Бо хто давав завдання Махнові боротися проти Петлюри....?"
Так кто?
Бои были, но они не носили принципиального характера.
Петлюра, в частности, воевал и с другими зелёными. Много было всяких боёв.
Можно обратиться к мнению пользователя инета: "ОУН виникла як реакція на поразку УНР, чільники якої продемонстрували повну нездатність до реальної боротьби. Перемагають сильні, слабких змітають, отож, будьмо сильними -- ось ідея, яка породила ОУН".
Может быть причина и в Петлюре, как заведомо слабом союзнике?
Юрий ЩЕРБАК: "Слова Юзефа Пилсудского: «Я сошел с поезда под названием «марксизм» на станции, именуемой «государственная независимость Польши». Если бы в Украине нашелся в момент крушения империи государственный деятель уровня и масштаба Пилсудского, весь ход дальнейших событий, я полагаю, был бы иным".