Нестандартні релігії і філософії

До чого тут кількість мусульман по відношенню до християн?
Я запитував пана Джоні в чому сила Корану?
Можу розширити питання, а саме, як ця книга може вплинути на моє життя, яким чином я можу звільнитися від гріхів і отримати вічне життя, тобто спастися?
Якщо для Вас, п.Джоні, ближче вчення про Дао, ніж Коран, то скажіть тоді в чому сила вчення Лао Цзи?

 

То чому Ви прагнете до того, про що не знаєте?
Вам не страшно вічності?.. не знудитеся, не втомитеся від неї?.. від балакучої і занадто цікавої сусідки поряд (з чиєю душею опинитеся поруч), від якої ще при земному житті втомилися.. - а треба буде вічно толерувати її..
перед тим як чогось прагнути, варто було б знати чи воно Вам/нам потрібне і для чого.. але чомусь всі хочуть тої вічності ніби це саме найкраще що може бути, не знаючи що це таке.

 

Сусідка пройде чистилище і зрозуміє, що не слід бути такою балакучою.

 

Теж варіант.

Але направду, людям які нудьгують і нудять світом ще у цьому житті - тяжко мабуть доведеться у вічності..

 

Таким людям бракує позитивних емоцій, можливий депресивний стан. Як у пароплава: горизонти широкі, діватись нікуди, нудить, але пливеш.

 

Даоський майстер Мантек Чіа після хрещення не перестав бути даосом.

А які релігійні тексти прочитали Ви крім Біблії? А то чомусь на цьому форумі про даосизм і буддизм говорять цитатами з Біблії

Я вже давав відповідь на це питання, якщо Ви не готові змінити свою думку, то навіщо питаєте?
Дао де Цзин:

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость. — А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку! Ребе, давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну… Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу…
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!

Зрозуміти східну філософію за допомогою християнської не вийде. Потрібно спочатку звільнити чашку...

 

Десь написано (Мих чи Левко підкажуть де) - туди не ввійде ніщо нечисте.

 

Куди, у вічність?
Але хіба у вічність не увійдуть і грішники (у пекло) і праведники (у рай, але окрім святих мучеників і ченців з "простих обивателів" навряд чи туди тоді хтось увійде, бо всі ми не без гріха).

Цікаво, а як східні релігії ставляться до "іновірців"? Яке місце вони відводять їм у потойбіччі? (з християнством картина більш-менш зрозуміла).

 

В даосизмі нема іновірців. На шляху Дао знаходяться всі, тут настільки все лояльно, що само собою зрозуміло, що хтось може досягнути реалізації навіть ніколи не чувши про даосизм. Даосизм передбачає дві душі ху і по, а також безсмертний дух шень. Метою даоських (взагалі-то всіх) практик є вирощування безсмертного духу шень для самостійного (без фізичного тіла) його існування.
В буддизмі теж не має іновірців. Нірвана це безатрибутний стан, ні один буддист не заперечить, що нірвану можна досягнути і без прийняття прибіжища. Між втіленнями людина проходить різні стани існування - Бардо (в тибетському буддизмі). Розірвавши круг сансари і досягнувши просвітлення людина попадає в нірвану.
Це все дуже спрощені пояснення, краще зверніться до канонічних текстів

P.S. Біблія - канон християнства, для тих кого цікавить даосизм чи буддизм треба читати Дао де цзин, "Істинні записи безсмертних з гір Сишань", Вінаю, Тріпітаку, сутри Махаяни і тексти Ваджраяни

 

Я так глянув в інтирнеті, хто такий Чіа, і шось про його християнство нічого не знайшов, ну він автор різних книжок, чим мабуть заробляє на життя: "Совершенствование мужской сексуальной энергии", "Даосские секреты любви, которые следует знать каждому мужчине", "Сексуальные секреты, которые следует знать мужчине" а де про його перехід в християнство?

 

Я це прочитав ось у цій книжці: "Даосские секреты. Пробуждение целительной энергии Дао". У вступі, де розказується про автора

 

Проблему гріха і грішної природи людини ніяка релігія, ніяка філософія не здатна вирішити, окрім Христа!
Якщо би можна було якимось іншим способом людині "освободиться от того, что обычно свойственно человеку", тобто від свого гріха, то для чого би було Богу, посилати Свого Сина на смерть? Тоді би Христова смерть була просто вбивством, а не жертвою за гріх...

 

в чому суть Христа: в ритуалах, звичаях чи у прояві віри, любові, милосердя, радості...?
А даосити йдуть в суті по такому ж, хоча ритуали також є.
Чи одинаковий Бог? Думаю в кожної людини він інший...

необов'язково, що ці шляхи суттєвим чином відрізняються...

 

Huru, хороша притча про "димохід"!!!. Доречі, про "чашку" класно Френкі сказав.

А я признаю тільки "Дао дэ цзін", усе решта, то вже не є книги Лао-цзи.

Та і сам "Дао дэ цзін" має багато бредових перекладів!!! Наприклад "Дао лідера" Джона Хейдера.

Навіть найкращий переклад китайця, академіка РАН Ян Хін Шуна є дословний по букві, але не по духу.

Наприклад 42 вірш він переклав буквально:

"Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа. Все существа носят в себе инь и ян, наполнены ци и образуют гармонию."

Але цей вірш пояснює не що інше, як відомий знак "Інь - Ян", тому вірніше було би перекласти:

"Дао (Творец – Отец – Логос) рождает одно (целое, единство, гармонию, все во всем) (1Кор.15:28 «Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет (Логос) Бог все во всем.»), одно «рождает» (разделяется на) два (две противоположности, все имеет свой антипод), два рождают три (не три, а третье – борьбу между «надо» и «хочу», «добром» и «злом», «истиной» и «ложью»), а три рождают все существа (третье рождает все сущее). Все существа носят в себе (Быт.1:27 «И сотворил (Логос) Бог человека по образу Своему, по образу (Логос) Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.») инь и ян (читая наоборот: ня-ьни - родители), наполнены ци (сила для борьбы или сотрудничества, энергия, дающая вектор движения, это дух – еврейское «руах» и греческое «пневма») и образуют гармонию (вечную жизнь и смерть, движение и покой)."

Також в "таємному" "невимовному" євреями імені ЙГВГ теж є присутні дві протилежності "інь та ян". Та й сама перша буква єврейського алфавіту - "алеф" теж схожа на "інь та ян" і в собі несе той самий смисл, що і кит. Дао. (джерело: текст "В начале")

---------- Додано в 21:09 ---------- Попередній допис був написаний в 21:00 ----------

Та ви не мене питайте, а читайте самі оригінал!

 

Це що за проблема? Вся справа в тому, що такої проблеми нема в жодній філософії. Візьміть хоча б недуалізм і попробуйте в цю концепцію запхати поняття гріха.
Вчіть матчасть перед тим як заявляти такі речі

Цю цитату ще можна протрактувати в світлі І-Цзина (книги перемін). Тобто тут описується процес народження триграмм, за допомогою яких і описується вся світобудова.

До речі, цікавий факт, може хтось зможе прокоментувати: як відомо триграми багуа використовуються тільки в даосизмі. Але будучи в Тибеті, в буддійському монастирі Самден я побачив зображення восьмигранника багуа в "післянебесному" його представленні (кань і лі зверху і знизу). Може там виконують практики аналогічні даоським?

P.S.

Блаватська?

 

Якщо би Христос прийшов на землю як Вчитель для того, щоб тільки сказати людям, що потрібно вірити, любити, бути милосердним, то для чого Йому було вмирати? Отець би Його міг забрати назад на небо, так як Він забрав Еноха, чи Іллю, наприклад.

Але ВІН ВМЕР, щоб стати жертвою за гріх!
Щоб кожен, хто повірить в Нього звільнивсь від гріха і уже не платив за свій гріх, а мав життя вічне!

Даосизм, чи буть які інші релігії це просто, людська філософія, надимання... і більш нічого. Ніякої звільняючої, зціляючої сили воно людині не приносить...

Тим більше. Виходить, що філософія навіть не займається проблемою гріха, не кажучи уже про звільнення від нього...

 

Не перекручуйте! Ісуса принесли в жертву! І сьогодні кожну неділю його приносять в жертву, символічно вбиваючи його. Дивись тут. Ні колись, ні тепер ніхто в Ісуса не питає, чи згоден він померти за гріхи наші.

 

Я не перекручую, так написано:

Iван.10:18
Ніхто в Мене його (життя)не бере, але Я
Сам від Себе кладу його. Маю
владу віддати його, і маю владу
прийняти його знову, Я цю
заповідь взяв від Свого Отця.

Євр.9:26 ....а тепер Він з'явився один раз
на схилку віків, щоб власною
жертвою знищити гріх

 

напевне, щоб показати, що смерть тіла не є кінцем,
звільнити когось від грішних думок не всилі нікому, це може зробити тільки людина,
можна тільки вказати на її помилки, але висновки за людиною.

гріх - це по суті якась дія людини, але даосити не розгядають що якісь дії є неправильними, а просто вказують на результат до чого вони призведуть, як у випадку християнства до пекла чи до раю.
Поділ на добро і зло умовний, деколи треба пройти зло щоб прийти до добра.

 

Так, смерть фізичного тіла не є кінцем. Головне в житті наші дії і вчинки. А фарисеї кажуть що грішити "можна", основне встигнути покаятися...