Неявка на другий тур виборів чи голосування «проти всіх» - є зрада Україні?

Мой компаньен Александр Ш. тоже там был.Рассказывал,как за полгода их студентов КПИ обучали акциям не покоры властям.
В 2004 в третьем туре голосовал за Януковича и в этом году тоже!

 

Бойцы вспоминали минувшие дни и битвы, что вместе продули они", - Путин.

 

Ось вони - "противсіхи". Планктон, яких з"їдять у першу чергу.



-

 

А карта показує, що більше Центральна і Східна. Щось ви один одному суперечите.

 

Не брешіть! Я Вас кілька років тому вже упіймав на брехні на цю тему!
Може компаньйон бреше, а Ви вуха розвішали.
ХТО міг вчити такому у 1990?

Хто би сумнівався! А тоді соромилися зізнатися - "за Мороза, за Мороза!"

 

Політичний аспект
Як випливає з аналізу закону, голосування "проти всіх" означає відмову брати участь у прийнятті рішення, хто стане наступним президентом держави. Фактично, голосуючи проти обох кандидатів, громадянин відмовляється від свого права вибирати президента на користь виборців, які голосують за одного з кандидатів.
Великою мірою це відмова від можливості особистого впливу на визначення політичного курсу країни на наступні 5 років, що його формуватиме новообраний президент.
Потрібно усвідомити, що один з двох небажаних кандидатів неминуче стане президентом країни, незалежно від того, який відсоток громадян проголосує "проти всіх". Відтак, зараз в громадян залишається тільки можливість впливу на те, хто саме з них буде обраний.
Поширюється теза, що і Тимошенко, і Янукович є однаково неприйнятним вибором і несуть однаково великі загрози для України. В популярній формі ця теза звучить так: "Не буває більшого чи меншого зла, вони обидва – зло".

Моральний аспект
Дивує, коли голосування "проти всіх" подається як найбільш моральний вибір в існуючій ситуації. Мовляв, у такий спосіб треба висловити протест проти злочинного свавілля та корумпованості обох претендентів на посаду президента та їх політичних команд, "відмежуватися від цього зла" і таке інше.
При цьому зовсім не береться до уваги безплідність такого протесту. Адже президентом все одно стане один з цих двох, а кількість незгодних з їхнім правлінням уже відома за результатами першого туру.
Популярною є відмова "голосувати за зло", брати на себе відповідальність за підтримку одного з цих поганих кандидатів. При цьому люди втрачають з поля зору, що їхня відповідальність цим не обмежується.
Хто має відповісти за те, що саме Тимошенко і Янукович вийшли до другого туру президентських виборів, а не інші кандидати? Можливо саме ті, які сьогодні найбільш активно закликають голосувати "проти всіх", не доклали достатньо зусиль для того, щоб не допустити такого, як вони кажуть, принизливого для України вибору?
Але якщо громадяни, свідомі проблеми, "проштрафилися" та допустили країну до такого вибору в другому турі, то невже відповідально відмовлятися від прийняття свого рішення на користь некритичних прихильників обох неприйнятних кандидатів? Невже не буде більш морально зробити вибір, який на вашу думку буде найменш шкідливий у цій ситуації?
Агітатори голосування "проти обох" часто поводяться наче в приповідці: "Згоріла хата, хай горить стодола". Тим часом, на попелищі ніхто ще ніколи нічого доброго не збудував, тим більше сильної країни.
Здається, ми маємо більше справу не із збереженням моральної чистоти, а емоційною втечею від небажаної дійсності та відповідальності. До речі, з цього приводу досить зрозуміло висловилися патріархи українських Церков.


Голосування "проти всіх" як політтехнологія
Очевидно, що агітація в другому турі не підтримувати жодного з кандидатів використовується кожним з претендентів як засіб демобілізації потенційних виборців свого опонента.
Хтось бере в цій технології свідому участь, а хтось діє за голосом совісті.
Також зрозуміло, що більшу загрозу така агітація становить для кандидата, який в другому турі має більше шансів об’єднати навколо себе виборців, які в першому турі голосували за інших політиків.

...Така ідеологія, до речі, вирішить фаундрайзингові питання, оскільки активна агітація проти виборів в округах конкурентів є чи не найдієвішою на сьогодні політтехнологією.Хоча для тих, хто голосує в першу чергу «для себе», це буде байдуже. Однак потрібно пам'ятати: навіть такий відхід від виборів абсолютно не позбавляє від відповідальності за ту владу, якій довірять розпоряджатися Україною.

 

Українцям заборонять голосувати проти всіх

 

При запрете голосовать "против всех" придется голосовать "ногами" (или "неявка", или "по лицу". )

Осознание несправедливости порождает энергии, вызывающие реконструкцию общества.

 

скажу коротко :
останні вибори президента показали що "президент %@#:* той народ який заслуговує " тобто всі хто проголосував НЕ проти всіх у другому турі заслуговує на те щоб його любила влада не природнім способом !
я був дуже розчарований у українському народі після цих виборів .... всі хто проголосував у другому турі за будь-якого кандидата ...впали в моїх очах ...я зрозумів що людей достойних розумних принципових людей честі в нас всього то 5% (які проголосували проти всіх ) + можливо якась частина тих хто не прийшов на вибори в другий тур .
Адже на цих виборах ВПЕРШЕ за часів незалежної України БУВ вибір ! РЕАЛЬНИЙ вибір ! були нормальні кандидати у першому турі !
особисто я вклав 30 доларів у перемогу Я .... я посперечався з колегами поставивши на те що Ю буде президентом таким чином опосередкованно купив їх голоси за Я . Нація яка так проголосувала ... таким чином себе дуже добре охарактеризувала
http://www.youtube.com/watch?v=LLExOpTWP3U
про Ю шукати лінь але у неї нічим НЕ кращий електорат !

Тобто для мене "Неявка на другий тур виборів чи голосування «проти всіх» - є єдиною вірною позицією людини яка себе поважає" якщо мій кандидат не пройшов у другий тур то чому я маю вибирати із двох ... краще ? якщо і те і те ...

 

Перепрошую, а який результат вашого голосу?
Чи не те, що ми маємо?

Чому ви просто - не пішли на вибори?

 

я голосував у першому турі за свого кандидата , мій кандидат не пройшов, отже у другому турі я голосував проти всіх ... бо із тих двох ні один мені не подобався... . Просто на цих виборах у першому турі рельноможна було б трошки зробити переділ серед влади ...змінити її = привезти нових людей !
але чомусь всі захотіли старих ... всі забоялись ( а за нього і так ніхто не проголосує) чи не захотіли ( хай буде так як є ) бо задоволенні таким положенням речей яке було

 

Не беріть до голови.
Пану Святу вже вкотре пояснювали, що протифсіхи Львівщини не суть прихильники Йульки, протифсіхи Донєцка - не суть прихильники діючого презика. Якщо заставити і тих і тих проголосувати, то результат був би ТОЙ САМИЙ!
Але як і всім свідомінутим, треба знайти винного, сісти біля церковного паркана і виставляючи на люди свої срамні рани (недолугість і нездатність щось змінити), лити нещирі сльози, випросюючи милостиню і клянучи лиху долю і вічних ворогів!

 

І я знаю чому ви за нього голосували. Бо він знає як називається... як його... ето... ну... как ето дєрєво називаєтся?.... О! Йолка!

 

Чому всі?

Якщо хтось проголосував за Тягнибока в першому, то що країну можна кидати на призволяще, якщо ваш кандидат не попав у другий тур?

То хто здався?

 

Поступила команда: Кру-у-у-гом!
"Тимошенко выступила за право избирателей голосовать "против всех"
http://mignews.com.ua/ru/articles/68998.html

 

Та що це за неподобство! Обов'язково повинен бути пункт: "Проти всіх!".

А то на наступних виборах поставлять двох кандидатів як у Росії: кого обираєте - Януковича або Азарова?!?