не віддам дитину в школу

+ строгий режим
як впливає на дитину строгий режеи один для всіх? кому треба щоб всі одночасно їли, спали, сидіти не рухалися поки роздають їжу, їли бо заставляють

в садку дитину ламають психіку, по-різному
але в той час коли формується особистіть я волію сама вибирати коло спілкування

 

ні, все дуже однозначно
просто не ходити в садок не дорівнює сидіти вдома і не спілкуватися/розвиваватися з дітьми
можна мати кілька колективів для ігор чи навчання, точніше треба
це колись дитина ходила або в садок або сиділа вдома

я до речі теж не ходила, але буде авктивна і комунікабельна - мала компанію з сусідських дітей + плюс часом їздила з мамою по роботі і спілкувалася зі вміма підряд чужими людьми, так що звикла і не боялася

садок не вчить самостійності, бо там нема свободи
як навчитися свободи якщо її нема, а є лише строгий режим?
садок це перша причина, чому люди бояться свободи, шукають собі колектив, начальника - того хто керує, підганяє, опікає, як вони звикли з дитинства
такі люди всім зручні, так дресирують з дитинства
чому дитина має перші роки провести поза сім’єю? чим салок відрізняється від інтернату?

 

Школьный коллектив - это модель любого коллектива в университете и на работе, с небольшими отличиями.

Гелена, думаю Вы не правы. Общение происходит и на самих уроках, как то при обсуждении темы и просто между учениками... Вспомните себя в школе, неужели вы только учителя и слушали... А, для прмера, проблема, "дай списать" и Ваша реакция на это?

Отчего же тупое? Я не считаю, что я тупо провела 11 лет в школе. А также не считаю, что мои дети тупо проводят в школе время. Еще хочу сказать, что моим детям не хочется покидать школу, они любят школу и как ни странно, любят ходить в школу. Это прежде всего заслуга учителей и директора школы.

Мне показалось, что Вы слишком узко воспринимаете это понятие - дисциплина.
Дисциплина - это вещь, которой человека необходимо учить с детства. Дисциплина, это понимание того, чтобы запустить змея, надо встать против ветра. Дисциплина - это фундамент, на котором строится любой успех.
В школе нас учат быть дисциплинированными, т.е. сулшать, когда уычитель говорит, сидеть 40 мин на уроке, быть на перемене 10 мин., не бегать по школе и т.д. Это происходит бессознательно, исподволь. А с возрастом происходит осознание понятия дисциплина и появляется осознанная дисциплина - дисциплина взрослого человека, которая вытекает не из сознания, а из практики, приобретенной в той же школе. Без осознанной дисциплины, Вы не сможете подняться на вершину горы, т.е. не сможете достигнуть цели.
Посмотрите на воспитание в Японии. Детям много позволяется до доситжения ими 5 или 6 лет, а потом жесткие рамки, жесткая дисциплина. Сможете ли вы обеспечить эти рамки в домашних условиях?

 

в будь-якому колективі можна адаптуватися за місяць
доролсла людина - студент адаптується у ВУЗі за місяць
чи вартує заради того ходити 12 років для школи? моя відповідь - ні

щодо роботи - те саме, адатпується
зрештою я проти роботи постійно на когось, з начальником, я за івльне підприємництво і того навчу дитину

така сама ситуація буде в репитетира на груповому занятті :0
або в дит. організації, або в секції, або в гуртку
всюди де є діти є такі ситуації

тому що неефективне. чи готова дитина після школи до дорослого життя?
яких знань їй бракує?
скільки дітей після школи не вміють спілкуватися, поводдити себе, є неконтрольовані і т.д.?

і до речі, дитина до всього звикає, але це не значить що все їй на користь
багато що нам спочатку не подобажться, а потім ми звикаємо

я не збираюся тримати дитину весь час вдома, ви постійно ні слвоа не звертаєте увагу, а це дуже важливий момент

і так, я вважаю, що навчити адекватної поведінки, розумної поведніки, розуміння правил тощо це в першу чергу завдання батьків, а в другу - інших людей
і як вони це зроблять теж спосіб навчання
в сім’ї теж є правила, сім’я це теж колектив, мата-тато дають зразок того як поводитись і т.д.

але я даю вчитися всього і поза межами дому, починачи від тепер
приклад - моя дитина, 1,5 роки вже добре лазить по гірці, перерадить через поручні в пісочниці, тощо, а багато інших дітей в 2-2,5 роки бояться там ходити, бо я чую як мами-баби кричать "не йди впадеш, не можна"
оце мій підхід - я давала можливість вчитися і лише страхувала. я не роблю все за нього - я вчу його робити самому, а ніші не вчать

спілкування є всюди, треба просто це розуміти і заохочувати, моя дитина постіно спідкується з іншими дітьми, хоча ще дуже мала і далі буде спілкуватис ще більше

 

Поверьте мне, как специалисту. Адаптация взрослого человека в рабочем коллективе длится не менее 6 мес.
В ВУЗе согласна - 1 мес. и то, потому что человек начинает учиться в ВУЗе в коллективе, который формируется в процессе вступительных экзаменов и 1-го месяца обучения.
А чтобы стать свободным предпринимателем - необходима внутрення дисциплина. Если Вы готовы научить дисциплине своего ребенка дома - пожалуйста.

По-моему Вы смешиваете такие понятия, как эффективность обучения и принципы воспитания. Об эффективности обучения можно говорить тогда, когда Вы с этим столкнетесь и будете решать отдавать Вам ребенка в частную школу где максимум 15 человек в классе или в государственую общеобразовательную, где 30-35 человек в классе.
А в школе ко взрослой жизни не готовят, в школе дают определенные знания. А ко взрослой жизни готовят жизненные обстоятельства и, как Вы правильно заметили, домашнее воспитание.

Я прекрасно понимаю, что дома Вы ребенка держать не будете и поэтому ничего Вам не говорю об этом.
Адекватное поведение безусловно базируется на определенных правилах, но эти правила нужно еще уметь применять. А как Вы создадите Вашему ребенку условия отстаивания своего "Я"? Хотите сказать, что достаточно будет секции по рукопашному бою? Сомневаюсь. Мальчик должен уметь драться, но еще он должен понимать, когда можно пустить в ход руки.

 

я хорошо понимаю терминологию, но для меня важно все вместе, а не по отдельности
а для вас?

и потом... школьная программа веще превеселая - многое не нужно, нужного нет или отбивают охоту учиться и заниматься спортом
я ненавидела ф-ру, много она дает школьнику? а ведь физическое воспитание это так важно на самом деле
ну и т.д.

насчет социализации... многие умеют отстаивать свое? а люди стеснительные и необщительные откуда? у нас же все бывшие школьники, но почему-то у единиц нет пробем с общением

вспомните средний клас: сколько людей учиться хорошо? сколько любят ходит в школу? сколько радостно впоминают школу? сколько помнят то что усили дольше чем год-два после школы? и т.д.
это же не прсто так

вы думаете я этого не знаю? я отлично знаю
но мне вот это и не нравиться.
к 18-ти годам человек мало что умеет и может в жизни, ему ж некогда было - он учился в школе )
дома все лишь вечером собираются, переночевать, и готовяться кто к школе, кто к работе, сколько времени на все остальное?

странно что в вашем мировозрении нет места альтернативе школе
это ли не та ограниченность которую она дает?

 

Уважаемая Гелена, если вы внимательно читали мои посты, то должны были увидеть, что в них есть ссылка на то, что не в каждую школу я бы отдала ребенка и что мои дети получают образование, которое отличается от образования в государственных школах. Школа школе - рознь.

Мне учеба никогда не мешала учится что-то делать)))

 

а государственная образовательная программа?
а личности учителей?
а еффективность - врямя-результат?

такая ли уж рознь?

вы что-то тоже не особо читаете мои посты

 

Знаете, в нормальной школе, в такой, где учатся мои дети - программа действительно государственная, но у них не два часа русского языка а 4 часа и русскую литературу они изучают также как и я когда-то при Союзе... Если директор захочет - проблем с гос.программой не будет. И с учителями не будет проблем, потому что в таких школах учителям дают работать, а не забивают их в рамки и выбирают учителей соответствующих. А эффективность высокая и оценки им стаыят за знания а не за красивые глазки...
Как-то со знакомой сравнивали знания наших детей. так вот 8 по географии моего сына и 10 по географии ее дочери можно охарактеризовать как 10 к 5 в баллах естественнно. Потому что мой сын имея 8 - ориентировался по карте и знал столицы государств намного лучше, нежели дочь моей знакомой с её десяткой.

В этом году мне пришлось побегать по школам, думала дочь перевести в гимназию... Побегала и отказалась... пусть учится в частной, пока есть такая возможность. Но к сожалению, частная школа аттестована только на 2 ступени, поэтому 3-ю ступень 9-12 классы мне придется переводть дочь в мариинскую гимназию, чему я очень и очень не рада...

 

Вы говорите, что там много ненужного и нет нужного.
Перечислите ненужное, пожалуйста.
История? Физика? Химия?

Зависит от школы. Есть действительно замечательные учителя, в государственных в том числе.
Никаких гарантий, что учитель, которого наймёте Вы, будет не хуже.

Издержки коллективного образования и слабого разделения на сильных\слабых и по интересам.

Очень-очень рознь, поверьте. Хорошая гимназия или замучанная школа в районе, где половина жителей - алкоголики.

 

Звичайно не лише там
Але саме те, що ви з ним вивчаєте щось спільне - поєднує.

Про "зубрити" - якщо показати, що ти маєш свою обгрунтовану позицію - часто не будуть мучати. Це навіть цікаво, посперечатися )

"Немає часу" - це від поганого планування, по собі знаю.

На спілкування - достатньо. Колектив часто змінюється раза 2-3 сьогодні.
Та й хіба погано бачити знайомі обличчя?

Так и есть. Разве что работать "на себя".

Для меня обсуждение темы, какой-то наполненный разговор был всегда интереснее, чем обычный трындёж
А дай списать - разве проблема? Я как раз это и имел в виду, как взаимодействие в коллективе, взаимопомощь )

Именно! И детей тоже

Что-то слово "дисциплина" слишком страшно звучит, особенно со словом "жёсткая"

 

К нам когда переходили из частных школ - такие разбалованные были, жуть. Хотя и своих "мажорчиков" хватало. Правда, как уже говорилось, школа школе рознь.

 

Это проблема, когда ты даешь списывать половине класса во время контрольной и не успеваешь сделать свое задание. Здесь ребенок учится расставлять приоритеты, а не только взаимопомощи и поддержке.

у нас не та школа где попустительствуют. Боюсь, как бы дочь не перестала нормально учиться, когда перейдет в мариинку)))

 

Спешить надо не торопясь
Приоритеты - естественно. Я всегда предлагал - либо списывайте сами, как видите, или когда я сделаю большую половину контрольной и станет неинтересно

Да ладно, хоть какое-то расслабление. Если там не будут жучить, но будет интересно - доучится, думаю

 

не нужное - алгебра 6 лет или типа того, кто это помнит, скольким это нужно?

химию и физику я не любила, потому с учителями не повезло
только сейчас понимаю как это интересно и нужно знать
и таких предметов много
это не исключение- это закономерность - отбвают охоту учиться, не учать ни думать ни понимать
странно что эти "издержки" вы даже не замечаете :rolleyes:

как долго сохраняються школьные знания?
скольки вы помните - все, половину, 10%?

всего лишь издержки? незначительные? просидеть на одном месте 12 лет и изучать то что можно индивидуально+небольшая группа выучить за пару лет?

вот скажите: у всех детей огромный потенциал, большие возможности к обучению
куда это девается за пару лет в школе?
маленькие дети учатся охотно, взрослые часто учат самостоятельно много вещей охотно, разве школьники учатся охотно?
не будем о единичных случаях, а о закономерностях

 

Вот это уже - святотатство!
Школьный курс алгебры нужен тем, кто потом после школы собирается учиться дальше. И для развития того самого мышления.

То, что Вам отбили охоту - почему же закономерность? Это и не исключение.
Мне не отбили даже вредные учителя, если это было интересно. Лишь бы не скучно.

Был бы рад - всё!
Но если Вы или я что-то забыли, то разве это повод не учить и не узнавать совсем?! Неужели это совсем никак не развивает и не откладывается?

Я не сидел на одном месте 12 лет и я очень рад, что у меня были хорошие учителя.
Не забывайте, что частные уроки\кружки ведут люди с тем же образованием. Да, у них больше свободы... Но однозначно лучше они от этого не станут.

Не знаю , о чём Вы.
Есть лень, есть определённый возраст и определённые типы людей, когда любая вся эта учёная ерунда в голове просто не нужна.
Да, есть плохие учителя, директора, классы.

Потенциал часто убиваем мы сами и наши близкие, на мой взгляд. Влияние школы далеко не так сильно.
Может моё мнение таким сложилось, что я не гнался за оценками?

 

ну поєдунує і їзда в маршрутці, і що з того?

спільне навчання є всюди - у гуртку з хімії, в музичній школі, і репетитора з іноз мови і т.д.
тут тобі і група і урок і списати і ... що хоч
та багато чого вивчається роками спільно з іншими, без школи

справді? і діти в 7-10-12 років теж такі мудрі?

ми про дітей говоримо, за них час планують інші
ви знаєте скільки зараз є дом. завдання + творче завдання + всяка фігня?
а цілий день дитина в школі, ввечері робить домашнє, а ще треба і відпочити і побавитися
при дом. навчанні можна годину витрачати на підручники, а бути в школі 5 -7 год.
як постійне сидіння, писання, впливає на здоров’я, зір? це природно для людини - сидіти за партою?
я десь бачила статистику - в значної частини першачків різко погіршується зір
ну і так далі

до речі, про згадувану Японію
це країна доносів, в них так прийнято - стукати на ближнього
так що дисципліна буває різна, палка о двух концах

 

до речі, бачу більшість за перший варіант голосує, тобто "як дитина без школи виросте нормальна"
хіба всі люди, які закінчили школу нормальні? чесно-чесно? )
бо якщо ні, значить школа в нормальності мало сприяє :p

ну і добре не хочу говорити про одне і те ж з тим не намагається зрозуміти

 

нашла наконец-то! хорошо изложенные чужие мысли, я пока так не умею:

"Как правило, приводят в защиту школы следующие аргументы.

Школа даёт детям знания

Самый первый довод, который приходит на ум. Ну конечно же, как может прожить взрослый человек, не зная Законов Ньютона? Да можно ли будет такого сиволапого неуча вообще назвать полноценным человеком?

Знаете, можно. Так уж получилось, мне пришлось за свою жизнь провести не одну сотню собеседований, принимая людей на работу. И я хорошо представляю минимальный уровень знаний, которые даёт средняя школа:

а) Умение писать корявым почерком, с синтаксическими и, часто, орфографическими ошибками;
б) Умение читать не слишком сложные тексты, такие как художественная литература;
в) Знание правил арифметики и умение пользоваться калькулятором.

Всё. Обладая этими тремя навыками, можно без проблем закончить среднюю школу. Остальное -- от лукавого. Чтобы доказать свою правоту, я предлагаю банально заглянуть на любой форум. Вы увидите, что многие люди физически неспособны грамотно писать -- хотя бы без орфографических ошибок.

Кстати, не знаю уж с чем это связано, в ЖЖ обычно пишут гораздо грамотнее, чем в других местах. Возможно, сказывается уровень читателей.

Что же касается арифметики, показать уровень знаний также несложно. Сколько людей вляпалось, не сумев вычислить реальный процент по кредиту? А ведь проценты, они же дроби, идут в школьной программе сразу после арифметики. Получается, что на процентах школьные знания уже заканчиваются.

Эти два предмета -- русский язык и математика -- красной нитью проходят сквозь всю школьную программу, с первого класса по десятый. Как же мало остаётся в головах после уроков истории, биологии, иностранных языков? Чудовищно мало.

Но, спросите Вы меня, есть же люди, которые знают русский и математику? Они-то получили свои знания?

Правильно, они что-то получили. Потому что хотели получить. А вот тем, кто учиться не хотел, насильно знания в голову впихнуть не удалось. Поэтому, неправильно будет говорить, что школа "даёт знания".

Школа предоставляет возможность получиться знания тем детям, кто этого хочет. Правда, с очень низким КПД, о чём я и буду говорить ниже.

Школа учит мыслить системно

Очередной предрассудок -- якобы школа учит мыслить системно и самостоятельно искать знания. Ничему такому, разумеется, школа не учит. Школа учит тупо запоминать всё подряд, ни о какой системе и речи не идёт.

Как раз наоборот, ребёнка учат, что, по меткому выражению Иосифа Сталина, "в большом хозяйстве любая дрянь сгодится". Дескать, "учи, несмышлёныш, химию, пригодится. А то как ты потом без химии жить-то будешь?".

Проведу аналогию. Представьте себе, что Вы идёте по улице, и видите, что у стены стоит пустая бутылка из-под пива. Можно ведь привести те же самые аргументы, чтобы Вы подняли её и сдали -- "деньги лишними не бывают".

Будете Вы поднимать каждую пустую бутылку, исходя из того, что "два рубля в хозяйстве всегда пригодятся"? Смею полагать, что нет. Есть другие способы заработать деньги.

Однако детей-то мы заставляем учить именно всё подряд! Это не системный подход. Это, наоборот, "подход бомжа" -- собирание бутылок.

Школа готовит к поступлению в институт

Очередной аргумент -- школа готовит к поступлению в институт. А после института человек получает диплом, и устраивается на работу.

Есть такое дело. Но давайте задумаемся, а стоит ли диплом -- эта синяя или красная корочка -- пятнадцати лет жизни? Не слишком ли высокая цена?

Возьмём, допустим, мою область, финансы. Есть такая почётная и ответственная профессия -- бухгалтер. Хорошие курсы бухгалтера занимают примерно 80 часов. Для прохождения курсов нужно уметь читать, писать и работать на калькуляторе. Всё.

Теперь вопрос. Я знаю массу бухгалтеров с высшим образованием. На что они потратили эти 15 лет -- время в школе и институте? На обучение чтению и письму? Простите, но сейчас читать и писать умеют уже многие дошкольники.

Врачом нельзя стать, пройдя курсы -- там действительно нужно много учиться

И в самом деле, есть специальности, овладение которыми требует массы времени. Врачу, инженеру, лётчику приходится тратить годы, чтобы овладеть своей профессией.

Однако давате рассмотрим эти специальности подробнее. Вступительные экзамены в институт состоят, как правило, из русского языка и математики. Блестящее синтаксиса, уж извините, ни врачу, ни инженеру, ни лётчику для овладения профессией не нужно.

А с математикой ситуация хитрее. Студенту технического ВУЗа желательно представлять, что такое интеграл и что такое логарифм. Казалось бы -- вот она реальная польза школы. Кто же ещё обучит ребёнка интегралам?

Но я снова задам вопрос про время. Действительно ли овладение интегралами занимает 10 лет?

Возможно, Вы знаете, в России, во всяком случае в Петербурге и Москве, существует система математических кружков, где занимаются интересующиеся математикой дети. Их отбирают в пятом-седьмом классе, после математических олимпиад.

Так вот, там мимоходом проходят школьную программу за пару лет, а потом переходят к институтской. Дети потом сильно страдают на обычных уроках математики -- им приходится слушать как учитель 45 минут разжёвывает материал, который сами они проходят за три минуты.

В этом и заключается главная проблема современной школы -- насильственное обучение.

Проведу сравнение. Представьте себе, что Вы пришли в тренажёрный зал, поподнимать штангу. Но Вам вручают гантели по пять килограмм и предлагают поприседать с ними. Почему? Да потому что программа такая. А то, что Вы спокойно можете присесть со штангой в 50 кило никого не волнует. Будь добр -- приседай с гантелями, как все.

Психолог Михаил Литвак часто повторяет: "Если хотите воспитать ленивого ребёнка, заставляйте его делать скучные вещи". Именно это и происходит в нашей школе со способными ребятами, из которых и должны получаться врачи, инженеры и лётчики. Их заставляют учить 10 лет то, что они сами вполне способны выучить за полгода. И когда такие ребята заканчивают школу, часто у них банально пропадает запал -- и вместо любви к той же математики, они приобретают к ней стойкое отвращение.

Я не преувеличиваю -- коэффициэнт полезного действия школы действительно крайне низок. Просто это не так заметно, потому что одновременно с обучением в школе ребёнок растёт. Два процесса идут параллельно: прохождение школьной программы и взросление ребёнка.

То есть, ребёнок одновременно тупеет от школы, и умнеет, становясь старше. Поэтому возникает иллюзия, что ребёнок стал умнее именно учась в школе, а не просто в силу возраста.

Приведу ещё один характерный пример. Вот что пишет о себе Юрий Исаакович Неймарк, учёный-кибернетик с мировым именем: "Я почти не учился в школе (точнее, учился менее трёх лет), но в моём распоряжении в детстве была библиотека отца, и я сам с любопытством и радостью узнавал о мире и заведомо не преуспел только в умении писать без ошибок".

Обратите внимание -- Юрий Неймарк -- учёный, академик, а не рядовой научный сотрудник. И как-то обошёлся без школы. Если Вы воспользуетесь Гуглом, то найдёте ещё массу подобных примеров.

Ну а я хочу разобрать ещё один, "главный" довод в защиту средней школы. Этот довод обычно приводят опытные педагоги.

 

Школа даёт социальную среду

Суть аргумента следующая. Ребёнку нужно общество, нужно умение общаться со сверстниками. Где же его получить, как не в школе?

Отвечу. Допустим, в школе 6 уроков. Ребёнок общается с товарищами 10 минут до уроков, 10 минут после уроков и час с мелочью во время всех перемен. Итого -- полтора часа в день.

И что -- полтора часа в день называются общением? Гораздо эффективнее было бы играть те же самые полтора часа в футбол -- там было бы не только общение, но ещё и общее дело -- игра в команде. Зачем же страдать ради этих убогих полутора часов целый день?

На самом деле, дело вовсе не в "умении общаться". Дело -- в среде общения. Школа, а затем институт, часто дают ученику определённый круг знакомств, в котором в дальнейшем проходит его жизнь. Возможно, Вы обращали внимание, что судьбы выпускников одного класса или одной группы в институте часто складываются похоже? Из какого-то класса получаются сплошь наркоманы, из какого-то -- программисты. Это не случайно.

Директора школ, кстати, это и не скрывают. В частных беседах они соглашаются с тем, что знаний школа не даёт. Главную задачу школы они видят в том, чтобы поместить ребёнка в определённую среду, в которой он и будет дальше жить.

Другой вопрос, а нужно ли это самому ребёнку? Друзья -- это ведь палка о двух концах. Они помогают тебе, когда у тебя проблемы, и тянут тебя вниз, когда ты добиваешься успеха. Друзья -- это, как правило, такое болото, которое не отпускает от себя.

И большой вопрос, нужно ли такое счастье самому ребёнку. Особенно если учесть, что круг общения можно выбрать и другой, отличающийся от школьного. Например, ребёнок может получить свой круг общения на шахматном кружке или в компьютерном клубе.

Школа учит работать в коллективе

Ещё один традиционный аргумент -- подготовка детей ко взрослой жизни. Дескать, школа -- она даёт детям необходимый опыт, и без этого опыта детям будет сложно потом работать в коллективе.

Так вот. Этот аргумент -- с гнильцой. Дело в том, что школа -- это не аналог завода или офиса. Школа -- это аналог тюрьмы.

1. Свобода

Рабочий может в любой момент уволиться.
Зэк не может покинуть тюрьму, только перевестись в другую камеру при определённых обстоятельствах
Ученик не может покинуть школу, только перейти в другой класс.

2. Отношение к начальству

Начальство относится к рабочему как к равному, так как рабочий особо от него не зависит. Например, рабочий может называть начальника на "ты", начальство часто здоровается с рабочим за руку.
Зэк и охрана на зоне -- заведомо в неравном положении.
Ученик -- низшее существо по отношению к учителю.

3. Отношение к работе и сослуживцам

Рабочий может требовать от коллег выполнения своих обязанностей, лентяев никто терпеть не обязан.
Для настоящего зэка работать -- уже не очень здорово, а стучать на товарищей -- просто западло.
Для ученика учиться -- уже не очень здорово, а стучать на товарищей -- просто западло.

Список, как Вы понимаете, можно продолжить. Школьная атмосфера гораздо более похожа на тюремную, чем на рабочую. И причина этого понятно -- детей заставляют учиться в школе насильно. И именно в этом я вижу главную проблему современной школы.


остальное тут, соеветую таки прочитать
там еще комментарев тисячи, но я не осилила :rolleyes:
и еще - я не из-за этого поста решила не давать в школу, я это уже потом прочла когда спец. инфу искала по дом. обучению, так что не надо