Не сводите счёты с Украиной...

секунду. Вы говорите о посягательстве на свободу мышления. С этой точки зрения - какая разница?

ключевые события общие. И когда даже в ключевых общих событиях начинают искать "чисто украинский след" - это нельзя назвать иначе, чем спекуляцией. А про предателей - тут все просто. Скажем, тот же Бандера не являлся предателем. Он просто коллаборационист, если угодно, проводник идей сотрудничества с гитлеровцами на Украину.
А вот Мазепа - явный предатель, по определению. Более того, клятвопреступник. Даже если он и имел какие-то благие намерения в отношении украинцев, он не перестает от того быть предателем - ведь присягу Петру он приносил, а потом ее нарушил.

а скажите, какими определяющими событиями для украинского народа была характерна его история во времена речи посполитой? какие события масштаба освоения Новороссии, Донбасса и Крыма произошли тогда?

 

Это ты путина с медведевым имеешь ввиду?

Тогда как быть с процентами населения,о которых говорит Млечин?

 

в русском переводе так и будет Государь. Великолепная книжка.

 

С этой точки зрения никакой. Но вы мои аргументы приняли во внимание, или просто спустили?

Честно говоря я деяния Мазепы особо не изучал. Посему в вопросе не компетентен.
Но что касается Украинских националистов, тут я разбираюсь отлично. Бандера (имевший польское гражданство) и коллаборационистом то не был. А уж предателем тем более. Третьей стороной в войне за Украину. Причём вы ведь в курсе что Украинское национально-освободительное движение берёт своё начало с 18-х года прошлого века?

 

Давайте ещё копнём в античные времена? Какие племена ходили туда, какие сюда... Смысл есть?

 

Нет, это я про вашего Ющенко. Как раз под описание подпадает. Мелкая политическая вонючка, с которой никто уже и знаться-то не желает, с его заскоками.

 

принял. хотя мне и не нравится описание подвига наших отцов и дедов словами "бряцанье оружием".

с формальной точки зрения Бандера, гражданин Польши, являлся колаборационистом, сотрудничавшим с нацистами, которые воевали с Польшей.
с бытовой точки зрения Бандера, украинский националист, являлся коллаборационистом, сотрудничавшим с нацистами, планировавшими покорение Украины, раздел ее между союзниками и создание на ее территории немецкой провинции "Рейхскоммиссариат Украина".

Все прочее является всего лишь объяснениями того, почему Бандера стал коллаборационистом. На судебном процессе, например, его планы о том, что в сотрудничестве с немцами он сможет добиться независимости Украины, стали бы, скажем, смягчающим обстоятельством.

вот тут соглашусь. он был последователен в своих планах создания украинского национал-социалистического государства.

а вот с этим я соглашусь только тогда, когда получу доказательства реальной борьбы ОУН(Б) с немецкими и советскими регулярными частями.

со второго польского восстания. Да, в курсе.

 

Не, путин и медвед как раз подходят под твое описание: мелкие,злобные и вонючие карлики.

 

смысл может и есть - информации нет.
Услышьте мой посыл - основные события в истории трех восточнославянских народов произошли в те времена, когда они были объединены в рамках одого государственного(РИ, СССР) или квазигосударственного (Киевская РУсь) образования. чисто национальные события, хотя и имели место, не играли определяющей роли в истории народов.

 

Кстати, Тугрик. Прикол в том что эту комиссию (по фальсификации истории) будут контролировать люди из ФСБ, СВР и мин. обороны РФ, администрации президента и ещё много всяких интересных ведомств. Прикольно да?))) Что вы там говорили про то что СБУ не своим делом занимается?

вот списочег.:

 

Ага... щас начнешь гон с визгами, в своих лучших традициях.
Речь-то идет как раз о позиции правительства Украины, которое гонит по черному, рассказывая про то, как Русски уничтожели Украинцев, и восхваляет предателя Мазепу, который Украину пытался продать Швеции за тридцать серебрянников.

 

Я не могу отвечать за слова другого человека.

Думаю, что политика тут будет адекватна. Будете формировать в детях негативное отношение к России, получите нечто подобное в российских в отношении Украины.

 

Пропущу всё остальное... На каком судебном процессе????

 

еще одно подтверждение того, что наши народы ну очень похожи. Даже глупостями похожими занимаются...

 

гипотетическом.
Просто мы заговорили о юридической категории "коллаборационизм". А я все юридические категории толкую в терминах возможного судебного процесса, чего и вам, кстати, желаю.

А все остальное вы пропустили зря...

 

Вообще-то интерпретация истории к самой истории не имеет особого отношения. Факты могут укладываться в теории, а могут и не укладываться. С РФ - вообще история исторически увлекательная. каждый новый император, генсек ище до самой РФ отдавал приказы по коректировки истории (время не обратимо согласно законам физики, так что это достаточно глупо) в конце концов это не история, а какой-то исторический бред в угоду политическим интересам. Верить хоть одному рос. историку - себя не уважать. И идет это с петровских времён.
Если же почитать исторические документы времён Руси, то можно легко убедиться, что о територии современной РФ упоминается крайне мало и крайне скупо. В основном - это Новгород, но подавляющее большинство новгородцев вырезали при Иване Грозном, так что и тут приемственность проследить крайне трудно. ФЕНТЕЗИ.
Т.е что бы мы не говорили - переписывание, фальсификация истории в пользу РФ будет и будет ёё много и борьбы с фальсификацией истории в ущерб РФ тоже будет (что бы знали что и как нужно фальсифицировать - в "правильном" направлении фальсифицировать можна, а в "неправильном" и теорий выдвигать нельзя и критерием при этом будет нынешняя польза - бредовей что-то придумать сложно). "история", для РФ - это идеологическая подоснова и любой сколь либо реальный анализ исторических документов, археологических данных, отдельных фактов - разрушает большинство мифов, который с неменьшим рвением отображаются в кино и мультипликации, причем без тени смущения. Позние художественные произведения выдаются за исторические документы (Гоголь описывает Бульбу как человека в 20 пудов (320 кг)!!!! - т.е. явно указывает на вымысел, но туда же - считать "исторически верным" ). Т.е. один большой МИФ который держался на полицейском, КГБшном преследовании, а теперь пытается удержать путинская шайка. Даже советские историки никогда никем и нигде серьёзно не воспринимались - все знали, что это просто комунистические служаки, которые борятся не за истину, а за квартиру, дачу, паёк. Не намного лучше было и в Р. Империи. То же самое повторяется и сейчас в РФ. И закончиться оно не может - иначе крах, полный идеологический крах.
отаке.

 

я только это хочу прокомментировать. Скажите, а такой Иван Калита никак не упомянут в документах времен Руси? (кстати, конкретизируйте период). А его наследники - Великие князья?

 

Ну конечно. Можно верить только украинским историкам.

 

Не... ну вы так сказали как будто он таки был) Пытался вас подловить на "осуждении" украинских националистов в Нюрнберге. Многие неграмотные оппоненты приводят в качестве аргумента эту гнилую липу.

Да лень просто. Надоело... к тому же работа как всегда подошла неожиданно.

 

осуждали не националистов. Я встречался с утверждениями об осуждении СС Галичина на Нюрнбергских процессах. Но их там совершенно громадное количество, и материалы изложены очень запутанно, так что не сформировал своего мнения по этому поводу - было ли отдельное осуждение Waffen SS "Galizien". В целом СС были осуждены как организация на первом Нюрнбергском процессе.