Навіщо така армія?

ну Украинской до турецкой как до Киева рачки, про это забывать не стоит, в первую Чеченскую Борька п-дор не давал вести нормальные боевые действия, и силы сторон на начало конфликта были практически одинаковыми, разверни нормальную войну, все бы кончилось очень быстро, но ведь хотели как бы полумерами, а вот вторая Чеченская - построена очень хорошо, особенно часть по "чиченизации" конфликта и "раскол" это прекрасно спланированная акция России, прикормили одну сторону и она пожрала другую, так что упрекнуть не в чем ...

 

Ну Вы то взрослый человек! Вспомните историю , сколько раз уже "врахували на підтримку " и чем это кончилось для Украины? Не надоело ещё?

 

ну так просвітліть нас ....

"Если бы в Чечне воевала русская армия,победа была б достигнута!"(с) генерал Лебэдэв.
Не Борька і Ко винні в поразці Першої Чеченської,а сама російська армія,котра показала всю свою небоєздатність.При тому,що в Чечню відправляли зводні підрозділи із всіх частин .
А про те,що "сіли равниє" - в нохчів були сотні одиниць бронетехніки,арта і авіація ??
А може бойовий досвід ? В чічів його мали максимум 500-600 бійців,що пройшли Карабах і Абхазію. А ,я ж забув про 100500 тисяч мільйонів найомніків-наркоманів,що воювали за дозу
Россійська армія показала всю свою безпомічність у боротьбі із напів-регулярними загонами сепаратистів.

... крім того,що це було зумовленно вищепереліченими мною факторами.


Російська армія - така ж "потішна" ,як і українська.Різниця лиш в чисельності.
І РФ не готова до військового конфлікту із Україною,не по причині нашої могутності,а по причині власної слабкості.

 

Можливо Ви праві. Дійсно заїдатись Америці з Росією через Україну нема сенсу, те саме Європа. Розраховувати на інших типу Грузія, Чечня - смішно, хіба що для партизанської війни. Та й нападати на Україну ні в кого нема сенсу, тому що вона й так собі не належить.

Чи є досвід, чи нема на жаль територія та військові ресурси обмежені. Не знаю чи вистачило б на тиждень бойових дій, а потім хіба в рукопашний, як у В.в.війну. Цегли у нас вистачає.

 

а что толку? если аиваудары нанести не могли из-за мирного населения , которое ночью становилось не мирным, что толку от бронетехники в городе и в горах?

потому как Кремль старался и рыбку съесть и на ... не сесть, и вот результаты...

во многом да, но тактическое оружие - РАЗ (такой жирнючий раз что два уже не надо, хотя конечно его применять никто не будет) два - превосходство в техническом оснащении и как мы уже договорились в количественном, а там где один дурак, дерется с тремя дураками исход очевиден ....

на нас ее хватит, вопрос с тем надо ли это ей? но в принципе вариант вполне возможен, я уже как то - писал, создай прецедент как в том же Львове, как якобы националисты, какую нибудь русскую девочку в кокошнике съедят и получите в защиту русского мира - вторжение .... впрочем, думаю что при нынешней власти Россия и так свои интересы вполне отстаивает и особой необходимости в военном противостоянии нет ...

 

Навіщо?
Ви не зрозумієте хоч так, хоч так, а мені клаву зтирати?
Он краще в "датитьолцівписок" йдіть. Ви там свій...

 

тогда бы эмпирическим путем нацюки поняли бы всю нелепость ситуации ...

---------- Додано в 18:24 ---------- Попередній допис був написаний в 18:22 ----------

вот тут в точку, в самую, что ни на есть точку ...

 

якщо через такий гіпертрофований гуманізм арта і авіація не могла використовуватись повної мірою,то начорта її взагалі юзали ?
А Грозний,как-би,самі чеченці рознесли на друски своєю авіацією і артою,вбивши 50 000 мирних руских ??
Певно так,не інакше.


що ви маєте на увазі під

?

sad,but true

 

полностью согласен с VasMT,сходили бы пан Бастард про девок поговорили,может Вас там хоть в этом плане кто-нибудь уму-разуму научитЛезть в историю Первой и Второй Чеченских компаний в РФ-ну надо оно Вам? Не Ваше это,поверьте

 

как минимум количественный показатель превосходство в самолетах, танках, и т.д.

разносили по чуть, времени было достаточно, а ведь могли как Дрезден в сопли за сутки ... но я не отрицаю что война в Чечне это конечно позорище, но ведь это еще и уроки, которые были приняты и учтены во второй чеченской, в Грузии а это - боевой опыт, его ни за что не купишь ...

 

Единственный урок - "чеченизация" конфликта.Если б не раскол среди сепаратистов Вторая кампания стала бы дублем Первой.
Хотя,нужно признать,что через Чечню прошло много солдат и офицерова,которые получили настоящий боевой опыт.
А опыт войны 888 - не надо смешить.Два бата чеченцев гнали грузин к самому Тбилиси.Россиянские СМИ распиарили ету войну,как буд-то с целой Америкой войну выиграли.

 

Судя по реакции, российской армии был бы полный крантизм.

 

WoT uzer? Du panzer zadrotten???

вывод основанный на реакции? однако ...

вот и я про то же ...

не буду - не изучал вопрос, но тем не менее конфликт с участием ВС России - все равно какой ни какой опыт, взять хотя бы авиацию ... например что не надо на разведку посылать "Руслан", или то как какое то корыто - катер, ракетой красиво так на дно прям у пристани ...

 

Я человек далекий от армии. У меня другая профессия. А Вы, если не ошибаюсь, военнослужащий. Таким образом, вывод основан на реакции специалиста.
Кстати, Вы не отрицаете, что в случае гипотетического конфликта России с Турцией, Кремлевскому Педофилу придется задрав штаны драпать в Берлогу Плейбоя.

 

Щоб не посилати стратегічний бомбардувальник в зону ворожого пво на малій висоті треба мати мозок а не ,опит,.я не гпнерал авіаціі але би так не зробив.

 

а навіщо вони тоді ? щоб над своєї літати,чи що ???
тим більш в сучасних умовах пво прориваєтся на низьких висотах.
Проблема була в тому,що рускі генералісімуси рахували " тушку" нєпобідімим аружієм.

 

ошибаетесь ...

отрицаю, любой конфликт с внешним врагом не заставлял драпать в какие то - берлоги, исключение только Наполеон - но поскольку ему намылили шею, пример не показателен. Турков как правило били, все время .... Если рассматривать Турцию как только Турцию - то в принципе у России не плохие шансы ... что ж до сексуальных предпочтений Кремлежителей вам наверно виднее ... ууфф русофобы они такие русофобы ...

она непобедимая оружиЯ кода несет все то что должна нести, а это - тактические ракеты ...

 

И сколько их было, этих "рускі генералісімуси"?

 

? Армия - это организм. Если организм не развивается, то он стареет, деградирует, хиреет.
Моного было разговоров о новом танке Оплот. Выпущено аж три штуки. Один уже в ремонте.
Про сухопутные войска вообще забыли. В Украине на проведение регулярных полевых учений, с боевыми стрельбами просто нет грошей. Авиацию, что досталась от дележа с Россией, сдали на металлолом Турции. Из морских сил тока катера, на покраску которых, опять же, денег нет.
Армия сильна не только вооружением, но и боевым духом! Зачем надо было переводить в ЗУ кадетское училище из Севастополя? Ведь боевая история училища насчитывала несколько веков!
Когда случилась трагедия и был сбит гражданский самолет, то военные просто струсили, пытаясь обвинить Россию. http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2...%EC_4_%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FF_2001_%E3%EE%E4%E0

Космос. Без современных национальных спутников связи на войне делать нечего. Без связи любая армия превращается в толпу. Украина до сих пор не вывела на орбиту спутник «Либiдь"...


Вы когда утверждаете и предупреждаете то хотите сами себя в чём-то убедить?

 

Тут-то, как раз, не вопрос.