ну, такой уже есть в ряде регионов,хотя и реализация слабая например- федерализация ведь нато, как считают укроунитарофилы- гарант целостности Украины, так что нечего бояться заодно проверка на вшивость для метрополии- действительно ли киев боится мифического усиления ребеллинговых тенденций при федерации или же чисто меркантильный интерес(рекетировать регионы сложнее)
Нигда нет официального статуса, хотя де факто говорят и даже принимают документы. Как всегда у русских, строгость законов компенсируется необязательностью выполнения. Федерализация - хорошо, но идти к ней надо осторожно в связке с другими шагами. Вообще мне нравится идея взаимных уступок и компромиссов на Украине.
Апелляционный суд Харьковской области вынес определение отказать в удовлетворении апелляционной жалобы прокурору г. Харькова В.С.Суходубову. Отменено постановление Дзержинского районного суда от 17 августа 2006 года, а исковое заявление прокурора города Суходубова к Харьковскому городскому совету о признании недействительным и отмене решения горсовета 43/06 от 6 марта 2006 года "О русском языке в г. Харькове" оставлено без рассмотрения... "Это решение судебных органов закрепило волеизъявление 85% харьковчан о придании русскому языку статуса регионального", – заявил Харьковский городской голова Михаил Добкин. "Не политизируя данный вопрос, действуя исключительно в правовом поле, мы оставили за харьковчанами их право выбора языка общения, в том числе, и с городской властью согласно норм Европейской хартии региональных языков и языков национальных меньшинств", – подчеркнул городской голова.т е дэ юре-есть, дэ факто- Мише надо активнее реализовывать + вроде бы аналог в Одессе + в Крыму, по его конституции
во-первых НАТО это не США. Во-вторых от нас это так же зависит, как и от НАТО, посольку соглашение о плане действий и вступлении может быть только двусторонним.
НАТО это прежде всего США, а США это НАТО. НАТО создавался США, финансируется в основном им и операции проводит по инициативе США.
единственная правда - это то что нато финансируется в основном сша. остальное штампы и ложь. пример в тему почему нато не присутствует в ираке? буш в свое время этого очень хотел?
да ну? а вот скажите мне, сколько неамериканцев за историю НАТО возглавляли ОВС? а что, США и Великобритания вышли из состава НАТО? А Испания?
да, USA основатель и самый крупный участник, но договор не предусматривает каких-то особых привелегий для USA.
командование овс - это военная должность. он не определяют политику и стратегию нато политику и стратегию определяет генеральный секретарь нато. хорошо что вовремя опомнился и не стал спорить что в ираке есть нато.
Тогда может назовете, хоть одно государство, кроме США, входящее в НАТО, по чьей бы инициативе началась военная операция, как к примеру это было в Югославии или Афганистане?
примерами ничего доказать нельзя можно привести контрпример. когда инициатива сша начать операцию нато в ираке - потерпела провал. нато в ирак не пошла.
да. он просто командует военными силами НАТО в целом. Скажите, неамериканец когда-то командовал ОВС в ираке есть страны НАТО. В Афганистане есть структуры НАТО.
не знаю, я знаю только что военный командир дело второстепенное. он ВЫПОЛНЯЕТ команды политического руководства. по сути это военный чиновник, бюрократ. не принимающий никаких ПОЛИТИЧЕСКИХ решений. к чему мне его обсуждать? может обсудим начальника тыла нато тоже? или дирижера военного оркестра? так страны нато есть по всему миру. в японии. на филипинах. в австралии, индийском океане. и так далее рыболовный флот стран нато есть наверное в антарктиде. важна суть. нато, как структура, как организация - не присутствует в ираке. точка.
Так всех операций было то всего две за всю историю НАТО. Количество сильно маленькое, что бы выводы делать.
а я знаю. Главнокомандующим силами НАТО всегда был американский генерал. да ну? например? потому что НАТО это военно-политическая организация. Ее акции носят в первую очередь военный характер. И конечно важно, кто ими командует. и везде они воюют? именно! А суть такова, что страны НАТО вторглись (и не в первый раз) на территорию независимого государства просто потому, что так захотелось США.