НАТО хоче Україну! Чому?

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Більше питань нема. Так не поважати свій народ...

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

1. Я думаю всі зауважили, що Україна потрібна не стільки НАТО вцілому, скільки конкретній країні цього НАТО, а саме США. Тому питання слід ставити так: Для чого США потрібна україна в НАТО?
2. Україна може дати США\НАТО наступне:
- просування баз НАТО до серединної території РФ, вихід на вразливі для РФ території, які ніколи не були прикордонними і тому не існує систем їх швидкого і ефективного захисту. РФ до цього зараз не готова.
- живу силу для ведення війн в Афганістані, Іраку, Ірані (?), можливо в інших країнах.
- ринок для військового озброєння США (Україна змушена буде перейти на стандарти НАТО, тобто відмовитися від своїх озброєнь) і усунення України як конкурента на світовому ринку зброї.

Коротко по "агрументах" прихильників НАТО:

1. Дурниці. Американці і Європейці не будуть воювати з РФ за Україну, вони не готові нести великі жертви заради України.

Малу армію Україна має вже, все інше - за какие шиши??? Хто все буде оплачувати? Невже США? Стосовно дідівщини: Хіба дідівщина існує тільки в армії? А в житті суспільства ви "дідівщини" не помічаєте?

Вступ в НАТО ніяк не повязаний з розвитком економіки. НАТО - військова організація, а не економічна. Це будуть тільки додаткові витрати бюджету і, можливо, погіршення стану економіки.

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Не увесь народ, шановний, а маленьку його частину, яка сидить при владі. А ви вважаєте, що наша держава зможе самотужки розбудувати потужну армію?

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

те що політика: не романтична здибанка під зірками двох закоханих - це зрозуміло. Кожен політичний гравець використовує свої дипломатичні (і не тільки ) можливості для досягнення якоїсь мети. Але скажіть що саме Ви розумієте під "розмінною картою"?
Якщо обєкт для політичної торгівлі з росією ( ми вам Україну, а ви нам дозвіл на захоплення іншої країни) - то думаю Ви помиляєтесь. А якщо під цим Ви розумієте, як додаткового союзника в боротьбі проти гегемонії росії в Європі - то думаю, що слід з Вами погодитись.
....коментувати ганебні вислови по типу "кондома" я не буду, оскільки буде краще зробити вигляд, що такий поважний чоловік не опускався до рівня школяра у своїх висловах і порівняннях, використовуючи щойно-вивчені сороміцькі слова....

Додано через 3 хвилини

Шановний: дайте відповідь на питання противників вступу України в НАТО:

вибачте п. Степанич за перефразування

і ще додам питання на яке хотів би почути відповідь: хто оголосив росії війну? Може росії оголосило війну НАТО, чи може зокрема США?
для чого ті всі параноїдальні закиди про загрозу безпеки росії?

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Так. Але не "союзника", а "прибічника", це різні речі.

Ганебні??? Не коментуйте, заперечте... якщо зможете.

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

як Вам відомо (Ви ж дохтор): кондом - є контрацептивним засобом, призначеним до використання в інтимних стосунках. Оскільки держави не мають статевих ознак, статевих органів - застосувати такі контрацептивні засоби в політичних стосунках є неможливим

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Логічно!

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

ги
Зенику, кондом - це стан душі ви троха не побуквенно читайте - і у вас може щось і вийде
Уявіть собі на прикладі третьої держави, як у політиці може зустрічатися "роль кондома" - на прикладі Білорусі, зокрема.
Бацька таким вірним сателітом/помічником був, так старався "запобігати".... Але коли Росія "кінчила" (період) -і викинула "запобіжний засіб" - у бацька лише осад залишився - на спогади про чудовий період "запобігальної співпраці".
==
Але не про те.....
Уявіть собі, що ви ввечері йдете додому, малолюдно, а за вами "прогулюється" група осіб, невимушено помахуючи паличками, а навперейми виходить один молодик, грайливо підкидуючи гарно запаковану (в подарункову обгортку) цеглину....
Як ви думаєте - зважаючи на сутінки, відсутність свідків пригоди та чисельність "мирної демонстрації" за спиною - це є загроза безпеці?
==
Ви, до речі, чули про ту батярську забаву - "Пане, купи цеглину!"?

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

О! Накінець- то тверезий, продуманий і логічний висновок!
а Ви кажете для чого вступати Україні в НАТО - саме для цього: щоб за спиною була своя "мирна демонтрація" для підстраховки від усіляких мавп з ядерними дубинками!

Додано через 3 хвилини

і ше раз "браво!" за влучний приклад: навіщо нам наступати на граблі в слід за "бацькам" і повторювати чужі помилки? З росією тре бути обережними, бо не друзі вони нам а виключно стратегічні партнери, з якими тре будувати не шлюбні, а виключно партнерські (комерційні, політичні) стосунки!
і при цьому правильно розставляти пріоритети: слід враховувати, що товарообіг на грубі мільярди з росією менший ніж з ЄС (і той складається переважно з нафтогазової сировини), і що наших громадян за межами України в ЄС в кілька разів більше ніж в росії

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Як же треба не любити країну, щоб називати її кондомом... Степанич, будь ласка дозвольте мені засвідчить Вам своє співчуття - тяжко мабуть жити в країні, до якої відчуваєш ненависть.
ЗІ Мої дописи в цій гілці скінчились.

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

не тільки ненавість: використовуючи такі порівняння люди напевно почуваються сперматозоїдами.....як сказав п. afterstep :

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Таке враження що гілка варта бути у розділі "Про це".
НАТО хоче... кондом...таке інше.:D

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Реализма не хватает в данном описании. Чисто эмоциональное и эгоцентическое описание. Типа, ну точно мне опять по башке дадут. А что есть за что ?

Возникает ряд вопросов.

А для кого он "грайливо підкидует гарно запаковану (в подарункову обгортку) цеглину.... ? Чего ему от вас надо ?
Может и не для вас, а для тех, кто за углом тоже підкидует гарно запаковану (в подарункову обгортку) цеглину.... ?
Лукавите, ведь, знаете, кто там.

Сходите за угол посмотрите. Тот за углом, вас, конечно приглашает, но он географически из- за угла не выйдет, ну если вы совсем его к себе не запустите. А запустите, то вы все равно на первом рубеже, да и ближе всего.

Я в детстве помню идешь в школу, и появляется маленький такой Михо (Ну Мишка, по нашему), и начинает шапку сбивать, ножки ставить. Дашь ему подзатыльник, а сзади, группа оболтусов, в количестве побольше, чем твоя "Ты чего маленького обижаешь ?" Ну и мочилово пошло. Грузия уже в роли такого Мишки работает себе же во вред.

Вообще еще не одна война за последние годы не началась по действительно весомым поводам. Все поводы выдуманы, и в основном по экономическим причинам. (Хотя не знаю, честно чего СССР в Афганистан полез)

А желающих спровоцировать, уж будет достаточно. "Действительно, когда они уже нуклеарную бомбу на Москву сбросят " (Цитата от Affterstepa Знаю не ваша цитата, а от обобщенных размышлений истинных галичан.

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

бачите - у вас іноді некоректне уявлення про "справжніх" галичан - але то несуттєво.
Цілком зрозуміло, що "мирний парад військових баз протиракетної оборони" цілком відповідає групі обдовбаних підлітків зі "знаряддями праці" в руках у "затишному провулку" у "романтичкий час поночі".
І реакція Росії - цілком зрозуміла.
В той же час - Росія вже кілька разів проводила опитування серед населення - "хто є потенційним ворогом сучасної Росії", і, зокрема, під час "громадської акції" "Нет газха Украине!" - пам'ятаєте ту акцію? а результати опитування? Україна була в "призерах" - в списку основних ворожих держав - пам'ятаєте?
==
На тему "нуклеарної бомби" - ну це просто абсурд. Такі розмови очікувані від людей з освітою "три кляси штири коридори церковно-приходської". І використання цього навіть як емоційного аргументу - гм....
То або вже форум наніц "скосило", або у вас аргументів забракло....
==
Щось мені видавалося - ви зараз за межами України проживаєте, Чорнобильцю?

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Степаничу,
не думав, що Ви такий цинік.
Коли я писав, що "тьоті Басі, на спині якої матроси грали в карти, було байдуже, ХТО виграє" - Вам це не сподобалося. Чомусь.

Так нарешті врубіться: це для соціалістичної російської метрополії - Україна (особливо Західна). Білорусь , Таджикістан і навіть Карельський перешийок саме й слугували кондомами. А потім ще й "соцтабір".

Більш того, зараз Росія намагається зберегти своїх "кондомоносіїв" на території України. І вона була за півкроку до перемоги (у 2004).
Але їй доказали - обрізання є необерненим.

Я добре розумію чехів, які у серпні 1968 відкрито в ефірі просили НАТО зайняти територію Чехословаччини.

Тільки нагнали туди рагулятини на гусеничному ходу. З іншого боку.
Невже ВИ вважаєте, що "особьій русский путь" для нас прийнятний ?
Ні, Степаничу, наші люди - це не сміття і не біомаса.

Іншого виходу, як тримати одну парасольку разом із цивілізованою Європою - нема.
А "керосинних сусідів" треба грамотно "іспользовать".
І все.

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Шо-о-о????

 

Шановний Коте Европейський!
Ви читати вмієте? Перечитайте:

Якщо не зрозумієте - то моє Вам співчуття.

Додано через 6 хвилин

Уява - вона буває і хворобливою.

Мавпа, це Росія?

Реаліст, Борисе, реаліст.

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

але іноді жорстока дійсність перевершує навіть "хворобливу уяву".
До речі, Степаничу - як ви ставитеся до мирних ініціатив Росії на Кавказі? йдеться про реалії сьогодення - а не про 19 століття. Хоча, якщо вас не обтяжить перечитати емоційні спогади 19 століття про братерську допомогу з боку росії - то я вам підкажу де читати
Спершу - як то обговорюється (на форумах зокрема)

А далі - коротко про практичну сторону реалізації...

Хиба тільки в одному - ви себе вважаєте "соотєчєствєннікаі" і сподіваєтеся, що вас такими вважатимуть "російські брати".
Але почитайте російських письменників - "славянське братство з Балканами" - або коротко прогляньте історію Варшавського договору....
Щось надто багато братів Росії аж надто поривалися позбутися братніх обіймів - вам не видається? Що то за дивні люди - що зі зброєю в руках, незважаючи на танки - пробували позбутися "райської насолоди"? Венгрія, Чехія, Польща? Прибалтика - при першій же зручній нагоді?

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

Наболело видно, что все про братов. Как-то по родственному. Ну точно по родственному, только так родственники так по крупному не любят.
Я вам так скажу. Хуже русских братов, только огурцы и помидоры. около 95% всего населения земного шара ели огурцы, и знаете, померли.

Если серьезно, то выставляете логику, сначала с осуждения, а потом говорите, я все равно уверен. Помните, мы пытались спорить о национализмке и инетернационализме. Я дал заранее проигрышное определение национализма и вы это подметили. Я собственно согласен, что оно было некорректно. В данном случае, вы пытаетесь изначальна создать негативный фон, а аргументы уже вторично. Я предлагаю, начать с современного противостояния Грузии и Абхазии и Южной Осетии. Собственно, конечно противоречия были и раньше, но открыто они начались с указа Гамсахурдия об отмене автономий.

Что касается поведения государств, то это закон джунглей, был есть и будет. Есть такое понятие, как интституциональное поведение. Немного у Паркинсона в законах описано. Суть в том, что логика поведения любого института (как частями, так и всего государства) может отличаться от логики человека. Оно всегда будет по возможности требовать больше полномочий, прав, денег, увеличения штатного расписания и ресурсов. Будет Украина сильнее, и богаче, чем РОссия, то однозначно потребует Кубань и Дон, а если люди на Украине будут жить лучше, чем в Кубани и на Дону, то там будут сепаратистские настроения. Это совершенно банальная истина.
Можно ругать, критиковать с утра до вечера, но это совершенно объективно и никуда не деться. Где вы видели просветителькую и чисто демократизаторскую функцию, хоть одного мощного государства в истории ? Пришли, типа денег дали и ушли ?

PS. 1.По поводу такм нуклеарной бомбы, я пошутил. Все время забываю, что если Галичанине о себе шутят, то это шутка, а если посторонний, то это обида.
2. Не живу, а работаю, а сердце с сооечественниками.

 

Відповідь: НАТО хоче Україну! Чому?

так власне тільки родичі собі дозволяють так нагадити ближньому. Бо друзів вибираєш собі сам - а браття... Який к.... син вродиться - з таким мусиш жити.

десь ніби з вами і погоджуюся, і не дуже.
Я не особливо сильний в політології - але Росія таки не в стані позбутися імперських амбіцій взірця 19-го сторіччя. Так, цілком згоден - більш сильна держава доміную над сусідніми, з часом перетворючи сусідів на сателітів, "придатки" або й на рабів. Але це - шлях "зажерливих імперіалістів", так мальовничо нам в молодості розписаний в "короткому курсі", "працях Леніна" та таке інше,
==
Власне - у випадку України - є два варіанти, два домінуючі сусіди.
"Безблоковий статус" у сучасному світі виглядає як абсурд, виняток Швейцарія - лише підтверджує правило.
Так от - є можливість подальшої дружньої співпраці з Росією на умовах - "Росія продає газ по 190$, Україна купує по 95$, а коли про цю оборудку дізнався Шарон - його з заздрощів параліч розбив".
За якийсь незначний час - всього 300 з гаком років, Росія жодного разу не ставилася до України як до партнера - лише як до колонії. Ну може часами - як до протекторату. З відповідним обдиранням колонії, винищенням аборигенів та облаштуванням поселень колоністів. Так само як колись Англія сподівалася обдирати заокеанську колонію - так само й Росія робитиме - чому б ні? Адже про добро прийнято лише говорити, особливо перед вводом танків? І не тому, що лише Росія така - Штати себе поводять абсолютно так само, коли в Азії на штатівських родовищах нафти американські геологи знаходять якусь арабську країну.
Англійська заокеанська колонія - в якийсь момент зуміла сказати "ні". І перетвоилася на самостійну державу. Причому зауважте - "ні" сказали не аборигени і не раби південних штатів. "Ні" - сказали введені колоністи.
==
У наших реаліях - ніби й росіяни висловилися за незалежність? у 1991-му? А зараз? Агітація "назад у майбутнє" - назад у рабство? в колонії жити буде комфортніше?
==
Друга сторона - "європейська спільнота". Їм теж бажані нові ринки збуту і нові ринки дешевої робочої сили. Але - європейці вже так часто втрачали майно у колоніях, що в них то дійшло ледь не до генетичного рівня - ну не хочуть вони працювати на територіях, що не контролюються європейськими арміями. Їх цілком можна зрозуміти - шкода витратити купу часу та грошей на розбудову чогось - і потім миттєво то втратити. Особливо - з Росією, що в 20-му столітті демонструвала вміння прощати борги - "все що ми вам винні - ми вам прощаємо".
Так, безумовно, що одне, що друге - Україні відводиться навіть не другорядна роль як тут зауважували - в обох випадках - роль презерватива.
==
Ну от тільки (не розумію, чому у вас така ностальгія за совком) - ну не подобається мені "світле майбутнє в союзі братів". Було вже це - набудували руїн - та й по всьому. Починаючи від скульптур Церітелі і закінчуючи "хрущовками" - такий монументальний стиль, з розмахом - марно витратити купу корисного матеріалу, побудувати якесь здоровенне одоробло, що виявляється до того ж непридатним до використання.
До речі - нове "чудо" на підході - пітерський офіс газпрому.
==
Чорнобильцю, як ви думаєте - після 350 років перебування у колоніальній залежності - може вартує спробувати жити інакше, ніж в дружбі з "бувшим паном"? Вам не видається дивною дружба "пан і кріпак"? Перелистайте Салтикова-Щєдріна - "Как один мужик двух генералов накормил"?
==
І не забувайте, що якщо ви себе вважаєте співвітчизниками росіян - то власне росіяни не зобов'язані вас вважати своїм співвітчизником після того, як відновлять колоніальний статус України ви автоматично станете "хахлом" або й що погірше придумають