наслідки моїх вчинків

Проблеми розділености у собі в мене не було, а єдність з собою означає, якщо коротко, - не відступити від обраного шляху, або те, що називається вірністю своїм ідеалам, своїй власній тожсамості.

 

Тобто? якщо хтось поставив собі за ціль грабувати банки, то не відступати!

 

І добра ваша філософія в цьому місці, бо так твердить і Святе Письмо.

Але, щоб «поставили на матеріальне підгрунття» тему з філософії і теології /зле виразились-релігії/ – то треба до матеріалістів, а це вже цілком буде не та філософія і релігія – бо ж «опіум народа»
Не сердіться, що я трошки скорегував і уточнив ваш допис, просто щось в тому напрацьований і ще не бачу Опонента. Прочитайте ще раз, але уважніше тут, мою першу заувагу в засадах до балачок на такі теми.
І то ще додам принагідно, що в таких дискусіях наперед визначаються– чи будемо в позиції філософії матеріалістичної чи ідеалістичної, бо інакше, можна собі очі повибирати і купу адреналіну стратити – а віз буде на місці крутитися! Чи має бути «жаркий спор в никуда», чи забава риторики, чи творчий хосен для душі...
І звідки у вас, що причинно-наслідковий зв`язок, це тільки в матеріалістів треба шукати? Вся Біблія побудована в лейтмотиві причинно-наслідкового звязку.

А де і коли ви вивчали знайомились філософію?

 

Той хто народжений аватаром, не має індивідуальної карми, як не має індивідуальної карми котрийсь з органів людини

Хороша відмазка, щоб звалити вину на когось. Ніхто б не бавився в компютерні ігри, якби гра не залежала від дій гравця. Так і в житті. Ми можемо отримувати карму з попередніх втілень, як герої комп. ігор отримують артефакти і експіріенс з попередніх місій.

 

філософія - вона і є пусті балачки і чиїсь переконання. вчинки - вже матеріальне.
як я буду сидіти і філософствувати - шкоди не буде нікому, хіба чийомусь самолюбству.
як я щось вчиню, то наслідки незабаряться. а назву теми я читала.

а це обов'язковий атрибут, для того, щоб мати право дописувати на форум?

 

Не можу тут ніяк догнати –«навіть у Боголюдей є карма»
«Боголюдей» – тут в множині, то скількт їх було і хто вони?
Якщо Боголюдина за Оріґеном, то це Ісус Христос.
Якщо це Ісус Христос – то це невибачальна насмішка, як це в Бога може бути карма???
Чи може тут хтось хоче дразнитися з іншими учасниками бесіди, чи просто не усвідомлює своєї вбогості «мислення»?

 

................

 

Тобто, якщо хтось поставив собі за ціль бути християнином, то не ображати людей, які не є християнами!

 

мало того, фізика теж! Он прошу:

http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=54384

Такого начитаєшся!....

 

та, смійтесь собі, dorino, на здоров'я - продовіть своє життя на хвилинку-другу саме, про що я писала: причинно-наслідковий зв'язок

а оце, ну ніяких емоцій не викликало

 

перед тим як робити такі висновки краще просто уточнити...

 

Що посієш - те й пожнеш...
А що пожнеш - те й поЖреш)))))))

 

Це Ви дуже чудово висловили і це мені страшенно рідне–вірністю своїм ідеалам
А що будемо робити з людьми які щиро приймають навязані їм мильні /помилкові/ ідеали, ну скажемо Великого вічно живого вождя, потім ще кілька разів свідомо міняють ідеали, де більше заплатять...

 

Дякую, що привернули до цього словесного місця увагу!
Це не був мій ляпс, тільки задумана риторична фраза яка мала на меті, щоб не закрити цю точку.
А що Ви на це:
– Нічого-не буває.
– Не робити вибору-це також вибір...
А захищатися-людина має право?

 

Єдність з собою теж є справою добровільною, тому заставляти людей бути щасливими непотрібно. Але це не означає бути бездіяльним. Наприклад, я спілкуюся українською, і це приймають за належне, навіть, якщо мені відповідають російською. Україна переживає цивілізаційну кризу на півдорозі від Росії до Європи. Що робити? Моя відповідь - жити в єдності з самим собою та з іншими людьми, відстоювати свої цінності, одночасно з тим не відмовляючись від діалогу, формувати в самому собі та в співрозмовникові налаштованість на відкритість. Поважати людську гідність і обходити збоку агресивних найманців-провокаторів, уникаючи прямого зіткнення, тощо...