Найефективніша раса

З конкістадорами взагалі інша історія була. Іспанці тих інків і ацтеків як зайців перебили через їхню віру в те, що то до них білолиці боги приїхали і практично не чинили їм опору. Конкістадори, висловлюючись спортивною термінологією, поклали їх однією лівою.

 

по факту населення Азії зростає, а населення Європи... теж зростає, але за рахунок азіатів

 

Дзеко, але ж ті самі китайці в тих аспектах не є попереду всієї планети, але ж плодяться. А успішніша в у всіх планах західна цивілізація навпаки пасе задніх за темпами приросту населення. Чому так відбувається? Можливо, тоді справа в іншому - різниці культур, менталітетів.

 

ну бачте, індіанці вимерли від європейських хвороб, а не європейці від американських. Отже європейська раса виявилася більш живучою, пристосованою, а отже ефективною. Ще раз доводить, що біологічний аспект є головним.

---------- Додано в 17:30 ---------- Попередній допис був написаний в 17:27 ----------

навпаки, паразитування чи не найефективнішим виявляється. От таргани і щурі пережили вже дофіга видів.

 

Ефективніші в науці і техніці? Так.

Негри ефективні в баскетболі і джазі

Італійці ефективні в живописі і дизайні

Азіати ефективні як раса в біологічному сенсі.

 

саме так. Це уже було. Жила собі вся така ефективна раса динозаврів-англосаксів. Були крутішими за всіх, очолювали харчовий ланцюжок. Але падіння метеориту показало, що бути тарганом значно ефективніше, ніж бути динозавром

---------- Додано в 17:58 ---------- Попередній допис був написаний в 17:55 ----------

artobstrel, як не маєте, що по темі сказати, проходьте краще мимо

 

Ми не про мене говоримо, взагалі-то
Ну але знову ж таки, все відносно. Це залежить від системи відліку. Якщо ми ставимо собі за мету увійти в історію як видатний державний діяч, то звісно тут ми будемо ефективнішими в особі Наполеона. А якщо наша мета скажімо пережити глобальну катастрофу, то тут більше шансів у таргана, він ефективніший

 

Ну це дивлячись, що вважати благом. Якщо благо - це культурний, науковий, технічний розвиток, то праві Ви. Якщо благо - це збільшення чисельності представників раси, то правий я. Китайців не було б 1.3 мільярда, якби вони жили в умовах, непридатних для життя. Просто європейська цивілізація - це суспільство споживання, у нас за останні 100-200 років стали дуже високі вимоги до умов життя, які ми вважаємо для себе комфортними. Якщо у нас однокімнатна зйомна квартира в хрущовці, ми вже вважаємося злидарями, живемо за межею бідності. Ми з жахом дивимося на умови, в яких живуть мільйони китайців та індусів, а між тим ще якісь 300 років тому так само жила більшість населення Парижа, вулицями текли потоки помиїв та фекалій і ніхто не нарікав, що в нього в квартирі нема телевізора, ванни і туалету. А якісь кілька тисяч років тому всі люди жили в однакових умовах, в яких ми, теперішні люди, можливо б не вижили й пару місяців. Якщо у нас відібрати електрику, інтернет і автомобілі, то виявиться, що найефективніша раса - це папуаси.

 

Власне, в тому і наша неефективність. Ми хочемо отримувати багато, видаючи мало. От китайці можуть видавати багато, мало отримуючи. І раса при цьому росте.