Національна ідея для України

Насколько я слышал,ваша контора тоже переусердствовала в оценке кол-ва жертв голода 30-х годов.

 

И в первом и во втором и третьем случае была не дурость, а спланированные преступления.

Вы, Педро, как верный националист-бандеровец, уходите в сравнения. А как иначе быть в здравом уме быть и называть себя националистом ? Надо найти еще кого-то с рогами и копытами. И чтоб были такие большие, чтоб у своих не очень заметны были. Вот и нарисовали нулей.

НО. Неважно сколько удалось убить людей, одного или 10. Все равно это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. И еще хуже, что индульгенция выдана была идеологией. И убивали они не друг друга, а невинных людей. Что вдвойне- втройне преступление идеологов, хоть какого- изма.

Так что не надо про дурость. А то вы еше скажете, что охота на аборигенов с огнестрельным оружием - это для их же блага и Австралии.

Удивительно что вам надо объяснять очевидные вещи. Или так хочется быть националистом, вроде, как бы патриотом ?

 

Мда... з логікою завал...
Замінимо поняття, замінені мною, для кращого сприйняття на первинні значення і отримаємо:
Президент (прем"єр, ВР, депутат... - т.н. "менеджер") не працює на країну, він пацює на народ... Зміст фрази якийсь... несвіжий...

 

Ви ще не зрозуміли?

 

Це Ви не зрозуміли...
Але поясніть, якщо Ваша ласка...

 

Власник фірми (держави)– народ, народ – обирає директора (Президента), Президент працює на власника (на народ), прибуток від діяльності отримує народ (прибуток – це пенсії, медицина, зарплата, інфраструктура і т.д.)

 

Плюс директор, гарантує виконання кол договору(констітуції), а якщо, хтось, директор, чи народ, вважає що угода потребує змін, то в цю угоду, по согласованію сторон, вносять зміни.
Демократія, це устрій при якому директора, назначає не Бог, партія, чи посада переходить в спадщину, чи по "опєрації пріємнік", а саме власники(народ)

 

Ось тут Ваша критична помилка...
Президент не працює на народ (власника), а КЕРУЄ державою (організацією). І щоби власники (народ) виконували його план виробництва (будь яка державна проглама), у директора (президента) є найняті із власників (народу) підрозділи контролю, нагляду і примусу працівників (тогож народу). Бо не весь народ ХОЧЕ щоби ним керували, а хоче керувати (або панувати) сам...
Так що, пробачте, демократія - мильна булька...
Та саме просте питання: чому Ви особисто, як народ, як володар держави, не виженете, припустимо, мене, теж народ, який за Вашими словами, заважає Вам жити щасливо і заможно, за межі країни (повісити, ростріляти, посадити на палю...)?
А якщо зробите і попадетесь, то інший народ надіне на Вас кайданики, інший народ засудить, а ще інший народ буде охороняти Вас.

Конституція - не колективний договір, а закон, обов"язковий до виконання всіми суб"єктими підприємства і регламентуючий вибори директора, його відповідальність, права та обов"язки всіх членів підприємства і порядок примушення до його виконання... А президент являється гарантом виконання цього ЗАКОНУ.

 

Так це ж ДЕМОКРАТІЯ.
Чекайте зміни директора, розкривайте недоліки, та пишіть про них в стенгазеті(вільні незаангажованні змі), в кінець кінців, змінить підприємство(країну) де гарний директор, та умови праці.

 

а керує державою так, щоб власник (народ) отримав більший прибуток.

Ми ж говоримо про демократію, а в демократії як раз Президент і повинен працювати на народ. Якщо це не виконується (і Президент працює на себе), то це вже не демократія.
Правильно директор керує фірмою, але прибуток отримує власник (народ).
Уявіть, що власник фірми, сам працює в цій фірмі, але він вміє тільки цеглу носити, тому призначив директора, який його навчить, куди цю цеглу носити, і крім зарплати, за те, що він носив цеглу він отримує ще дивіденди від роботи фірми, а ще якщо він побачить, що директор слабкий він може його звільнити.

Правильно не всі хочуть, щоб ними керували, тому вони створюють приватні підприємства і працюють на себе.
Але подивіться, навіть ті ким Президент керує, не є підвладними Президенту, вони просто за гроші виконують покладені на них функції (за зарплату).

Бо поки що в нас, нажаль, не має нормального Президента і сильного і мудрого і справедливого.

 

Так в чому розбіжності, і констітуцію, і кол договір, приймають після того як обсудять на підприємстві, директор повинен вимагати виконання, а працівники в свою чергу, контролюють директора.
Жодного протиріччя небачу.

 

А на тому, іншому підприємстві, на роботу можно приходити будь-коли? І йти з роботи в любий час з викруткою, яку прихопив з роботи... В іншій країні діє те саме правило: необхідно підкорятись існуючому закону, подобається він чи ні...

А висновок, до якого я намагаюсь Вас підвести простий.
В січні ВЕСЬ народ (мається на увазі виборці) буде приймати участь у виборах Керівника Держави. Виберуть того, хто до душі БІЛЬШІЙ частині народу. Решта піде облизавшись, але ВИМУШЕНА буде підкорятись Керівнику Держави (як би це їм не було важко), керуючим органам Держави та регламенту встановленому в державі тими, кого БІЛЬШІСТЬ вибере... При порушені - буде покарана...
Якщо через певний час більшість зрозуміє, що лохануласть з керівництвом, і меншість була права, виберуть інше керівництво... І почнуть виконувати інші, діаметрально протилежні вимоги керівництва. Бо будуть покарані...
Висновок: Демократія - влада БІЛЬШОСТІ. Тобто Ваше твердження Демркратія - влада народу - пшик...

 

Це стосується тільки тих країн де більшість і меншість мають повністю протилежні погляди (тобто так як в нас, поділено на схід і захід). Якщо країна не поділена, то для меншості, діяльність Глави держави не буде настільки противна.

 

А більшість хто?
Демократія, це можливість ОБИРАТИ тих, хто задовольнить більшисть НАРОДУ,а тє кого обирають, потрібні як можна більш частину задовольнити.

 

Спірне питання. Слони з Ослами, Торі і Віги ... Обіцяють одне і теж саме... І мета однакова. Але шлях до вирішення трошки інший. А виконувати приходиться всім.
Оце, я розумію, правильний шлях: - Безумовна підпорядкованість меньшості більшості... І тільки так ми зможемо кудись прийти...

Так отож, не демократія, а Плюрократія (абощо... з латиною слабо )

 

Подумайте, ведь Вы не идете осознано выбирать лучших ученых, лауреатов Нобелевской премии, академиков... Почему? Потому что понимаете – Вы не обладаете достаточными знаниями и опытом, чтобы сделать осознанный и реальный выбор! А вот в области гораздо более масштабной (управление страной) – Вы считаете, что у Вас достаточно знаний и опыта?

 

Так а я про что?
Слепая, необразованная в большинстве своем масса выбирает самого краснобаестого и смазливого... Да и черт с ним, с главой... Есть ЗАКОН. И пока "закон будет как кистень" (с) мы не сможем строить. А сможем только расстраивать (розбудовувати)

 

-Ну, по перше, хто такий звичайний собі хлоп – Олесь Бузина, та хто такий Тарас Шевченко.
От нехай би цей розумник-хлоп Бузина народився в кріпацтві та й попоневірявся в москалях, взагалі постраждав би так, як Шевченко, а ще при тому створив такі неперевершені поетичні творчі твори і так любив Вкраїну... А то бач, він за служницю ретельно вболіває, служниця світоч України й негоже їй, мати менше, бо в неї також такі ж самі руки, ноги, голова… от тільки «неувязочка» - більш аніж бути служницею людина ні на що не здатна, нічого не реалізувала, і навряд чи бажає потрудитися заради більшого, чи загальнонаціональної мети. Схоже єдине її бажання – отримувати зарплатню.

Це як прислів’я: «Розумна людина, й за короткий відрізок часу перебуваючи поряд з мудрішим – почерпне набагато більше, аніж дурень, котрий може прожити поряд й декілька років і нічого в його свідомості не зміниться..»

Не слід забувати, що всіх під один баняк то рівняли сталіністи-комуністи (щоправда тільки не себе, правлячу еліту). А Шевченко не комуністом був, зрештою. Служниця то служниця і їй не слід влаштовуватися в квартирі господаря квартири на рівних умовах. Нехай служниця стане така як господар – тоді й вимагає такі ж самі права, як мінімум. А для того, щоб зберігати нехитрі інструменти вистачить і чотири .

 

Ну Ви же розумієте, що в данний час, етімологія слова меньш важна, бо за багато часів демократію не слід перекладати слово в слово, це понятіє устрою і він працює.

Нет, я в общем то весьма скромно себя оцениваю.
Но хочу иметь право влиять на выбор руководителя, самостоятельно, а посему, за возможность прийти и вычеркнуть тех, кто не нравится, но именно СОБСТВЕННОРУЧНО.
Хочу, что бы ВСЕ имели возможность предоставить и защитить свои программы.
А Нобелевскими лауреатами меня пугать не надо.
Я понимаю какие налоги плачу справедливо, а какие нет, защищает ли государство мои права собственника, или нет, не ущемляет ли право на получение информации и тд, и тп, все давно придуманно, и работает не одно столетие.
Самое смешное, что наши разглагольствования на форуме, НИЧЕГО не решают, рано или поздно, жизнь ВСЁ разрулит по ПРАВИЛЬНЫМ законам природы и жизнеустройства.
Но мнимая причастность к процессу так приятна и самого себя так возвышает, в собственных же глазах, что удержаться трудно.

 

То что вы написали про разруливание верно только для замкнутой системы. А страна, она не замкнута. ЕСть много сильных, а иногда и определяюших внешних факторов. чтобы из сделать второстепенными надо стать сильнее остальных стран и их факторов. Страна должна стать не объектом, а субъектом. Не там много стран таких.

Так что скорее разрулят, а не жизнь разрулит. ПОищите по Инету" "Confession of economic hitman"