Національна ідея для України

Наши не заплатят...

 

вот Вам часть одной статьи, если будет интересно скажу где она опубликована полностью:
Например, многие искренне думают, что украинский язык в СССР преследовался. Наоборот! Украинский язык активно насаждался в советской Украине! Более того, именно благодаря советской власти, украинский язык из диалекта превратился в полноценный язык. А то, что он не выдерживает конкуренции с русским, не является результатом чьей-то злой воли. Совсем недавно на нашей планете появилось единое мировое информационной пространство. В нём происходят глобальные интеграционные процессы. Одним из следствий этих процессов является то, что украинский язык растворяется в русском, как сахар в воде. Русский язык выполняет ту же роль, что и Койне в Древней Греции, растворивший в себе множество различных диалектов, после того, как греки стали чаще общаться друг с другом в результате образования державы Александра Македонского и государств его диадохов. Это закономерность. В мире, благодаря обширному информационному обмену, идёт процесс сближения близкородственных языков, так же, как при изоляции той или иной территории шёл обратный процесс - выделение нового языка из диалекта. Например, благодаря единому информационному пространству, два разных языка - южнофранцузский и северофранцузский - образовали современный французский язык. Точно также из многих наречий сформировался итальянский язык. Просто между близкородственными языками почти нет барьеров, которые препятствуют их сближению. Поэтому сливаться легче языкам со сходной грамматикой - тем, где заимствование слов не приводит к изменению строения предложений. Более того - благодаря единому информационному пространству порой объединяются даже далёкие между собой языки - объединяются путём языковых союзов.
Показателен пример английского языка. После падения Римской империи, германские племена англов, саксов и ютов в V веке завоевали Британию, населённую кельтами (галлами). Завоевали, несмотря на героическое сопротивление бриттов, во главе с королём Артуром. Однако из кельтского в английский, кроме географических названий, ничего не перешло. В ХІ веке норманны из Франции, во главе с Вильгельмом Завоевателем, покорили бывших покорителей, то есть англосаксов. Причём территорию современной Нормандии викинги (они же - норманны, они же - варяги) завоевали всего на сто лет раньше и дали ей своё имя. За это столетие они офранцузились. То есть, утратили свой родной скандинавский язык (он, как и язык англов, относится к германским языкам) и перешли на французский. Причём племена франков, давшие название Франции, тоже германские племена. Они в V веке завоевали Галлию, населённую теми же кельтами, что и Британия (ох не везло кельтам, предкам ирландцев!). Но галлы, до завоевания успели несколько веков пожить под властью римлян и переняли у тех латынь. Франки-завоеватели, во многом усвоили эту искажённую латынь, поэтому французский, принадлежит к романской языковой группе, к той же, что итальянский.
И вот офранцузившиеся норманны покорили Англию. Языком властей на несколько веков стал французский. А когда английский вернул себе господство, он был уже не тот, что раньше. Он стал на треть французским. Учёные одно время спорили куда включать англичан - вместе с немцами и скандинавами в германскую группу, или вместе с французами, итальянцами и румынами в романскую. Включили в германскую, но в подробных исследованиях всегда отмечается мощный романский след в английском языке. Я специально изложил здесь эту запутанную историю, ибо она наглядно демонстрирует сколь многие факторы влияют на формирование того или иного языка. Сколь сильно меняются языки и как сильно взаимодействуют друг с другом.
Особо хочу обратить внимание на одну важную деталь. Раньше, единое информационное пространство возникало, как правило, при помощи государства. С появлением единого государства возникало единое информационное поле, а на его базе новый язык. Кое-где, например, в Германии, этот процесс не полностью завершён. Не так уж давно, только в ХІХ веке, произошло объединение этой страны, поэтому в немецком языке распространены диалекты.
Сейчас главную роль в формировании единого информационного поля играет не государство, а новые технологии. Украина сейчас, несмотря на получение независимости, гораздо плотнее вмонтирована в русскоязычное информационное пространство, чем в ХІХ веке, когда она была в составе Российской империи. Хотя и тогда уже существовали печатные СМИ, книгоиздание, то есть, шло становление этого самого информационного пространства, толчок к дальнейшему развитию которого дали электронные СМИ.

 

- Що ж стаття не позбавлена здорового глузду.

Але: чи бажаєте Ви, наприклад, ходити постійно в одному й тому ж костюмі, їсти одне й теж приготоване меню, слухати одноманітну музику, чи щоб всі люди були тільки брюнети, наприклад, чи всі схожі в один один поміж собою? Чи цікаво було б тоді жити? – Мабуть, що ні.

От тому й потрібно зберігати національне надбання кожного народу від асиміляції та розріження, зникнення.

 

В наступний раз перед тим як писати дурниці подивіться офіційну статистику (Яку доречі подають власники кінотеатрів). Ось вам простий приклад.
«За январь-май 2009 года кинотеатры в Украине посетили 6, 276 млн зрителей, что на 32% больше, чем за соответствующий период прошлого года.»
http://korrespondent.net/showbiz/cinema/852701
І це в кризовий рік.

 

Да, вопрос очень непростой. Невозможно создать общество, где довольны были бы все. Любое общественное образование предусматривает некоторые ограничения прав, свобод и личных пожеланий своих участников. Всегда кто-то будет ущемлен и недоволен. Идеальное общество существует только на Небесах. На земле мы можем к этому только стремиться.
Каждый человек хочет быть счастлив. Но материальная состовляющая, это только элемент счастья. Без неё конечно тоже нельзя. Но мы уже поняли, что все очень богато жить не могут. Не хватает ресурсов. Достойно - могут. И некоторым придется поделиться. И уравниловка недопустима. Важно чтобы в обществе ресурсы делились по-совести. Того кто будет делить нам и предстоить "назначить".

 

Спилка вы утопист. Все, что вы предлагаете нереально. Но, если отбросить некоторые ваши тезисы (например, о назначении самого справедливого правителя, который бы правил десятилетиями и пр.), то наиболее приближеннное к справедливому обществу из существующих ныне является европейское, которое вы так хаете. Парадокс.

 

Чтоб "победить" действительно нужно или "переубедить", или дать новую идею.
На данном этапе переубедить очень непросто. Переубеждать всегда непросто. Если делать это быстро, то нужно заставить. Если есть время - то события сами расставят всё на свои места.

Конечно экономика будет оказывать на государство большое влияние. Так было всегда. Но если перед государством стоит цель - роскошь, то и гражданам будет дана такая установка. А при такой экономической (меркантильной) цели - экономика и экономические законы главенствуют на общечеловеческими.
Если обществу поставить моральную цель, то экономика становится просто орудие достижения цели, а не самоцелью.

Конечно. И поднять стандарты нынешние до стандартов приемлемых, вполне реально. У нас достаточно богатая стран, если смотреть на ресурсы миллионеров.
Это можно сделать элементарными изменениями налоговой системы. Но как заставить миллионеров эти изменения принять?

И мир к этому подходит. Антиглобалистское движение там, это уже не шутка. И думаю, если правильно миру объяснить нашу позицию и подкрепить это нужными западу элементами демократии (референдум и т.п.), то нас поймут и позволят (!!! это к "свободе" нашего общества) поэксперементировать над собой.
А вот самоизолироваться в некотором смысле придётся. И экономически, и особенно морально. Пока обществу насаждается культ денег - ни о каком справедливом распределении ресурсов речи и быть не может.
Предлагаемые изменения будут тянуться не год и не два. У каждой массы свой радиус разворота. На промежуточном моменте можно и нужно настаивать на более или менее равных доступах к указанным вами возможностям.

 

Извините, я начну с вопроса. А почему Спилка? Спика, это альфа-звезда созвездия Девы. А тут - Спилка. С намёком на Союз?
Я еще ничего конкретного не предложил, а вы уже говорите, что это нереально. Не спешите. Мы ещё в начале разговора. И зачем отбрасывать мои тезисы? Я их пишу, чтобы их учитывали, а не отбрасывали.
И никакого парадокса в моих словах нет. (Люблю женщин славянского этноса - они проблему сердцем чуют). То есть вы согласны, что в некоторых странах, в том числе и в США власть фактически не меняется? И это хорошо?
Но это только в некоторых. Почему ж тогда они предлагают остальным, точнее навязывают, постоянную смену власти? При чём чем чаще, тем для них лучше.
Ведь ежу понятно - временщик никогда не будет заботится об объекте владения (автомобиль, семья, квартира, фабрика, страна...) как хозяин.
Нас дурят.
Но даже страны с постоянной властью, главной целью общества, которых является материальное обогащение разлагаются изнутри. Разлагаются морально. Но уничтожаются физически.
Об моральном разложении вы можете судить по распространению пороков. Совсем недавно взять женщину за руку без её согласия, было равносильно её оскорблению. Женщину, оголившую голень, могли зачесть в разряд развратных. А сейчас? В массовой культуре сложнее найти женщину прилично одетую, чем оголенную.
Совсем недавно всякие извращенцы карались самим обществом. А сейчас?
На пользу обществу, а особенно детям, это не идёт однозначно.
Противостоять этому, если во главе стоят деньги, невозможно. Порок очень хорошо продается и дает хорошую прибыль.
Вначале культивируется терпимость к пороку, потом его разрешают.
Но вслед за пороком появляется наказание за него. Хотя бы в виде СПИДа. Это сложно объяснить логически. Корни здесь метафизические. Более подробно и доступно вам объяснит это любой Батюшка (православный, мусульманин, греко-католик,... любой традиционной конфессии).

А что вы видите в нашем с вами городе такого страшного, чего нет в других городах Украины, и чем вы так пугаете страну? Может я чего не знаю?

 

- Все ж там є, неприємне:

Я нещодавно, через інтернет під'єднався до конференції Джержинского репітера, та спілкувався на українській мові з кореспондентом - а там хтось, як тільки почув українську, то й відразу кидає репліку "и що ти там мудило говоришь..." . Щоправда потім замовк, але вседно брутальність поза межі.

 

Ще раз хочу уточнити. Ви вважаєте, що влада в США знаходиться в руках (під впливом) ФРС. Ви розглядаєте ФРС просто, як інститут влади в цілому?
В кожній країні є інститут влади (в одній країні це Президент, в іншій Парламент) з найбільшими повноваженнями і найбільшим впливом, і цей інститут влади не міняється: Таких прикладів дуже багато.

Поясніть чому ви тоді пишете, що постійна влада є тільки в деяких країнах. І хто кому нав’язує часту зміну влади.

 

Нет. Что вы! Сама ФРС это банк с печатным станком. Это конечно часть государственной машины США, но сама по себе она только инструмент. И люди,работающие там, это тоже всего лишь "инструменты", как и любые госслужащие или наемные (назначаемые) работники. Но вот люди, владеющие банками учредившими ФРС, это именно те, которые оказывают теневое, но реальное (!) влияние на всю США. А согласитесь интересная ситуация - главным финансовым механизмом страны владеют частные лица.
Если быть точным, то реальной властью в США, обладают владельцы транс-национальных корпораций. Без них ни одно крупное решение не принимается. Как они это делают технически (созваниваются, собираются и т.п.), я сказать не могу. Я думаю эту тайну охраняют строже, чем военную.
Хотя думаю, что "жестко" вмешиваться в деятельность госорганов США, а тем более в работу президента им приходится нечасто.Там вся система уже давно "настроена" на получение прибыли этими самыми ТНК. Понятно, что президент не может обладать всем комплексом знаний, необходимым для принятия решений в разных областях жизни государства. Чтоб ему помогать, естественно создан штат советников и помощников. Совершенно не обязательно всех их подкупать и плодить коррупцию как у нас. Зачем? Эти ребята, получили прекрасное образование, прекрасно отработали первоначальную практику. А в процессе получения знаний им четко дана установка, что главное - прибыль (или уменьшение убытков).
Они честно свой хлеб и отрабатывают. Втемную. ТНК вмешиваютсятолько в экстроординарных случаях. Вылезшие наповерхность коррупционные скандалы США, в том числе и с участием некоторых президентов, тому только подтверждение.

Думаю немного не так. Действительно во многих странах существует "кресло президента", "кресло премьер-министра" или "стулья парламента". Сами по себе эти предметы мебели не власть. Это форма власти. Власть - те кто в них сидит. И вот именно их нас заставляют периодически менять.

Стран с постоянной властью много, но в большинстве своем это постоянство тщательно завуалировано демократией. Вуалировать пришлось, по-тому, как если кто отказывался от демократии, то тут же объявлялся пережитком прошлого, режимом тирании, и без бомб там не обходилось. Почти всегда американские бомбы в таких разборках участвовали и участвуют.
К странам с "постоянной" (всё относительно конечно, но власть на 50-100 лет более постоянна, чем на 4-10) властью можно отнести: много стран Ближнего Востока, Северную Корею, Японию, Великобританию, Германию, кой-какие европейские монархии... И разумеется сами США.
Их очень легко узнать по двупартийной системе. Вроде бы и выбор есть, но суть-то одна. 3 или 4 партии сути не меняют. Меняют технологию манипулирования сознанием граждан.
Навязывает демократические принципы тот кто хочет вас ослабить и переподчинить (или поглотить).

 

На сложившемся фоне принудительного втемяшивания в людей украинского языка, вполне можно услышать и радикальные высказывания. Но радикалы везде редкость, а не правило. В донецкой области процентов 25-30 населения разговаривает на украинском. Но никто на них не шикает и из маршруток не выбрасывает. Можно сказать вам "повезло" найти редкость. Не, если конечно стать в центре города и на украинском языке выкрикивать националистические лозунги, с упоминанием бывших лидеров ОУН-УПА, то вполне реально ибыстро нарваться на серьезный скандал.
А часом, то не ваші хлопці кричали? Ну, щоб демонозувати Донбасс. (не такая уж фантастическая версия всвете приведенной мною статистики).
То шутка.

Но у меня к вам более серьезный вопрос. Вы идейный сторонник национал-патриотизма. Вы, как и я, тоже высказались за недопустимость и гнилость демократических институтов. Я никогда не был и не буду националистом. Но в выводе о демократии мы сошлись. Шли очевидно разными путями, но сошлись. Можно поинтересоваться вашим ходом рассуждений по этому поводу?

 

***

Щодо України, я вже писав у цій гілці:

Щодо Росії – у гілці «Путіну - Браво, котру вже зачинено»:

- Тай ще десь є в дописах...

 

Понял. В этом плане мы союзники. Честно говоря - удивлен. Не ожидал такого от крайне-националистических идей, противником которых я являюсь. Очевидно не всё так просто.
Познакомлюсь с вашими постами тщательнее.
Спасибо.

 

Дже дивно. пишете розумні речі, а не розумієте прописних істин. Націоналіст то є патріот своєї держави. Ви в поняття націоналіст вкладуєте. якийсь невідомий смисл, сформований советскою ідеологією. Націоналістів (неважно яких...французьких, німецьких. австрійських, російських, українських) бояться інтернаціоналісти ( комуністи, жиди, всякі транснаціональні обєднання) та інші держави. Причина проста. Національно обєднана держава не позволить господарювати на своїй території нікому і відповідно сама старається впливати на інші держави з користю для себе. Приклад: як всі налетіли на Австрію коли там праві почали брати верх. Я думаю вам відома фраза, що держави не мають ні друзів ні ворогів, а мають національні інтереси. Нажаль пів України ніяк не може перебороти залишків советської ідеології і якраз завдання освідчених людей помогти простим людям в цій ситуації.
Ще одне...ви зверніть увагу хто на україні найбільше протестує проти націоналізму... Українські жиди (які контролюють український інформаційний простір) нащадки бувших воєнних і КГБістів (бо знають що їхні руки в крові українській) і всякі транснаціональні бізнесмени (бо знають що націоналісти не дадуть м красти на Україні). А людина яка розоміє це все повинна і розуміти наскілько важлива ідея націоналізму (патріотизму) для держави.

 

За положительную оценку моих постов, спасибо. Но я не могу поставить знак равенства между понятиями националист и патриот. Понятие патриот более широкое. Патриот желает в первую и последнюю очередь счастья своей Родине вцелом. Независимо от национальностей в ней проживающих. Националист же в первую очередь, на мой может и совковый взгляд, желает в первую очередь счастья своей нации, а остальным - как получится. Люди это понимают и учитывая, что страна наша многонациональна, украинские националистические идеи в большинстве страны не приживутся. Эти идеи людей пугают, потому как никто из националистических лидеров не объяснит (потому как сам не знает. или скрывает, что будет плохо) а как же оно, вот это "как получится" будет в реальности для других национальностей.
По духу я являюсь интернационалистом. Правда не жид. С этим вам будет сложнее. Но в оценке украинский националистических идей я отталкиваюсь не от совкового понятия интернационализма, а от того девиза, который написан под моими сообщениями. Я считаю, что все мы (россияне, беларусы, украинцы) выходцы из одной колыбели - Киевской Руси. И все мы - русичи. Просто в силу территориальных, исторических, экономических и прочих условностей временно (!) разделились в разные государства. У каждого из этих государств есть своей национальный оттенок и колорит, что естественно и обязательно нужно поддерживать и развивать. Но без фанатизма.
Кроме этого. Людей очень сильно отпугивают личности, признанные украинским национализмом, в качестве своих "знамен". Биографии Бандеры, Шухевича, Коновальца... весьма непросты, и мягко говоря, совсем не без пятен. То есть для большинства людей их репутация в качестве истинных патриотов весьма сомнительна. А идея, знаменем, которой являются личности с репутацией, в которой можно усомниться, вряд ли широко приживется.

 

От ви абсолютно точно виразили свою сутність інтернаціоналіста ....временно разделились...... патріот(націоналіст) України навіть в думці не припустив би що його власна держава є тимчасовою. Одно можу порадити ...забудьте слово временно.... це вже назавжди. Український патріот сказа би що нам треба повернути московські і новгородські землі і столиця має бути в Києві. Але того у вас не написано у вашому підписі. Підтримуючи інтернаціоналізм ви пляшете під дудку міжнародних жидівських та залишків комомуністичних організацій. Згадайте хто автор ідеології інтернаціоналізму.
Біографії Бандери, Шухевича, Коновальця... золоті, якщо їх порівняти з біографіями Леніна Сталіна Берії, Кагановича, але ви чомусь не боїтеся цих біографій, а напаки підтримуєте їхню ідеологію. Такв чомуж справа, де собака зарита.... самі собі противорічите

 

- Московські повертати необов'язково.

 

Брехня.
Бо якщо пишете російською, то треба було вжити слово- єврєй, а так, антісеміт, а антісемит-інтернаціоналіст, це нонсенс.

 

А ничего не треснет?