Націоналізм

Вистачає дибілуватих заяв Симоненка і колишніх комсомольців та сексотів з Партії Регіонів з трибуни ВР та телебачення, які вигадали нову боротьбу проти фашизму, щоб відвернути увагу від тієї вигрібної ями, в яку вони штовхають країну.

 

Досить того,що істинний комуніст відверто бреше мені,що моя,замордована комуняками родина - міф,що мій дід,провідник УПА - бандит.
Як брехали і брешуть його попередники.
Так,повторюю,особисто я шкодую,що комуняцьку нечисть не вивішали на всіх стовпах.
Це було б велике благо для всього світу.

 

А кто тут истинный коммунист?

Кстати Ромко,. А не скрытый ли вы приспешник НКВД, который хочет опорочить национализм? Ибо получается совсем неплохо.

 

тролізм

 

Звична практика совкодрочерів.
Як нема аргументів і не діють цитати зі збірника їх смердячих побрехеньок,під назвою "історія серсер",в хід іде:
-Сам дурак.

 

История не терпит сослагательного наклонения. Может быть, если бы Украина жила себе вполне самостоятельно то и культура и самобытность были бы на значительно более высоком уровне. А может быть.... и нет, может быть без России об Украине и украинцах мир давно бы уже забыл. Кто знает?
В любом случае, можно с уверенностью сказать одно: ни одна нация на этом шарике ещё не жила в тепличных условиях, каждому народу так или иначе приходилось доказывать своё право на существование.

ПРи всей своей простоте и кажущейся очевидности - своя рубашка ближе к телу - такой подход к истории ущербен. Как бы Вы не хотели, но вырвать Украину и украинцев из мировых исторических процессов не получится. Когда вокруг потоп и вода плещется у Вас в соседней комнате, рассуждения типа "мне плевать на соседей, я желаю что бы именно у меня в комнате было сухо" по меньшей мере вызывают недоумение.

Плохо, если это действительно так. Ибо подобные рассуждения не дают ответа на исторические вопросы, и, следовательно, допущенные уже раз ошибки могут повторятся и повторятся, поскольку не найден действительный источник бед.

Очень даже не абсурд. Эта идея была запущена в массы из определённых политических кругов. И, в принципе, как я уже говорил, возникновение этой идеи мне вполне понятно, другое дело, что были допущены другие стратегические ошибки, которые и девальвировали ценность этой идеи.
А "идеология страдальничества" насаждалась в умах украинцев только с одной целью - внести в сознание граждан мысль, что между украинцами и русскими нет ничего общего. Более того, эта идея исподволь подводила кое-кого к тому, что русские это исторические враги украинцев... Так что это далеко не абсурд, несмотря на полную несостоятельность этой идеи.

 

Питання нації зводиться з питання якісного на рівень кількісного. Тож абсолютно неправильного є ідея надати руху вимір масовості, бо масова людина це "споживач", зачепити струни душі якого можна лише пообіцявши йому "ковбаси подешевше". Якщо хтось ще вірить у масову "націю", сходіть на антифашистський мітинг Партії Регіонів, там також "нація". І не треба їх принижувати і лаяти, вони люди і вони такі як є. Якщо хтось думає насильно всіх "конформістів" вислати, то в Україні залишиться Люксембург. Але якщо хтось думає, що з тих конфмормістів, котрі бояться втратити посаду у дельфінарії і насильно йде на нерзозумілий йому мітинг проти незрозумілого йому фашизму, визріє масовий рух...Ви бачили повстання на фермі?

Як в свій час вірно зауважив Салазар: "Моя перше завдання було сформувати якісну національну еліту, а лише потім я навчив народ читати". В той же час думається багатьма, що здатна щось зробити маса. Коли політик, що має виміри вищі за ковбасу починає заради демагогії говорити про ковбасу, кінець кінцем він і сам повірить, що питання лише в цьому. В цьому вимірі питання "честі", "гідності", "нації" існують лише на бумазі в деклараціях ООН. Тому аспект мав би бути повернути у питання "якості", менше та краще. В цьому плані показовою була іспанська фаланга. Під час правління Франко, на відміну від комуністів, в іспанську фалангу не приймали всіх підряд, всіх гамузом, а участь у фаланзі треба було заслужити. Це різко відразняло іспанську Фалангу від фашистської партії в Італії і НСДАП в Німеччині, куди часто також записували як в колгосп.

Тому змістовніше було б набагато створення організацій не у вигляді сучасних популістських партій, котрі волають лозунги, а створення Фаланги, де буде меншість, але якісна меншість. Те що було б щось на кшталт ордену, куди входили б люди, котрі були б здатні в часи перелому стати елітою і авангардом змін саме своєю внутрішньою суттю, а не масовістю. Це було б всеціло в дусі української традиції, бо українська нація колись зуміла сегрегувати свій активний, формуючий початок у орден, братство козаків, навколо яких формувалася національна ідея, котрі стали центром формування націонтворення і державності, надали безформеній масі форму. І до речі Руїна та занепад в Україні почалися саме з Чорної ради, де аспект державотворення отримав характер масовості (адже право голосу мали всі, а не тільки козаки) і до влади прийшов перший популіст Брюховецький. Так масовість вже губила Україну.

Тому краще було б, відкинувши фетиш перед масовкою, зібратися людям, котрі є нацією саме в тому метаполітичному значенні, для котрих девізом життя був би вислів Сенеки: Vita militare est (жити значить боротися), для котрих це б стало не звичайним бажанням "взяти участь у формуванні влади", а було б обов'язком творити історію і долю нації. І це було б набагато дієвіше, ніж ходити з плакатами і кричати "Зека геть".(с)



---------- Додано в 23:37 ---------- Попередній допис був написаний в 23:27 ----------

Ще Микола Костомаров писав

Це все можна назвати сучасною мовою - українці європейська нація з властивою їй долею індивідуалізму (але на жаль ще досі з радянським менталітетом),.
Росія ж формувалася як країна азіатська з властивим там колективізмом та оппоортунізмом щодо влади. Це можна б було назвати "європейськими цінностями", якби за останні 20 років гомосоціалісти з ЄС не спотворили цей вислів. На жаль, колись красиво звучало. Зараз ці цінності розтворюються в болоті совкової ментальності українців.

 

Простите, полная ахинея. То бишь ерунда.

 

Не сказав б.
От,прекрасна характеристика росіян

 

Ну не читати ж оту смердячу ахінею,якою дотепер живе постсовдепія.

---------- Додано в 00:27 ---------- Попередній допис був написаний в 00:23 ----------

...............................

 

Як зручно: не треба аргументувати, наводити факти на підтвердження, можна заявити, що поставлене питання "нє важно"

 

Рад, что Вам понравилось. Осталось научиться понимать смысл сказанного собеседником, а не выдёргивать отдельные фразы из контекста...

 

Не дивуюсь...вони ж виховані на отакому.

 

Звичайно, що були б на значно вищому рівні. Країна з найбільшою територією в Європі, самим працьовитим людом, величезною кількістю корисних копалин та родючими грунтами, неймовірним творчим та науковим потенціалом не мала б іншого вибору, як стати дуже успішною.

Та годі, Росія тільки так і живе, наплювавши на усіх і шукаючи вигоду з будь-якої сторони. БУдьте відверті і зізнайтесь самому собі, що Ваші співвітчизники плювати хотіли на сусідів, хіба що вони їй потрібні для якихось мерзених геополітичних ігор чи в якості сировиного придатку. Ви не осуджуєте за це своїх співвітчизників?

З яких саме? Масони?

Звичайно, що ні. Більшість росіян дуже хороші люди, серед моїх знайомих їх багато, але на їхньому фоні є й великий прошарок отих плюгавеньких імперіалістів при владі, які впевнені, що Україне - це Малоросія, яка весь час їм щось винна.

 

"Мы самые-самые".... Не пора ли подобные рассуждения оставить в совковом прошлом? Я не хочу как-то унизить украинцев, но может стоит более объективно взглянуть на себя?
К тому же, как показала история, быть "очень-очень хорошим" ещё не гарантия успешности в этом мире.

Это называется государственный прагматизм. Так живут ВСЕ страны на этом белом свете. Если кто-то начинает в рассуждениях о геополитики заниматься морализаторством, не верте, это всё от лукавого. И если Ваши политики в своих решениях относительно собственного государства начнут руководствоваться интересами своих соедей, то Вы, видимо, будете один из первых, который скажет этому правительству "геть отседа". Или не так?
Другое дело, когда государство отстаивая свои интересы задействует идеологию и ищет оправдания рассуждая о библейских ценностях, но это уже другой разговор.

Массоны, евреи, националисты... не знаю, да мне это и не интересно.

Так и украинских "свидомых" тоже не столь много, на фоне вполне приличного количества адекватных украинцев.... Только... "арханнгелы всемогущи, но черти значительно расторопнее".

 

і

З Ваших слів я так зрозумів, що, якщо на усіх оточуючих плює Росія, то це - самий звичайнісінький державний прагматизм. Якщо ж Україна продемонструє своє "фе" і плюне у пику сусіда, то це - хибна політика, яка викликає у Вас нерозуміння і подив.

і

Визначіться будь-ласка в плані знаєте чи ні, хто запустив в маси ідею страждальництва українського народу, ато якось не послідовно з Вашого боку.

 

Вы не совсем верно подбираете слова, Россия, конечно же, не плюёт ни на кого, но руководствуется в своей внешней политике личной выгодой - это правда.Так же верно, что любая страна должна руководствоваться именно собственной выгодой, и не только Россия.

Честно говоря, не создаётся впечатления, что в своих взаимоотношениях с Россией (и не только) Украина руководствуется собственным прагматизмом. Вернее, далеко не всегда это можно увидеть. Скажем, я вполне понимаю нежелание Украины вступить в Таможенный Союз, хотя и не считаю это правильным. Но есть и другие вещи, которые Украина, на мой взгляд, проводит (проводила) исключительно в противовес России, а не в собственных интересах. Вот тут-то и....

А что это изменит? Ну, определимся мы, скажем, что эту идею запустил Донцов, Коновалец, Бандера, Ющенко... что кардинально изменится? Идея опасна не потому, что её кто-то произносит впервые, а тем, что она находит отклик в головах других людей. Именно это гораздо значимее.

 

Покажи приклад самокритичності.

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС ЕВРАЗИИ