Націоналізм

Більше, Куме, більше... Значно більше. Але національні, а не націоналістичні... Вловлюєте різницю? Отож... А націоналістичні мізерні за кількістю відносно всього народу України...

Зате Зваричам вигідно...

Ну почнемо з того, що жодного відношення ПР до інтернаціоналізму не має. І вже починає радувати, що Ви додаєте до націоналізму поняття патріотизму. Скоро націоналізм, як рудимент суспільства відімре ,от тоді ми з Вами станимо по одну сторону будівництва України.

---------- Додано в 16:38 ---------- Попередній допис був написаний в 16:34 ----------

От тільки давайте без Крут... Молодці. Всі шістьсот. І вічна пам"ять тим двадцяти семи. Але довічна ганьба Центральній Раді...

 

За відсутності націоналізму багатьох країн могло б не бути на карті світу.

 

Це яких? Так, щоби порівняти...

 

Ну...
А москальня більшовицька там уже не фігурує?

---------- Додано в 19:29 ---------- Попередній допис був написаний в 19:27 ----------

Ага. Захист України оминати, тільки про ганьбу ЦР?

 

А де війська? Де народ? Де націоналісти? Чи було тільки дві воюючі сторони Муравйов і 600 пацанів?

Маємо, маємо шістсот захисників, поки ЦР сподні протирала, та німакам Вкраїну торгувала...

 

Далися Вам ті німаки...
Німаки давно далеко. І перші, і другі
Лишилося асвабадітєлям забратися.

 

Я внук визволителів. Мені куди накажете?

 

Зараз пізно і холодно. А зранку можна до церкви, потім на могилу Борців за волю України

 

Указанный вами процент это всего лишь ваши фантазии. 5,1%, полученный Свободой на выборах совсем не равен вами заявленному 51%. Пока националистов любят также, как коммунистов. Даже тех сильнее - у их 5,7%.

А по поводу "робиться" - а кем же ж оно ото робыться? Кроме националистов в их переговорах по объединению никто больше не участвует.
А такое в принципе КОГДА-НИБУДЬ БЫЛО? А если было, то какой результат оно дало?

То, шо создаются псевдо-партии, в том числе и националистического толка, это я с вами согласен. Этого добра, с пометкой "псевдо", у нас любой направленности полно. А вот про крики в масс медиа о вреде национализма не согласен. Газет ща народ не читает, интернет есть далеко не у всех... Так на каком канале кричат о вреде национализма?

По вашему олигархи объединились в партию, чтоб противостоять националистам?!
Акститесь! Им глубоко плевать и на националистов, и на коммунистов с социалистами, и на всех остальных вместе взятых... Я не уверен, что они вообще понимают, что это такое и чем одно отличается от другого. В лучшем случае они вам заучено, но толерантно ответят, что они вообще против любых "измов" не зависимо от цвета.
Они боятся только себе подобных, а партия им нужна была, чтоб прийти к рычагам административного управления страной и с их помощью сохранить накопленные капиталы и заработать еще, отодвинув от "кормушек" конкурентов.

Армия, неправильно определившая своего главного противника, неправильно распределит силы атаки, а значит обречена на поражение.

 

Ізраїль, Чехія, Польща...

 

Ви так само як і всі інші нелюбителі націоналізму ніяк не можете зрозуміти що Свобода це маленький кусок справжніх націлналістів.... і в Батьківщині є купка націоналістів..... аферистів там є трохи більше.... і серед беспартійних є купа націоналістів- патріотів і навіть в ПР може бути два - три може більше...... а в сумі по Україні їх є більше 51% а ви все по якійсь партійці рахуєте

 

Разве он не процент избирателей рахував?

 

Так, звичайно, під народом можна розуміти все населення країни, не зациклюючись на вузькому значенні цього терміну. Та в даному випадку маю заперечення щодо правильності і доцільності застосування такої назви як «совєтський народ».
Ви праві, що часто-густо назва народу являється похідною від назви держави. Та не в цьому випадку, бо «совєтський» не назва, лише, грубо кажучи, характеристика. І за нею називати народ буде так само дурістю, як стверджувати, що в ФРН живе федеративний народ, в Великій Британії – великативний, а в США – сполучний.
З іншого боку, СРСР – це всього лиш СОЮЗ НЕЗАЛЕЖНИХ РЕСПУБЛІК, як то декларувалось та навіть було записано в Конституції. Більше того, республік з яскраво вираженим національним чинником як от Українська РСР, Білоруська РСР, Російська і т.д., І кожна з власним народом. Валити їх усіх в безлику купу «совєтського народу» не варто і неправильно, бо в РС був не народ, а народи(скільки там республік було?). Тому не якийсь там совєтський народ, а саме народи РС.
І, благаю, не варто згадувати ні про американський народ, ні про канадський. Адже ситуація в США та Канаді була геть інакша від тої, що в РС.
Що сприяло утворенню власне американського та канадського народів, на відміну від совєтського? Адже наче умови були подібні: в межах і США, і Канади, і РС опинилися люди різних національностей. Але в перших двох країнах вони змогли утворити якісно нову спільноту, а в третій цього так і не сталося. Чому їм то вдалося?
На мою думку, справа була як мінімум в двох чинниках:
1. Люди різних національностей на Американському континенті були відірвані від свого коріння і густо перемішані між собою, що сприяло швидкій загальній денаціоналізації.
2. Таке денаціоналізоване населення було надзвичайно сприятливим для формування нової спільноти і усвідомлення кожного її члена себе не як англійця, француза, ірландця чи ще аби кого, а передусім як представника американського(чи канадського) народу – американця(канадця).
На щастя, в РС на денаціоналізацію не вистачило часу і сил, бо народи трималися свого коріння, а швидко і ефективно провести перемішання такої величезної маси людей без спалаху загального незадоволення і бунту навіть за наявності такої потужної каральної і репресивної машини, що витворилась в РС, було неможливо. Тому цей процес, що характеризувався поступовою русифікацією, переміщенням населення з одних республік у інші і прищепленням російсько-совєтської ідентифікації(чи може свідомості?) з виштовхування інших на маргінес, затягнувся на тривалий час.
На превеликий жаль, наслідки того відчутні ще до сьогодні, а подекуди продовжують свою руйнівну роботу. Якщо країни, приєднані до РС пізніше, досить непогано долають негативні наслідки політики витворення гомо совєтікуса, отримані у спадок, то інші мають значні проблеми, переборювання котрих займе дуже багато часу, якщо навіть їм то вдасться.

Ну вибачте, якщо партії не мають у своїй назві і не використовують слово "націоналізм", бо воно для чималенької частини України населення ще досі несе негативний відтінок(велике вітання мозкопромивочній машині РС), то це не робить їх не-націоналістичними. А якщо до того додати тривалий час насаджувану електорату КПУ, а за ними і ПР думку, що заходи, спрямовані на забезпечення українській мові статусу державної на практиці, а не декларативно, - це прояви страшного і жахливого націоналізму, то без жодних вагань можна записувати до націоналістичних партій всіх-всіх-всіх, хто тільки заікнеться про таке. Я вже навіть мовчу про Голодомор, УПА, зваженого підходу до історії України(бо трактування історични подій відхиляється від єдино правильної і непорушної лінії історичної науки нашого "дарагого" сусіда) і т.п..

Та будь-яких, хто виборов свою незалежність від загарбників\колонізаторів.

 

Ваша точка зрения достаточно интересна. и Вы хорошо излагаете свои аргументы...
С чем из Вами сказанного не могу согласиться?
Прежде всего - считаю некорректным Ваше предложение использовать эпитеты " федеративный" или "соединённый" в качестве пригодных для характеристики немецкого или американского народов... В то же время слово "советский" для этих целей вполне пригодно... Потому что Советский Союз был долгое время единственной страной в мире, где имелись и действовали новые в мировой практике институты власти - советы...Они действовали в рамках советской модели социализма, во многом основывались на советском варианте коммунистической идеологии. Как политическое явление - это уникальная в мире модель государственного устройства, и поэтому использовать слово "советский" для характеристики этого государства и общности людей, образовавшейся в СССР, вполне оправдано...
В то же время слова "федеративный" или "соединённый" широко применяются в названии многих стран и в общем мало что говорят о конкретном государстве, в названии которого они используются.....
Думаю, вопрос со словом "советский" исчерпан?
О других Ваших аргументах напишу позже - сейчас занят другими делами...
Там есть правильные с моей точки зрения мысли, и такие мысли, с которыми я не могу согласиться...
Но это уже напишу потом!
С уважением!

 

Та йой...
Їхні дєйствія підпадають під декілька розстрільних статей. Ви чо?

Аха... Партія сказала - камсамол отвєтіл...". І ПРИКРИВАЛОСЯ це ідеологією.
Художнім свистом займаєтеся...

 

Тут я с вами тоже не согласен. В Америке - да, там "перемешивание" национальностей происходило. Но СССР перемешивать нации не собирался. Каждой нации предоставлялись возможности сохранить свою идентичность (язык, культуру, обычаи т.п.) Именно по-этому в СССРовских школах, например, украинский язык и литература преподавались столько же часов, сколько и русский. И это ЗАСТАЛЯЛОСЬ!
Кроме этого ЗАСТАВЛЯЛОСЬ создавать национальные театры, художественные коллективы и т.д. То есть национальной идентичности при СССРе не просто давался "зеленый свет", это поддерживалось насильственными идеологическими методами. ЭТО НАЗЫВАЛОСЬ - НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ. И даже существовала определенная процентная квота национальных кадров в органах власти.
Так, что СССР ликвидировать национальности и создавать "национальный" фарш и не планировал.

Может не совсем допонял ваш пост, но заниматься идеологией это совсем не "художественный свист". Идеология, мощнейшее оружие. Ею, в том числе и национальной,заниматься нужно. И весьма серьезно. Нынешнее разделение Украины произошло как и многие другие разделения стран произошли именно по идеологическим причинам.

 

Боюся, що у Вас невірна інформація. Не пригадую відколи, але, мабуть надто повільно йшла совєтизація українціва, кількість годин викладання російської мови збільшили суттєво, порівняно з українською.

Перечитайте Дзюби "Інтернаціоналізм чи русифікація" Серйозний аналіз. Тим більше що відсилався в ЦК здається.

 

Неплохое предложение. И сразу в те же вагоны ,в которых приедут "асвабадітєлі" загружать хлопцев-мурувальщиков из ЗУ в обратном направлении.Кому от этого легче или лучше станет?

 

Под "переселением народов" вы наверняка имели в виду массовую миграцию славянского населения в "нерусские" регионы СССР для "укрепления" местных кадров, которую нынче в некоторых кругах называют "русской оккупацией"?

Ну, и какая же национальность в СССРе была уничтожена? "Переселение", это не равно "уничтожение". И учтите, что и в истории самой страны и истории национального вопроса существуют определенные этапы и периоды. Вы почему-то вспоминаете исключительно сталинизм. Эпизод безусловно яркий и запоминающийся, но это только 30% пути.

И кстати... Сейчас по официальным данным порядка 6млн. украинцев вынуждены выехать со своей родины и работать за рубежом. При СССРе столько украинцев из Украины не переселяли. Так кто опаснее социализм или капитализм?

Для примера "уничтожения" вспомните куда делись 12млн. северо-американских индейцев. Не 12тыс, и даже не 120тыс (как к примеру переселили крымских татар), а 12млн. человек было уничтожено - четверть населения нынешней Украины!

когда со своей стороны я использую проверенную информацию, а от вас читаю "не пригадую відколи", "мабудь", "здається" и т.п. то беседа теряет смысл. Или уточните, УБЕДИТЕСЬ и опровергните меня или находитесь в плену своих предположений.

Не все конечно было гладко, понятно или национальноприемлемо. Но в национальном вопросе у СССРа можно научиться многому хорошему. Для примера можете назвать сколько художественной и публицистической литературы печаталось на УКРАИНСКОМ языке при СССР и сейчас - при независимой самоотделившейся и национальноопределившейся Украине. Сейчас В РАЗЫ меньше.
И честно говоря, мое мнение, что такое снижение печатной и иной продукции на украинском языке вызвано не столько экономической конкуренцией языков (дескать рынок определяет, что потребителю больше нужно), а более - гадкой национальной политикой властей всех политических окрасов, вызывающих моральное и идеологическое отторжение украинского продукта. В столь щепетильном вопросе они ведут себя как слоны в посудной лавке.

А кино?! Наверняка вы смотрели изумительные фильмы Грузинской киностудии. Особенно короткометражные кинокомедии... А прибалтийские... И все было сделано с национальным колоритом... А сейчас?
А фильмы, созданные при СССРе на украинских студиях помните хорошо. Довженковские, одесские, ялтинские... А сейчас?
Самая главная разница в том, что при СССРе национальным вопросом ЗАНИМАЛИСЬ, а нынче о нем просто МНОГО ГОВОРЯТ. А качественный интеллектуальный продукт на украинском языке создавать не умеют. Либо очень тонкий сугубо для интеллектуалов в стиле "тільки для себе". Либо неинтересный даже для уровня ПТУшников.