Национал-социализм.

и что же там такого страшного произошло?

 

Произошло то, что должно было произойти неизбежно. Раньше или позже. В Беловежской Пуще или где-либо. С участием известных персон или иных. Ну а было ли это страшным - эмоции, они индивидуальны. Как и жалость об СССР у многих.

 

В смысле Брестский мир -2? А какому врагу Украину с Белоруссией на этот раз уступили?

Если в двух словах, то в угоду алчности и тщеславию были принесены многовековые исторические, духовные и кровные связи трёх восточнославянских народов.

 

ничего подобного.
всего лишь был разрушен советский союз.

а понятие советский союз это несколько иное. там не главное "духовные и кровные связи трёх восточнославянских народов". там совсем другое по сути.

 

Weiss, я немного не в этой плоскости страшивала. Обсуждая те события, часто пытаемся нарисовать, как могли бы развиваться события. В СССР был серьезный кризис, масса внутренних проблем, борьба за власть...
Мне кажется, прав Степаныч,

Я, как раз отношусь к тем, кто очень тяжело, очень болезненно востпринял развал Союза... Хотя к тому времени я уже видела массу документов, которые вызывали и возмущение и недоумение, а иногда и просто шок (у нас с 86-го образовалась небольшая группа, которая помогала родственникам репрессированных искать и готовить документы), знала и о далеко не идеальной дружбе между братскими народами союзных республик.

 

Точнее не скажешь ...

 

По моему идет подмена понятий государства и народы. Связи как были так и остались. Государства разные. Ничего страшного, вон у англичан с американцами связи еще теснее были. Один народ с одним языком был вообще.

 

Всё так и было. Мелкопоместные князья, в купе с окраинными самозванцами, изо всех сил раскачивали лодку, истошно вопя "спасайся кто может!". Осознав не возможность при создавшихся внутриполитических реалиях выплыть, московский царь отпустил "спасителей угнетённых народов" с Богом. Так и плывём. Каждый со своим не сбывшимся счастьем, держась за обломки той самой лодки, что бы не утонуть.

 

В Америке читают Шекспира с той же любовью, что и в Англии. Моральные, культурные и исторические ценности - общие.
А что вытворяют укр.наци. ? Как бы голосовали на Украине, в 1991-м году, если бы знали, что главными героями будущей страны станут бандеры с мазепами ? Что русский язык будет объявлен иностранным и будет всячески вытравливаться ? Что все русско-язычные авторы, родившиеся на Украине, будут систематически изгоняться и игнорироваться ? Что русские школы, даже в Одессе, будут закрыты ? Что будет запрещён показ фильмов на русском языке ? Что русские имена и фамилии станут украинизировать ? Что нацистская Германия и СССР будут поставлены в один ряд, с явно большей симпатией к первой ?
Ну, положим, с галичан какой спрос, но Новороссия с Крымом, приписанные большевиками, одним росчерком пера, к Украине ? Здесь обязательно должен был быть особый референдум. Как и во всей стране - с точно и строго заданными вопросами. А то спрашивали приблизительно так : "хотите свободы ? независимости ? процветания ? самим решать свою судьбу ? отказаться от мрачного прошлого ? создать совершенно новую структуру, демократическую, эффективную, ответственную ?" - всё это была безответственная и страшная демагогия.

 

Ну давайте всё-таки согласимся, что границы связей не укрепляют. Да и поставлены они были не во благо оказавшихся за ними(границами) народов. Ну а какие остались "связи" и к чему собственно дело идёт (особенно на Украине) мы можем убедиться почитав посты на этом форуме.

 

Совершенно справедливо ! Если у украинцев были бы на этот счёт сомнения, то, правильно, в таких местах надо было проводить референдум.
Только о результате-то вы ведь не сомневаетесь ... Так что - очередная демагогия ! Никакой Кравчук этого бы не просил.

 

В программе ВО "Свобода": "…Нація в розумінні партії - кровно-духовна спільнота; … в поняття нації треба вкладати етнічний зміст; "Свобода" - за Українську Державу, в якій український народ посідатиме належне йому панівне становище; ВО "Свобода" також за прийняття закону про титульну націю, в якому було б зазначено як обов'язки корінного народу, так і його права". Ну3 чисто европейская демократия.)

 

Не было бы государства Украина. Но что сейчас об этом говорить? Сейчас нужно говорить совершенно о других проблемах. И, главное, решать совершенно другие вопросы.

Вместе? С кем? Для чего? Странный какой-то вопрос. Вот соберутся вместе все украинцы и будет им счастье, что ли?

 

Правильно ! Поэтому и так важно ставить ТОЧНЫЕ и СТРОГИЕ вопросы. Это вопрос честности, политической культуры и взаимоуважения. И долгой-долгой открытой подготовки.
Вопрос разделения был настолько глубоким, сложным, судящем о веках прошлых и будущих, что никакие пьяные партсекретари, в Беловежской Пуще, не имели ни малейшего права не только решать этот вопрос, но даже и ставить его !

 

Согласен. Вот например автор Кодекса украинца
Рожнатовський Б.М., кандидат історичних наук, доцент,член ревізійної комісії Київського міського об'єднання ВУТ "Просвіта" ім. Т.Шевченка нагороджений медаллю „Будівничий України" ВУТ "Просвіта" ім. Т.Шевченка». Я специально ничего не сокращал, дабы не оскорбить «Будивнычего Украйины». Грешно оскорблять людей с диагнозом. А диагноз воплотился в Кодексе совершенно недвусмысленно.)

 

Дело бесконечно проще и ужасней : они хотели избавиться от Горбачёва, который : 1. был их начальником, и без него они сами становились бесконтрольными начальниками, и 2. был человеком совсем другой формации : гораздо более открытым и прямым, и угрожал разрушить их заговорщицкие нравы.
С Горбачёвым у СССР был шанс стать демократической страной, принятой в европейскую семью, и постепенно налаживающей новую экономику.
Разрушенный СССР, с дремучими, непредсказуемыми экс-партсекретарями во главе, нищий, не знающий ни роду ни племени, был уже никому неинтересен.