Мысли вслух

катастрофа 17 года - есть 100% и исключительно "заслуга" интеллигенции.

 

это не интеллигент, это интеллектуал.
разница гигантская

 

перемудрили )

 

кстати, нынешняя катастрофа украины - заслуга антиинтеллигенции.
человека отмороженного. пофигиста.

человека утратившего отвращение к уголовщине...
это уже не мое дело...

 

по определению приведенному Князем разницы в принципе и нету..человек зарабатывающий на жизнь при помощи мыслительной а не физической деятельности...а ваше определение ближе к тем интеллигентам о которых Барс пишет..те которых некоторое время назад начали называть "шляпа"...

 

я не согласен с Князем. определение данное им определяет (тавтология) не интеллигента а интеллектуала. мне интеллектуал не интересен.
кладовщик-счетовод.
мне этот психотип не интересен.

икажется я понимаю почему барс ненавидит интеллигенцию, он не понимает ни ее целей ни ее мотивации.
(а вот философ Франк понимал.. видимо есть какая то принципиальная разница между Франком и Барсом.)

его отторжение - естесс. реакция организма на инородное тело.
иммунитет.

целее будет.

 

http://www.youtube.com/watch?v=sgL-bkE5SwA&feature=related

 

ну о-о-о-о-о-очень интеллигентно сказано! )))))))))))))))))

 

совсем не интеллигентно...
я и не интеллигент..

но я из тех кто вступится за "очкарика". когда его тут с навозом мешают..

 

Интеллигент – это тот дворник из анекдота, который был похож на Карла Маркса, но бороду не брил, потому что все равно «умище девать некуда».)))))))))))))

 

[OFFTOP]Негоже, Княже, столь сильно превозносить себя, презирая других.
(А что глупость сморозили, так сами поняли и извиняться, неуклюже, правда, но начали - это о побуквенном разборе Вашего текста.)[/OFFTOP]

 

так "шутят" к созхалению только в экс-ссср.
такие шутки там на ура...

ну и посмотри вокруг себя, сильно тебе нравится?
без "очкариков" но с "пацанами"..

 

Юлл..я дождусь вашего определения что же такое интеллигент?..настоящий сермяжный так сказать...определения других вас не вдохновили,вопрос о том чтоб все определились с понятием - а кто ж такой интеллигент - поставлен вами же..и?

 

определение не мое, не сильно с я ним согласен, но для начала пойдет

Сословие людей, живущих умственным трудом и в своих отношениях с обществом и государством претендующих на учительство и наставничество.

 

я несколько под другим углом смотрю на жизнь
и она мне нравится...
а "очкарики", "пацаны" - это всё относительно...
каждого свой бес мучает)))

 

нет это все перечисленное абсолютно.

грех и зло - безотносительны.
они абсолютны. это все писали и гете и достоевский..

да что там достоевский.
Евангилие.

есть только да и нет, остальное от диавола

 

уж кому кому, но Вам выдергивать из контекста евангельские слова должно быть стыдно! нельзя так манипулировать, имхо...
Там речь шла о клятве:
А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя;
ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. Мф. (5: 34-37)

не согласен.
мир черно-белый только в голливудских фильмах - там сразу назначают "абсолютно" хорошего и "абсолютно" плохого... видимо, оттенки американский интеллект воспринимать не в состоянии.
В жизни все сложнее - в каждом намешано всего понемногу - и добра и зла. Каждый случай индивидуален.
А Достоевский, насколько я помню, юношеским максимализмом не страдал.

 

я прекрасно знаю контекст в котором были сказаны эти слова.
но и вам и мне очен хорошо известна установка христианства к "относителности" греха. к релятивизму.
я собственно об этом

 

не юнешеским а христианским и непросто страдал а мучался
вспомни про слезу ребенка и счастье мира.
вспопмни мышкина. ивана карамазова..

и толстой мучался, так и не решил этих проклятых вопросов.
ушел в пошлость в деревню босиком.

это и есть русская интеллигенция

это очкарики над которыми ты гыгыкаешь

 

согласен.
но тем не менее формулу "ненавидь грех, но люби грешника" никто не отменял...
отождествление грешника с грехом - вот в данном случае Ваша принципиальная ошибка...