Мысли философов НАШЕГО времени

Ах, да, надо закончить мысль

...и в силу того, что сознание индивидуума заполнено не "миром" как таковым, а ОСМЫСЛЕНИЕМ ЕГО И ОБЪЯСНЕНИЕМ, получается, что ...человек, находясь телесно в ОБЪЕКТИВНОй РЕАЛЬНОСТИ (МИРЕ), сознанием находится в ее картинке - СУБЪЕКТИВНОй РЕАЛЬНОСТИ (мире)

 

Уффф! Что и требовалось доказать!

 

Князь, когда вы точны в словах и формулировках, с вами приятно поговорить. и самое главное корректны.
а вот с последним часто проблемы. и замечаю это не только я.

впрочем, допускаю что я ошибаюсь. но от этого не легче.
"субьективная моя реальность" так сказать...

 

Сойти с ума не встать!

Я даже не предполагал, что виновник торжества появится так скоро!!!

Смотрите http://ostrovforum.net/member.php?u=3041 Это ОН!!! Илья Рей - вчера зарегистрировался. ЖДЕМ!!!

 

ну,, теперь будет интереснее

 

мы приходим в результате к основным вопросам эпистемологии (теории познания): ЧТО мы познаём и что ВООБЩЕ мы можем познать?

- Отражение реальности в виде нашего субъективного её восприятия, наши реакции на реальность, результат воздействия реальности на нас самих?
- Полностью идентичную копию реальности, которую мы воспроизводим в себе в результате процесса восприятия?
- Или саму реальность, которую субъект в процессе разворачивания акта познания вмещает в себя, делает себя ей сопричастной, если угодно делает себя ею и завершая это актом самопознания?

Вы четко изложили первый пример познания (вы называете это "объяснением", но я не вижу в этом разночтений). Сам я тяготею к третьему "сценарию", хотя их конечно больше, просто остальные имхо лежат в области интересов "профессиональных философов"

 

я что то не совсем....а без акта познания субъект объективно нереален? почему чтобы стать объективной реальностью ("делает себя ею") ему необходимо "разворачивать акт познания...я бы больше поняла если б это было что то вроде совместить свою субъективную реальность с объективной..с помощью актов этих)

 

потому что без акта познания не существует человека.
cogito ergo sum.

реален. в том смысле он есть пьет, ходит по малой нужде в туалет.. пожалуй все.

"- а зачем вам голова?
- я ею ем!" (c)

 

ну и ладушки
второй у Вас был:

ясный перец, что мы его не обсуждаем в силу его (варианта) очевидной нелепости
И третий:

...
вопрос первый: "реальность" субъект "вмещает" в себя... я верно Вас перефразировал?
Оки. Как меньшее может вместить в себя несравненно большее?
Или уточните формулировку. (Она, прямо скажем, красссиво сказанная, но скажите иначе, проще что ли)
"в процессе разворачивания акта" - это что за "разворот акта"? Хде это такое?

[OFFTOP]Давайте четче и понятнее формулировать мысли!![/OFFTOP]

 

что меньше, что больше... это спорно.

 

согласен, но вопрос к написавшему о конкретной формулировке. Поелику, с Вашим уточнением мы возвращаемся к первому варианту "процесса познания", где я утверждаю, что познание есть наибольший из существующих актов, вмещающий в себя "реальность"

 

смутно понимаю что где то так.
я бы подправил ваше утверждение, что познание и есть сама реальность.

а вообще с удовольствием окунусь сегодня перед сном в Декарта.

 

http://www.youtube.com/watch?v=X3rP5ZuGMnU&feature=player_embedded#at=143

 

не такая уж эта нелепость и "очевидная", т.к. эта концепция познания появилась в рамках философского направления рационализма, и была выдвинута Декартом и в дальнейшем развивалась Спинозой и Лейбницем

Красиво я сказать уже пытался, спасибо за комплимент, однако я не умею говорить одновременно и красиво и понятно поэтому для иллюстрации третьего пункта вынужден прибегнуть к цитате:

Таким образом декларируется возможность для сознания непосредственно овладевать трансцендентным ему бытием. Херня в общем, как только разговор заходит о действительно интересных вещах, риск оказаться погребённым под ворохом своих и чужих слов жутко возрастает

 

вы не ошиблись? Паскалем? я давно читал его.. что то за ним такого не припомню.

 

субъект реализует свою "субъектность" в акте познания, объектом которого может быть в том числе и он сам. Более того, если признать, что между субъектом и внешним миром существует четкая граница, то отсюда с неизбежностью следует вывод, что единственно доступным объектом познания для субъекта остается лишь сам субъект отсюда и пичалька.

 

Конечно, Декартом! Исправил, большое спасибо

 

думаю, для сна это было очень полезно наиболее вразумительный обзор теорий познаний я встречал у Лосского-старшего

 

не, не Декартом точно... у Декарта такого нет.

 

Щаз я вам расскажу за правду жизни и прозрённое состояние сознания - в активе 2 недели ночно-дневной жизни с пересыпами по полчаса-час - 16дней нон-стоп + адреналин пирамидон и валерьянка общения с "продвинутым" клиентом + маковой росинки сегодня не было во мне...
грибов не надо - я готовчик )